Дело №
55RS0002-01-2025-001834-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Первых А.В.,
при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Публичному акционерному общества «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 (далее – ФИО9 истец) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Публичному акционерному общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», ответчик) о защите прав потребителей
В обоснование заявленных требований, указал, что является клиентом ПАО «Совкомбанк».
09.03.2025 истцом получено сообщение от ПАО «Совкомбанк» о приостановлении его участия в программе лояльности по карте «Халва». При этом, банком не указаны причины приостановления участия в программе лояльности по карте «Халва».
ФИО10 обратился в банк с заявлением о разъяснении причин блокировки программы, а затем с заявлением о возобновлении участия в программе лояльности.
ПАО «Совкомбанк» уведомило истца об отказе в удовлетворении его требований о возобновлении участия в программе лояльности без объяснения причин блокировки.
Полагает, что действия ПАО «Совкомбанк» по уклонению от предоставления ему информации о причинах блокировки, а также по отключению его от программы лояльности являются незаконными.
Кроме того, действиями ПАО «Совкомбанк» истцу причинены моральные страдания, размер которых оценивает в 30 000 руб.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд:
- обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить истцу информацию о причинах приостановления (исключения) его участия в программе лояльности для держателей карт «Халва» с указанием конкретных действий истца в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения суда;
- обязать ПАО «Совкомбанк» восстановить участие ФИО11 в программе лояльности для держателей карт «Халва» в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения суда;
- в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта;
- взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец ФИО12. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответ на его обращение банк не предоставил. Полагает, что позиция банка нарушает его права как потребителя. Считает отключение его от программы лояльности, незаконным. Указал, что 7 месяцев он пользовался услугами банка. Карту использовал для бытовых целей. Никаких подозрительных операций не проводил. Цель подачи искового заявления – восстановление в программе лояльности банка. Раскрыть информацию о причинах приостановления (исключения) его участия в программе лояльности он требует, поскольку обвинение его в мошеннических действиях может негативно отразиться на его кредитной истории. Сослался на наличие инструкции Центрального Банка Российской Федерации, согласно которой банки для восстановления репутации клиента должны сообщать информацию в полном объеме. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что программа лояльности для держателей карт «Халва» является правом банка. Банк сам устанавливает условия программы и может корректировать их в одностороннем порядке, что подтверждает его право на управление этой программой. Клиенты банка не имеют договорных отношений в рамках программы лояльности. Полагает, что Закон о защите прав потребителей в данном конкретном случае – не применим. Указала, что бонусные баллы товаром не являются и представляют собой форму материального стимулирования клиентов к дальнейшему обслуживанию. Начисляемые банком баллы в рублях в рамках программы лояльности не являются денежным эквивалентом, который выплачивается клиенту банком на счет, а по сути, представляет собой дисконт, предоставляемый заявителю при совершении определенных операций. Полагает, что услуга по программе лояльности клиенту не предоставляется. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО «Интернет решения», ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Так, в силу ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная - оферта) (пункт 2).
Общие правила изменения условий договора определены в статье 453 ГК РФ.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29 часть 4).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из приведенного положения, действующего во взаимосвязи с положениями статьи 17 (часть 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, следует, что право физического или юридического лица (в лице его представителя) на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости), в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П и от 28 апреля 2023 года N 22-П).
Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
1.1) персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;
2) оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
3) обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).
В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является денежное посредничество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ).
Истец ФИО13. является клиентом ПАО «Совкомбанк», что не отрицалось сторонами.
21.08.2024 истцом ФИО14 подано заявление о заключении договора потребительского кредита, подписанное электронной подписью, что подтверждается представленным в материалы дела договором потребительского кредита.
Как следует из раздела «Г» указанного заявления, ФИО15. просил предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: сумму в размере 1 260 000 руб. на лицевой счет № № в Филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк» либо на счет ООО «ГК «СБСВ-Ключавто».
Как следует из индивидуальных условий Договора потребительского кредита № № от 21.08.2024 сумма кредита составляет 1 260 000 руб., срок кредита – 36 месяцев. Срок возврата кредита – 22.08.2027.
В соответствии с п.2 указанного договора – при выполнении условий акции «Автокредит с Халвой» возможно увеличение срока действия кредита по письменному обращению заемщика, но не более чем на 60 месяцев. При невыполнении условий акции срок уменьшается до срока, действовавшего при заключении договора, без права увеличения в последующем.
В соответствии с п.4 указанного договора процентная ставка составляет 0,01%. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в акции. В случае несоблюдения заемщиком условий акции, указанных в паспорте акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карте Халва», в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в паспорте акции.
Как следует из п. 6 указанного договора погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Количество платежей – 36. Размер платежа – 35 005, 4 руб. Последний платеж 35 005,19 руб. Срок платежа – по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 22.08.2027.
Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, в данном случае, договор банковского счета, договор залога транспортного средства.
Пункт 10 предусматривает обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства:
Марка JAECOO, модель J8, год выпуска – 2024.
Идентификационный номер: №,
№
Залоговая стоимость ТС 4 300 000 рублей.
Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за несоблюдение обязательств: 20% годовых, кроме того, банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС в размере 50 000 руб.
Подписью истца заверено, что он ознакомлен с паспортом акции «Автокредит с Халвой», понимает, что акция предусматривает установление по договору процентной ставки, предусмотренной акционной программой кредитования с даты оформления Договора до дня полного погашения суммы задолженности, при соблюдении условий, указанных в паспорте акции, размещенном на сайте банка https://sovcombank.ru, а именно, совершение в течение срока действия кредита в каждом полном отчетном периоде по карте «Халва» (с 21 по 20 число каждого месяца по действующему договору № №) пяти и более расходных операций на сумму от 10 000 рублей в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и заемных средств. Также предусмотрена возможность увеличения срока действия кредита при обращении заемщика на позднее 18 календарных месяцев с даты выдачи кредита с письменным заявлением в банк при соблюдении условий акции, а именно, выполнение условий по минимальному обороту по карте «Халва» в течение 12 календарных месяцев с даты выдачи кредита, перевод заемщиком получаемой заработной платы/пенсии в банк в течение трех календарных месяцев с даты заключения договора поступление ее в течение 12 календарных месяцев на счет, открытый в банке.
21.08.2024 истцом подписаны Индивидуальные условия к Договору потребительского кредита Карта «Халва» № № от 21.08.2024.
Согласно условиям указанного договора: сумма кредита или лимита составляет 0,1 руб. Срок кредита – 60 месяцев, 1826 дней с правом пролонгации неограниченное число раз. Срок возврата кредита – 21.08.2029. Процентная ставка 0,0001 % годовых. Количество платежей по кредиту – 60.
Пунктом 9 указанного договора предусмотрено заключение договора банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка.
Пунктом 11 договора предусмотрена цель использования кредита:
- на покупку товаров (работ, услуг), социально – значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) с использованием расчетной карты в Партнерской сети банка, а также на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) вне партнерской сети, при условии предоставления документов подтверждающих использование средств на указанные нужды, либо на покупку товаров (работ, услуг) через платежные системы предприятий, включенных в партнерскую сеть банка, в том числе на покупку товаров (работ, услуг) вне партнерской сети при наличии опции «Все и везде».
Все перечисленные опции относятся к льготным операциям. При проведении банком маркетинговых акций финансового поведения заемщика, участнику маркетинговых акций может предоставляться возможность совершения стандартных операций за счет установленного лимита кредита на условиях, определенных банком при проведении данных мероприятий.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: 20 % годовых. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.
Как следует из Программы лояльности для держателей карт «Халва» ПАО «Совкомбанк», программа лояльности включает в себя программу балльного кэшбэка по картам «Халва», программу «Бонус 5х10», условия увеличения процентной ставки срочных вкладов, открытых держателями карт «Халва», повышенный кэшбэк по картам «Халва» для заемщиков.
Как следует из данной программы – балльный кэшбэк – программа, стимулирующая клиентов совершать покупки и платежи картой «Халва».
Покупка в магазинах-партнерах с подпиской «Халва. Десятка» – 4%, без подписки – 2%.
Покупка в магазинах-партнерах от 10 000 руб. при оплате сервисом Pay, стикером, в Интернете - с подпиской «Халва. Десятка» - 10%, без подписки – 5%.
Оплата поездки на такси «Яндекс Гоу», с подпиской «Халва. Десятка» – 10%, без подписки – 5%.
Покупка не у партнеров и оплата ЖКХ с подпиской «Халва. Десятка» – 2%, без подписки – 1%.
Покупку по Qr-коду (не СБП) в любом магазине через сервис «Плати Qr» – 0,3 % за каждую покупку от 1 000 руб.
Согласно п.1.1 Программы в программе принимают участие все виды карт, кроме карты «Халва Халяль».
Подключение клиентов к карте происходит автоматически при выдаче карт.
Баллы начисляются после фактического списания суммы покупки или платежа со счета карты.
Согласно п. 1.2.6 программы лояльности – максимальное количество баллов, которые могут быть начислены за покупки или платежи в текущем отчетном периоде по одному заключенному договору по карте «Халва» равно 5000 баллов.
Согласно п. 1.3.3 обменять баллы на рубли можно только за покупки, которые были совершены заемным или собственными средствами в магазинах-партнерах за 2 последних месяца (но не более 50 последних покупок), предшествующие дате обмена.
Согласно п. 1.3.4 вернуть себе стоимость каждой покупки (или ее часть) за баллы можно только один раз. В дальнейшем данная покупка не будет доступна для обмена.
Согласно п. 1.3.6. банк может приостановить начисление бонусов или аннулировать бонусы следующих случаях:
- в период проведения проверки на наличие признаков нарушения правил использования карты и/или злоупотребление правом на получение баллов;
- если установлен факт нарушения правил использования карты и/или злоупотребления правом на получение баллов;
- если баллы начислены ошибочно (при отрицательном остатке баллов он будет погашаться за счет последующих начислений);
- если произошло расходование ошибочно зачисленных баллов, банк имеет право списать со счета карты денежные средства в рублях в размере, эквивалентном количеству ошибочно израсходованных баллов.
Согласно п. 1.3.7. банк может исключить участника из программы лояльности, заблокировать карту и банковский счет по причинам, указанным в п. 1.3.6, а также при выявлении других нарушений, злоупотреблений, мошеннических действий или предоставлении информации, вводящей в заблуждение банк и/или партнеров в процессе участия в программе лояльности.
Установлено, что истец ФИО16 является клиентом ПАО «Совкомбанк» и держателем карты «Халва».
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, 09.03.2025 в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк» на телефон истца поступило сообщение о том, что с 08.03.2025 его участие в программе лояльности приостановлено в соответствии с п. 1.3.6-1.3.7 Программы лояльности для держателей карт «Халва», что подтверждается приложенными к материалам дела скриншотами мобильного приложения.
Истец ФИО17 обратился в банк с требованием о разъяснении причин приостановления его участия в программе лояльности для держателей карт «Халва» (обращение № 926619289).
Как следует из скриншота с мобильного приложения, ПАО «Совкомбанк» ответил истцу, что согласно условиям программы лояльности п. 1.3.7 банк может исключить участника из программы лояльности, заблокировать карту и связанный с ней счет по причинам, указанным в п. 1.3.6 программы лояльности, а также при выявлении других нарушений, злоупотреблений, мошеннических действий или предоставлении информации, вводящей в заблуждение банк или партнеров в процессе участия в программе лояльности. В удовлетворении требований ФИО1 о предоставлении информации о причинах приостановления участия в программе лояльности отказано. Причины не разглашаются в силу ограничений, установленных внутренним регламентом банка. Начисление баллов не предусмотрено. Дополнительные вопросы можно задать в мобильном приложении.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, истец обратился в банк с требованием о предоставлении ему информации о причинах приостановления участия в Программе лояльности.
Ответчик не представил истцу ответ о причинах приостановления, ссылаясь на нарушение банковской тайны.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что причины приостановления с указанием конкретных действий истца, являются банковской тайной, а с заявлением о разъяснении причин приостановления обратилось третье лицо.
С учетом приведенных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика предоставить ему информацию о причинах приостановления (исключения) его участия в Программе лояльности для держателей карт «Халва» с указанием конкретных действий истца подлежат удовлетворению.
Как следует из пояснений истца, им на сайте Ozon приобретены в разные время электронные подарочные сертификаты «Миллион подарков Ozon» на суммы равные 50 000 руб.
За все покупки, совершенные истцом, подлежал начислению кэшбэк равный 5 000 баллов, что соответствует предельному кэшбэку за месяц, которые истец намеревался использовать при совершении последующих покупок, однако начислены истцу они не были, участие в Программе лояльности приостановлено.
Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, поскольку он не возвращал купленный товар.
Как следует из пояснений истца, приобретение сертификатов на сайте Ozon он использовал для личных целей и не собирался возвращать.
Кроме того, приобретение сертификатов являлось исполнением предложений ответчика о получении двойной выгоды: кэшбэк по Халве и скидка по «Ozon карте», что подтверждается скриншотами с сайта Ozon, что также ответчиком не оспаривалось.
Представителем ответчика в обоснование своих доводов указано, что в связи с тем, что совершенные истцом покупки на Ozon во всех случаях составляли ровную сумму в размере 50 000 руб., что составляет предельную сумму кешбэка 5 000 баллов в месяц, дает основание полагать о нарушениях истцом условий программы лояльности путем возврата приобретенных товаров, с целью безосновательного получения кэшбэка.
Вместе с тем, как следует из ответа ООО «Интернет Решения» от 15.05.2025, представленного в материалы дела по запросу суда, на приобретенные электронные подарочные сертификаты «Миллион подарков Ozon» возврат не оформляется, что достоверно подтверждается также скриншотами с сайта Ozon.
Также ответчик полагает, что действия истца по приобретению сертификатов Ozon является злоупотреблением со стороны ФИО18
Как усматривается из материалов дела, истец выступает пользователем Программы лояльности для держателей карт «Халва».
Порядок начисления и списания бонусов урегулирован внутренними Правилами Программ лояльности компании, с которой истец ознакомлен и присоединился к ее условиям.
Согласно п. 1.3.6. банк может приостановить начисление бонусов или аннулировать бонусы следующих случаях:
- в период проведения проверки на наличие признаков нарушения правил использования карты и/или злоупотребление правом на получение баллов.
- если установлен факт нарушения правил использования карты и/или злоупотребления правом на получение баллов.
- если баллы начислены ошибочно (при отрицательном остатке баллов он будет погашаться за счет последующих начислений(.
- если произошло расходование ошибочно зачисленных баллов, банк имеет право списать со счета карты денежные средства в рублях в размере, эквивалентном количеству ошибочно израсходованных баллов.
Злоупотребление правилами - недобросовестные действия участника, противоречащие правилам программы и/или акции, в том числе направленные на злоупотребление участником какими-либо привилегиями и поощрениями, предоставляемыми участнику в рамках программы и/или акции, и/или связанные с предоставлением участником недостоверной информации при участии в программе и/или акции, и/или на накопление количества бонусных рублей на своем бонусном счете без фактического приобретения товаров/услуг партнера в целях личного потребления. Банк вправе заблокировать или удалить учетную запись пользователя, а также запретить доступ с использованием какой-либо учетной записи к сайту и его функционалу.
Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца, основаны на ошибочном толковании Правил участия в Программе лояльности, поскольку Правила не содержит запрета на приобретение электронных сертификатов на одинаковую сумму.
Кроме того, суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения закона «О защите прав потребителей».
В силу положений ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).
Согласно п.1.1.2 Программы лояльности для держателей карт «Халва» подключение клиентов к Программе происходит автоматически при выдаче карты.
Начисление и аннулирование бонусных баллов в программе производится согласно установленным Правилам программы, которые опубликованы в мобильном приложении «Халва-Совкомбанк» или в личном кабинете. Названные правила являются публичной офертой, адресованной всем заинтересованным лицам, на участие в программе лояльности на определенных в Правилах условиях. Тем самым данные правила распространяют свое действие на неопределенный круг лиц направлены на выявление и удовлетворение потребностей неопределенной группы потребителей путем создания, продвижения и представления продукта или услуги покупателям, а также управления взаимоотношениями с ними с целью получения прибыли.
Также суд учитывает, что истцом как участником программы лояльности для держателей карт «Халва», выполнены все условия программы лояльности, а именно: приобретение товаров на сумму не менее 10 000 руб. в определенный период времени.
Судом отклоняются утверждения представителя ответчика о том, что, приобретая товар, истец преследовал цель обогащения, поскольку данные утверждения противоречат самой сути Правил программы лояльности, состоявшей в выполнении обозначенных в ней условий именно за вознаграждение.
При этом вопреки позиции ответчика то обстоятельство, что истец совершал операции с целью получения повышенного кэшбэка, не влияет на необходимость начисления ему как участнику программы лояльности причитающегося вознаграждения, поскольку завершающим этапом выполнения условий акции являлось совершение соответствующей операции и дальнейшая судьба приобретенных товаров/услуг не была указана в качестве значимого обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк неправомерно изменил условия договора, регулирующие обязательства банка по программе лояльности.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО2 и ФИО3" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 « 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).
Начисление кэшбэка, его обмен на товары и услуги правовыми признаками дарения не обладает. Начисление кэшбэка и его использование имеет возмездный характер, поскольку бонус выплачивается за совершенные клиентом Банка расходные операции по счету, таким образом, приостановление начисления кэшбэка представляет собой отказ Банка от исполнения принятого обязательства.
Кроме того, при приостановлении участия в Программе лояльности, предусматривающей прекращение обязательств Банка и оказывающих неблагоприятное воздействие на ранее возникшие права клиентов Банка, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия клиентов к действиям Банка, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в условия ранее возникших обязательств, а также в случае необходимости - предоставление клиентам возможности в течение определенного периода при объяснении причин приостановления, предоставить возможность клиенту представить доказательства правомерного пользования и соблюдения условий Программы лояльности.
В силу ст. 67 ГПК РФ на банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом расчеты противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.
Вместе с тем, само по себе наличие у банка подозрений в том, что по счету истца осуществляются операции, обладающие признаками подозрительности, не является достаточным для приостановления участия истца в Программе лояльности. Наличие соответствующих подозрений должно быть исчерпывающим образом обоснованно банком.
В рамках настоящего спора относимых и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих противоправность операций, которые совершались истцом при покупке электронных сертификатов, не представлено. Также не представлены доказательства, указывающие на нарушение истцом норм действующего законодательства при использовании условий Программы лояльности для держателей карт «Халва».
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец ФИО19 надлежащим образом исполнил свои обязательства, согласно условиям Программы лояльности, а ответчик в нарушение Правил участия в Программе лояльности, приостановил участие ФИО20 в Программе лояльности для держателей карт «Халва» без объяснения причин приостановления и возможности использования бонусных рублей, т.е. фактически ввел в заблуждение относительно возможности использования бонусных рублей, злоупотребляя своими правами, как продавец услуг, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ПАО «Совкомбанк» обязанности по восстановлению участия ФИО21 в программе лояльности для держателей карт «Халва».
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом установленных обстоятельств дела и тех действий, которые ответчик должен произвести для устранения установленных нарушений законодательства, суд полагает для ответчика достаточным сроком для исполнения решения суда будет 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, учитывая установленные по делу обстоятельства, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5 000 руб. (10 000 руб. х 50% ).
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определенном судом на основе принципов справедливости. Соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308. ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушений права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя.
Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 ст.1 ГПК РФ).
Поскольку, требования истца о возложении обязанности предоставить информацию и восстановить участие в программе лояльности судом удовлетворены, основания для взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в указанной части имеются.
Исходя из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно боле выгодным, чем его неисполнение.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки.
Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, конкретные обстоятельства дела и определяет неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная после 15 (пятнадцатого) рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в счет уплаты государственной пошлины 3 000 руб. в доход бюджета г. Омска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО22 к Публичному акционерному общества «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>) предоставить ФИО23, № года рождения, информацию о причинах приостановления с 08.03.2025 его участия в программе лояльности для держателей карт «Халва», с указанием конкретных действий истца в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>) восстановить участие ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в программе лояльности для держателей карт «Халва» в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная после 15 (пятнадцатого) рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 05.08.2025.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2025-001834-50
Подлинный документ подшит в деле № 2-1268/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "