УИД: 36RS0018-01-2024-000895-53

Строка 142 г

Дело № 2-9/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское 29 сентября 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

с участием представителей от ответчика администрации Каширского муниципального района Воронежской области на основании доверенности – ФИО4, главы Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области ФИО5,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании результатов межевания земельного участка в границах и государственного учета изменения описания местоположения границ земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок в границах отсутствующим, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, администрации Каширского муниципального района Воронежской области, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (дополнив их), просит:

результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, выполненного межевого плана, и государственный учет изменения описания местоположения границ земельного участка, на основании межевого плана признать недействительными;

исключить из состава ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

признать постановление администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 11.11.2022 № 635 «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным;

признать право собственности администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7, выданного нотариусом ФИО1 24.07.2020 г.

Ранее земельный участок принадлежал наследодателю (ее супругу) ФИО2 на праве собственности, о чем имелась регистрационная запись в ЕГРН № от 13.03.2014.

Данный земельный участок был предоставлен ФИО2 в 1992 году на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> № № от 12.12.1992.

Земельный участок с кадастровым номером № находился на кадастровом учет без границ, однако был огорожен и использовался истцом под огород.

В июле 2024 г. родственники ей сообщили о том, что на ее земельном участке ведется строительство водонапорной башни.

Приехав на земельный участок, истец обнаружила, что установленный ею огораживающий земельный участок забор был убран, вытащены шпалы, гранитный щебень использован на строительной площадке водонапорной башни.

Она обратилась в администрацию Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области с требованием прекратить строительство на ее земельном участке, на что получили отрицательный ответ.

Из ответа администрации от 22.08.2024 № 670 узнала о том, что в границах ее участка поставлен на кадастровый учет другой земельный участок с кадастровым номером №, которому присвоен адрес: <адрес>.

Законность своих действий по формированию и государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № администрация обосновывает тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № не определены на местности.

Из сведений, содержащихся на публичной кадастровой карте, истцу известно, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес>.

Истец полагает, действия администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в формировании земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ей на праве собственности, при условии, что спорной земельный участок был предоставлен ее покойному супругу ФИО2 в 1992 году, нарушают ее права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, что стало основанием для обращения с настоящим иском (т.1 л.д. 7-10, 95-98).

В возражениях на уточненное исковое заявление представитель Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области по доверенности – ФИО7 просит у удовлетворении исковых требований отказать, полагая их необоснованными ввиду того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с соблюдением норм действующего законодательства при том, что земельный участок истца состоит на кадастровом учете без определения его границ, из правоустанавливающих документов на этот участок не возможно установить, каким образом этот участок расположен на местности – указаны только его характеристики (длина и ширина, общая площадь).

Представитель ответчика также ссылается на то, что формирование спорного земельного участка (участка ответчика) производилось на стадии проектирования объекта «Строительство водозабора с установкой станции очистки и строительству системы водоснабжения в п. Колодезный Каширского муниципального района Воронежской области». В рамках проектирования данного объекта (водозабора) производилось большое количество работ, которые проходили согласования в различных инстанциях. При подготовке межевого плана производилась топографическая съемка, и было установлено, что в пределах спорного участка отсутствуют ограждения, строения и признаки обработки земли.

Поскольку со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, которая не лишена возможности, обратившись к специализированную организацию за подготовкой межевого плана уточнить границы принадлежащего ей земельного участка, требования удовлетворению не подлежат (т.1 л.д.160-165).

Глава администрации Каширского муниципального района Воронежской области в своих возражениях также полагает требования незаконными, необоснованными и в их удовлетворении просит отказать. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению администрации Колодезянского сельского поселения на основании постановления администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 11.11.2022 № 635 «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Оснований для отказа в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка, установленных ст. 11.10. Земельного кодекса РФ не имелось.

При постановке на государственный кадастровый учет органом регистрации (Росреестром) проводилась правовая оценка представленных документов. Пересечений с земельными участками не выявлено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Истцу на праве собственности, имеет площадь 2000 кв.м, располагается по адресу: <адрес>. В графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке Истца отсутствовало ограждение, участок не имел признаков его использования и был занят сорной растительностью.

Ввиду отсутствия каких-либо обозначений земельного участка с кадастровым номером № на местности (нет ограждения, строения, насаждений, признаков использования земельного участка), администрацией Колодезянского сельского поселения ФИО6 предлагалось в свободном месте, согласно адресного ориентира – <адрес>, № произвести межевание своего участка, так как на свободных землях вблизи земельного участка по <адрес>, уч. №, есть несколько вариантов межевания участка (письма администрации Колодезянского сельского поселения исх. № 670 от 22.08.2024, исх. № 752 от 11.09.2024). Однако, Истица на них не отреагировала, хотя знала, что на земельном участке по <адрес>, уч№ п. Колодезный администрацией Колодезянского сельского поселения строится важный социальный объект, необходимый для питьевого водоснабжения жителей поселка Колодезный (т.1 л.д. 174-175).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.11.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Каширского муниципального района Воронежской области (т.1 л.д. 140-145).

В судебном заседании представитель администрации Каширского муниципального района Воронежской области – на основании доверенности – ФИО4, и глава Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области ФИО5 в удовлетворении исковых требований ФИО6 просили отказать.

От истца ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили о времени и месте извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2).

Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Вместе с тем, нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом, и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Истец, обращаясь в суд, ссылается на то, что принадлежащий ей участок с кадастровым номером № находится на кадастровом учете без границ, однако был ею огорожен и использовался под огород, при этом, земельный участок с кадастровым номером № сформированный и поставленный ответчиком, на основании постановления администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 11.11.2022 № 635 «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», пересекает границы принадлежащего ей земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения.

Таким образом, из приведенных норм следует, что описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО8 на основании решения от 10.12.1992 № 229 администрации Колодезянского сельского поселения для личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области № ВОО-13-11-0246 от 12.12.1992 (т.1 л.д. 15, 16).

Право собственности на указанный земельный участок за истцом ФИО6 зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7, выданного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-13, 14).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Истцу на праве собственности, имеет площадь 2000 кв.м, располагается по адресу: <адрес>. В графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 31-33).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению администрации Колодезянского сельского поселения на основании постановления администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 11.11.2022 № 635 «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (т.1 л.д. 24-28).

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного Закона).

Согласно письму Росреестра от 16.02.2016 N 19-00221/16 "О рассмотрении обращения", подтверждать фактические границы участка, существующие на местности 15 и более лет, могут также ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

Схематичный чертеж земельного участка, содержащийся в свидетельстве о праве собственности на землю правопредшественника истца, таким документом не является, что следует из абз. 3 п. 24 приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592.

План застрой земельного участка индивидуального строительства от 08.10.1992 таковым также признать нельзя, поскольку каких-либо ориентиров искусственного происхождения также не содержит (т.1 л.д. 109).

Плана застройки территории (<адрес>) в архиве администрации Каширского муниципального района Воронежской области на хранении нет. Согласно ответу заведующей муниципальным архивом администрации Каширского муниципального района №661 от 22.11.2024 план по застройке территории не является документом постоянного срока хранения. Их в муниципальном архиве нет (т.1 л.д. 159).

В целях установления наличия определенных границ (искусственного сооружения «забор») на спорном участке местности (<адрес>), судом в госкорпорацию «Роскосмос» судом сделан запрос (т.2 л.д. 12).

Из материалов космической съемки с КА типа «Канопус-В» и «Ресурс-П» следует, что каких-либо искусственных сооружений «забор, столбы» на данном участке местности за период с 1992 по октябрь 2024 г. не имелось (т.2 л.д. 15, 16).

Допрошенный в судебном заседании директор компании «СтройИнвест» ФИО9 пояснил, что его компания выиграла тендер на строительство объекта в пос. Колодезный Каширского района. До начала строительства ими был приглашен геодезист, который вынес точки на местности. Местность, где было спроектировано строительство объекта, представляла собой чистое поле заросшее травой и кустарником, каких-либо огороженных участков не было. Летом в 2024 году ими был возведен забор вокруг строительного объекта, в ноябре-декабре 2024 г. к их забору пристроили забор из сетки рабицы, натянутый на металлические столбы (т.2 л.д.91).

Проживающий на <адрес> свидетель ФИО10 пояснил, что один из самых первых построил свой дом на этой улице. Его забор со стороны огорода в настоящее время граничит с забором «водозабора». Истца он знает, его участок граничит с ее участком, на участке принадлежащем истцу забора никогда не было и ФИО6 там не появлялась. Сначала появился забор из металлопрофиля вокруг водозабора, а ближе к зиме появился еще один забор из сети рабицы (т.2 л.д.91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что ему на <адрес> принадлежит земельный участок, право собственности на который им не зарегистрировано, земельный участок не стоит на кадастром учете с описанием его границ. Принадлежащий ему участок граничит с участком ФИО6 Его земельный участок имеет ограждение и на нем находится фундамент под застройку жилого дома. Утверждает, что он и истец пользовались своими участками до 2022 года: сажали огород, на участках высажены плодовые деревья.

При выездном судебном заседании установлено, что на <адрес> уч.№ и уч. № имеются ограждения. Уч. № огорожен высоким забором, выполненным из металлопрофиля, уч. № по продольным сторонам, т.е по длине имеет ограждение из металлических столбов с натянутой между ними сеткой рабицей (сетка рабица яркая, серебристая, следов ржавчины не имеет), по ширине участка ограждения не имеется. Уч. № в ходе судебного заседания не осматривался внутри забора. Поверхность участка № имеет покрытие из травы, трава высокая, плотная, а также сорняк. Имеется растительность – кустарник, различной высоты и степени зарастания. В непосредственной близости к линии электропередач, находящейся в нескольких метрах от въезда на уч. 116 и неподалеку от начала границы забора из металлопрофиля, имеется фундамент, с признаками разрушения временем.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что границы земельного участка по адресу: <адрес> на местности более 15 лет нельзя признать установленными, поскольку при рассмотрении заявленных требований доводы истца об ограждении ее участка забором на момент формирования спорного земельного участка не нашли своего подтверждения и опровергаются свидетельскими показаниями (свидетели ФИО9 и ФИО10), данными полученными из госкорпорации «Роскосмос», представленными в материалы дела техническими документами по формированию участка по <адрес>, при том, что данные о границах земельного участка, принадлежащего истцу, в государственный кадастр не внесены.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 данного закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного закона).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, будучи частью земной поверхности, земельный участок должен быть индивидуально определен. Он должен иметь установленные в соответствии с законодательством границы, и должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота.

Исходя из приведенного, границы земельного участка и площадь являются главными индивидуализирующими его признаками.

В пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац второй пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Указанное решение принимается уполномоченным органом в порядке реализации публичных полномочий и не влечет возникновения гражданских правоотношений.

Согласно абзацу шестому статьи 12 и статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Также и согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса (абзац второй статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее также - Федеральный закон N 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 11.11.2022 № 635 «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг (т.1 л.д. 37).

Подготовка межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№, осуществлялась специализированной организацией ООО «Восток-5», кадастровый инженер – ФИО3. Стаж работы в геодезии - 28 лет.

Из письма ООО «Восток-5» от 07.11.2024 №46/24 следует, что работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности выполнялись в ноябре 2022 года по заказу ООО «ЕКХ».

Для выполнения работ были подготовлены актуальные материалы топографической съемки, выполненной в июле 2022 г. ООО «ЦЕПИ», проект чертежа градостроительного плана земельного участка.

В пределах спорного земельного участка отсутствовали ограждения, строения, признаки обработки земли (т.1 л.д. 135).

При постановке на государственный кадастровый учет органом регистрации (Росреестром) проводилась правовая оценка представленных документов. Пересечений с земельными участками не выявлено (т.1 л.д. 59-78, 150а).

Как следует из представленных стороной ответчика документов, земельный участок был сформирован на стадии проектирования объекта «Строительство водозабора с установкой станции очистки и строительству системы водоснабжения в п. Колодезный, Каширского муниципального района, Воронежской области».

Муниципальный контракт № от 15.04.2022 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство водозабора с установкой станции очистки и строительству системы водоснабжения в п. Колодезный, Каширского муниципального района. Воронежской области» между Администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый консалтинговый холдинг» (т.2 л.д. 50-85).

Решение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект «Строительство водозабора с установкой станции очистки и строительства системы водоснабжения в п. Колодезный, Каширского муниципального района, Воронежской области» за счёт средств областного и местного бюджетов в рамках ГП ВО «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Воронежской области» от 31.12.2015 №1060.

Проектная документация направлялась на государственную экспертизу, получено положительное заключение № 36-1-1-3-067788-2023 от 09.11.2023, выдано ГАУ ВО «Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий по Воронежской области». Предмет экспертизы: «оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка достоверности определения сметной стоимости» (т.1 л.д. 213-240, 241).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц.

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, так как допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является собственником спорного имущества и владеет этим имуществом.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, разрешение вопроса об аннулировании внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке недопустимо без разрешения вопроса о правах собственника (собственников) такого земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.).

Исходя из установленных обстоятельств по делу, а именно установив, что ФИО6 не доказано нарушение ее прав на земельный участок именно со стороны ответчиков по иску, ввиду отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ее правопредшественнику ФИО16., а также закрепленных на местности границ данного земельного участка, существующих пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ею исковых требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, выполненного межевого плана, и государственный учет изменения описания местоположения границ земельного участка, на основании межевого плана недействительными; исключении из состава ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка; признании постановления администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 11.11.2022 № 635 «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным и признании права собственности администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований суд принимает во внимание следующее: в письмах администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (исх. № 670 от 22.08.2024, исх. № 752 от 11.09.2024), направленных в адрес ФИО6 разъяснялось, что на свободных землях вблизи земельного участка по <адрес>, уч. 116, имеются варианты межевания принадлежащего ей участка и разъяснялся порядок его формирования (т.1 л.д. 38, 39).

При этом представленное стороной истца заключение специалиста «Землеустроительное экспертиза» №Э-1-2025 от 02.07.2025, выполненное ИП ФИО12 содержащее выводы о наложении границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца с учетом стоящего забора, суд не принимает во внимание в виду с того, что при проведении экспертизы эксперт исходил из осмотра земельных участков проведенного 26.06.2025, т.е давность возведения стоящего на земельном участке истца забора не устанавливалась, экспертом призюмировалось наличие забора на земельном участке Полевая, 118 и земельного забора на участке Полевая, 116 (т.2 л.д.154-185), таким образом, представленное заключение специалиста не может повлиять на выводы суда о недоказанности стороной истца при отсутствии в правоустанавливающих документах сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, фактическое использование принадлежащего ей участка в границах установленного забора в течение 15 лет и более. Кроме того, суд учитывает, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и к заключению не приложены сведения о том, что данный эксперт состоит в реестре экспертов саморегулируемой организации (ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Как следует из материалов дела на дату принятия решения о межевании земельного участка (11.11.2022) с кадастровым номером №, площадью 3 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> сведения о координатах границ земельного участка, принадлежащего истцу (<адрес>) в ЕГРН отсутствовали. В ходе рассмотрения заявленных требований установлено, что земельный участок не использовался по целевому назначению.

При установленных обстоятельствах руководствуясь положениями статей 209, 218, 235, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что по настоящему спору не представлены доказательства того, что границы земельного участка истцов существует на местности более 15 лет; границы спорного земельного участка не подтверждены документально, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также производных требований о применении последствия недействительности результатов межевания при образовании земельного участка в виде исключения сведений из ЕГРН о земельном участке номером №, площадью 3 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Обязанность по доказыванию недобросовестности администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в ноябре 2022 года лежит на истце ФИО6, заявившей соответствующее требование.

Между тем, истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в ноябре 2022 года и постановке его на кадастровый учет с регистрацией права на земельный участок, и, соответственно, нарушения прав ФИО6, как собственника в настоящее время земельного участка с кадастровым номером №

В материалах дела не имеется доказательств, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 844 кв.м, которая, по мнению истца, незаконно отмежевана и используется администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, находится в собственности или ином законном владении ФИО6, заявляющей о нарушении своих прав собственника результатами межевания земельного участка, принадлежащего в настоящее время администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и установления его границы при формировании земельного участка с кадастровым номером №, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, выполненного межевого плана, и государственный учет изменения описания местоположения границ земельного участка, на основании межевого плана недействительными;

исключении из состава ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

признании постановления администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 11.11.2022 № 635 «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным;

признании права собственности администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025