77OS0000-02-2025-009053-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 мая 2025 г.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2123/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что в производстве Зюзинского районного суда города Москвы, находилось гражданское дело по его иску к Зюзинскому ОСП УФССП по Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и решений. Общий срок судопроизводства по данному делу, по мнению административного истца, превысил критерий разумности. Как указывает истец, столь длительное рассмотрение его дела, стало возможным в связи с недостаточными и неэффективными действиями суда, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
Учитывая изложенное, ФИО просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.
В настоящем судебном заседании административный истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы административного дела №2а-0986/2022, рассмотренного Зюзинским районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление ФИО не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что последним судебным актом для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2024 года по делу № 5-КАС24-637-К2 об отказе в передаче кассационной жалобы ФИО для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, установленный Законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском истекал 8 мая 2025 года. С настоящим административным исковым заявлением ФИО обратилась в суд 7 апреля 2025 года, то есть с соблюдением срока, установленного Законом.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что административное исковое заявление ФИО к Зюзинскому ОСП УФССП по Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и решений о расчете задолженности по алиментам поступило в Зюзинский районный суд г. Москвы 20 июля 2022 года.
Определением судьи от 25 июля 2022 года исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено проведение его подготовки к разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 19 сентября 2022 года.
19 сентября 2022 года судом принято к производству административное исковое заявление ФИО , в котором последним увеличивались требования и назначено проведение судебного заседания на 20 октября 2022 года.
20 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО , судебное заседание отложено на 23 ноября 2022 года.
23 ноября 2022 года судом постановлено решение, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО
28 ноября 2022 года решение суда изготовлено в окончательной форме.
16 декабря 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца на состоявшееся решение, 20 февраля 2023 года дополнения к ней.
4 января 2024 года назначено рассмотрение апелляционной жалобы административного истца в судебном заседании на 15 января 2024 года.
15 января 2024 года Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда постановлено апелляционное определение, которым решение районного суда отменено, производство по делу в части требований прекращено, в удовлетворении остальной части требований ФИО отказано.
16 июля 2024 года поступила кассационная жалоба административного истца на состоявшиеся судебные постановления.
18 сентября 2024 года Судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции принято определение, которым кассационная жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.
8 ноября 2024 года определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ФИО для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Продолжительность судопроизводства по данному делу исчисляется с 20 июля 2022 года (дата поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 15 января 2024 года (дата вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 1 год 5 месяцев и 26 дней, что само по себе не содержит признаков нарушения права ФИО на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Стороны по делу не утверждали, что дело отличалось определённой сложностью.
По мнению суда, административное дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, участие в деле принимало 6 лиц, истцом в одном иске были объединены сразу 8 требований, каждому из которых суду надлежало дать правовую оценку, собрать необходимые доказательства и разрешить их по существу.
Общая длительность судебного разбирательства составила 1 год 5 месяцев и 26 дней. За это время, исходя из анализа материалов дела, рассмотренного Зюзинским районным судом города Москвы, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.
Административное исковое заявление принято судом к производству в установленный законом срок, назначена и эффективно проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании, что позволило суду постановить решение в кратчайший срок.
Судебные заседания назначались регулярно, без существенных перерывов. Отложение судебного заседания 20 октября 2022 имело место в виду объективных причин и преследовало цель создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, реализации сторонами своих процессуальных прав.
На разрешение заявленного спора у Зюзинского районного суда города Москвы, с момента поступления иска в суд, всего ушло около 4 месяцев, что не представляется чрезмерным, учитывая, что административным истцом 19 сентября 2022 года увеличены требования, 20 октября 2022 года судом к участию в деле привлечено заинтересованное лицо, а также некоторую фактическую и правовую сложность дела. Решение суда в окончательной форме изготовлено судом в срок, установленный процессуальным законом.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что судом действительно допускались задержки на стадии направления дела в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.
В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства – 1 год 5 месяцев и 26 дней, учитывая при этом некоторую фактическую и правовую сложность дела и то обстоятельство, что у суда, исходя из характера заявленного спора, отсутствовала необходимость осуществлять безотлагательное судопроизводство.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора.
Ссылки административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право ФИО на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Московского городского суда М.Ю. Казаков
Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.