Производство №2-429(1)/2025
Дело № 64RS0034-01-2025-000117-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.07.2024 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Уркаева О.О.,
при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил
Истец обратился с исковыми требованиями к ФИО2, и просит взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 129,79 руб, из которых: 545 755 руб. – основной долг; 128 249,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 299,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 825,99 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 603 руб.
Свои требованиям обосновывает тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 545 755 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,1% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (пункты 1.1, 1.4, 1.6 Кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик не исполняет принятые обязательства в нарушение условий кредитного договора, платежи не осуществляются. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающие проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 735 260,22 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 680 129,79 рублей, из которых: - 545 755,00 рублей - основной долг; - 128 249,18 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 299,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 2 825,99 рублей - пени по просроченному долгу.
По встречному исковому заявлению ФИО2 с учетом уточнений просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 755 рублей, заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» недействительным и приметь последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МО МВД России «Советский» Саратовской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО2 года признан, потерпевшим по указанному уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено.
Истец по встречному исковому заявлению полагает, что кредитный договор должен быть расторгнут, в связи с заключением в результате мошеннических действий.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, в удовлетоврении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик, истец по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.
Суд учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле определил рассмотреть гражданское дело без их участия в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 2.3 Положения Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Удостоверение права распоряжения денежными средствами на банковском счете при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки наличия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) и их соответствия образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка) или в альбоме образцов подписей лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете (далее - альбом).
При приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, составленного физическим лицом в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, кредитная организация проверяет наличие собственноручной подписи.
Пунктом 1.26 предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.
Согласно п. 4 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Согласно пункту 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. (п. 2.10).
Согласно разъяснениям, данным в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются- условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса (п.З.) Как казано п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания, в соответствии с условиями которого ФИО2 был открыт мастер-счет в рублях. Заполнив и подписав Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. В анкете-заявлении ФИО2 указан номер контактного телефона 8 №.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Банк ВТБ-Онлайн, в личном кабинете ВТБ онлайн подал заявку на получение кредита. В целях подтверждения заявки на кредит Банком на номер телефона №, принадлежащий ФИО2, было направлено SMS следующего содержания: «Код № для подтверждения телефона. Никому не сообщайте его. ВТБ.» «Подтвердите электронные документы: Согласие клиента. Код подтверждения №. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.». Подача заявки была подтверждена путем введения вышеуказанного кода.ДД.ММ.ГГГГ Банком на телефонный номер, принадлежащий Истцу, были направлены SMS следующего содержания: «А.А., вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита – 545 756 руб. ставка - 18.1%, срок - 57 мес., ежемесячный платёж - 14341 руб. с учётом страхования. Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн <адрес>»; «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор. Код подтверждения. № Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.»; «А.А.! Денежные средства по кредитному договору перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра.» •«Поступление 545 755,00р Счет*№ Баланс 545 761,79р 15:27». Все SMS-уведомления были получены ФИО2, поскольку от сотового оператора Истца - МТС в адрес Банка поступила информация об их доставке. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 545 755 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,1% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен посредством акцептирования ФИО2 получения кредита, выраженного посредством отклика в Системе «ВТБ-Онлайн» на предложение банка о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее в себе условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, и принятии условий кредитования. Данный факт подтверждается протоколом операции безбумажного подписания, из которого усматривается, что на номер телефона № в смс-сообщении был направлен соответствующий код, которым истец подтвердил оферту по заключению названного кредита. Денежные средства в размере 545 755 руб. были перечислены на счет ответчика, открытый в ПАО Банке ВТБ, №, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком. В последующем согласно выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции: - оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 417 руб.; - перевод на другую карту в размере 69 326 руб. - перечисление средств на счет № (открыт в ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 150 000 руб. - 13 операций по перечислению денежных средств в размере 9 000 рублей каждая, по 1 операции по перечислению денежных средств в размере 1000 руб, 25 000 руб., 35 000 руб., 50 000 руб. А.Е.С.. При обращении в Банк ФИО2 указывает в качестве доверенного номера телефона №. Этот же номер телефона ФИО2 указывает в заявлениях в Банк подписанных личной подписью и поданных после оформления кредита (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МО МВД России «Советский» Саратовской областивозбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО2 года признан, потерпевшим по указанному уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.
В соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязанность по возмещению суммы операции по переводу денежных средств, совершенной без согласия клиента, может быть возложена на оператора в случае, если последним не доказано нарушение клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания договора недействительным не имеется. ПАО Банк ВТБ не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом по встречному исковому заявлению, относимые, допустимые доказательства, а также перечисление денежных средств как на свои счета, так и счета третьих лиц с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО2 на заключение оспариваемого кредитного договора не представлены.
В части требований заявления представителя ПАО Банк ВТБ о применении срока исковой давности предусмотренного частью 2 статьи 181 ГК РФ суд не находит оснований для их удовлетоврения в свзяи с тем, что в данном случае применяется срок исковой давности предусмотренный частью 1 статьи 181 ГК РФ, в связи с чем срок для обращения с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным не истек.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 545 755 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,1% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (пункты 1.1 1.4, 1.6 Кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик не исполняет принятые обязательства в нарушение условий кредитного договора, платежи не осуществляются. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающие проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 735 260,22 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 680 129,79 рублей, из которых: - 545 755,00 рублей - основной долг; - 128 249,18 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 299,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 2 825,99 рублей - пени по просроченному долгу.
Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: заявлением – анкетой, кредитным договором, графиком погашения, расчетом задолженности.
Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.
Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов не предоставил. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 680 129,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 603 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 129,79 руб, из которых: 545 755 руб. – основной долг; 128 249,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 299,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 825,99 руб. – пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 603 руб.
В удовлетворении исковоых требований по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.
Судья: