Решение по делу № 3А-122/2022 от 08.11.2022 | Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Уникальный идентификатор дела

18OS0000-01-2021-000583-42

Дело № 3а-122/2022(3а-623/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

с участием

представителя административного истца *** – ФИО1,

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики – ФИО2,

представителя административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** Зои Алексеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 958,8 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу принадлежит 4323/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Согласно акту об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 36 856 137,77 руб. Однако результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствуют действительности, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс» (Том № л.д. 5-7).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики; по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, и проверке отчета на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, местонахождение: 420043, <адрес>. Производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения (Том № л.д. 178-188).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу возобновлено, назначено судебное заседание (Том № л.д. 40).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка» (далее по тексту – ООО «РегионЗемОценка»), местонахождение: юридический адрес: 450058, <адрес>, фактический адрес: 450005, <адрес>, каб. 305. Производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения (Том № л.д. 76-80).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца *** – ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики – ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований не возражала, полагала возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «РегионЗемОценка».

Представитель административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» - ФИО3 полагала возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «РегионЗемОценка».

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменные пояснения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым:

«По данным Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение в подвале 1 на 1 этаже жилого дома с кадастровым номером № является «ранее учтенным» объектом недвижимости и поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 856 137,77 руб. на основании Акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного БУ УР «ЦКО БТИ».

Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости связано с изменением сведений о площади объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Номера помещений и площадь изменились в результате перепланировки объекта. Сведения в ЕГРН внесены на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного кадастровым инженером ФИО4

Нежилое помещение в подвале 1 на этаже 1 жилого дома с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности:

- доля 4323/10000 *** на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников ООО «Иж-Лотос» № от ДД.ММ.ГГГГ

- доля 3841/10000 ФИО5 на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников ООО «Иж-Лотос» № от ДД.ММ.ГГГГ

- доля 500/10000 ФИО5 на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

- доля 1336/10000 ФИО6 на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников ООО «Иж-Лотос» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На нежилое помещение зарегистрированы ограничения (обременения) права: аренда (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год).

Управление не возражает против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Установленная судом рыночная стоимость объектов недвижимости вносится в качестве новой кадастровой стоимости в ЕГРН с момента вступления в силу судебного акта» (Том № л.д.104).

Ранее представитель БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» ФИО3 представила письменные пояснения, согласно которым:

«В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» произвело оценку кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости (список объектов направлен из Росреестра), в том числе которых определена кадастровая оценка объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 958,8 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 36 856 137,77 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Акт определения кадастровой стоимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом выполнен отчет об оценке ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс», исходя из которого рыночная стоимость объекта с кадастровым номером № составила 23 477 000 руб.

Полагают, представленный административным истцом отчет об оценке подготовлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению» (Том № л.д.126,127).

Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Администрации <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (часть 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников ООО «Иж-Лотос» № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу *** принадлежит 4323/10000 долей в праве общей долевой собственности объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:030020:2562, наименование: нежилое помещение в подвале и на 1 этаже жилого дома, общей площадью 958,8 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 10,11).

Кроме того, нежилое помещение в подвале 1 на этаже 1 жилого дома с кадастровым номером 18:26:030020:2562 принадлежит на праве общей долевой собственности:

- доля 500/10000 ФИО5 на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

- доля 1336/10000 ФИО6 на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников ООО «Иж-Лотос» № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 10,11).

Имеются ограничение права и обременение объекта недвижимости:

- аренда ООО «Иж-Лотос» (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ год, номер государственной регистрации: 18-18-01/074/2013-379), договор аренды №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 10,11).

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а результаты оценки были утверждены на основании Акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №АОКС-18/2021/000029, выданного БУ УР «ЦКО БТИ» (пункт 380). Указанная информация является актуальной как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-132041024 (Том № л.д.8).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке») государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2019 году – объектов недвижимости, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества».

Указанным Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости осуществляется бюджетными учреждениями.

Частью 9 статьи 24 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об оценочной деятельности») после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в ст. 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности», является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая оценка спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:030020:2562 произведена БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а потому кадастровая стоимость, равная рыночной, подлежит установлению на указанную дату.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как сособственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:030020:2562, наименование: нежилое помещение в подвале и на 1 этаже жилого дома, общей площадью 958,8 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 477 000 руб. (Том № л.д.14-79).

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:030020:2562, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, местонахождение: 420043, <адрес>. Производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения (Том № л.д. 178-188).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Какова рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:030020:2562, наименование: нежилое помещение в подвале и на 1 этаже жилого дома, общей площадью 958,8 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>?

2. Допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», к описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?».

Экспертом ФИО7, работником Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, проведена судебная оценочная экспертиза, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:030020:2562, наименование: нежилое помещение в подвале и на 1 этаже жилого дома, общей площадью 958,8 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21 803 254 руб.

По итогам проверки Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», эксперт пришел к следующим выводам:

«Отчет не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ «135-ФЗ, требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемым к форме и содержанию Отчета об оценке, к описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, оценщиком неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допущены ошибки при выполнении математических действий» (Том № л.д. 2-24).

Согласно части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В связи с чем, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» – ФИО3 о назначении повторной судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:030020:2562. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «РегионЗемОценка» ФИО8 На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Экспертом ООО «РегионЗемОценка» ФИО8 проведена повторная судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:030020:2562, наименование: нежилое помещение в подвале и на 1 этаже жилого дома, общей площадью 958,8 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 27 089 000 руб.

«Основываясь на том, что в рамках проведения сравнительного подхода – представленные объекты аналоги по объектам недвижимости отражают не весь возможный диапазон стоимости из открытых рыночных источников, допустимых к применению в дальнейших расчетах, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки (нежилого помещения), следует признать необоснованными».

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение эксперта ООО «РегионЗемОценка» ФИО8 относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного сравнительного подхода, а именно метода сравнения продаж, является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ, участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области, в связи с чем отсутствуют основания для назначения дополнительной экспертизы.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество плюс», не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:030020:2562 устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ как наиболее достоверный.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому их требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, являются обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертами и специалистами определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В силу части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку судебная оценочная экспертиза по настоящему административному делу назначена по ходатайству представителя административного ответчика - Правительства Удмуртской Республики, проведена и по её результатам представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, при этом административным ответчиком Правительством Удмуртской Республики произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации на счет Верховного Суда Удмуртской Республики в размере 157 248 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу положений статей 108, 109 КАС РФ денежная сумма в размере 113 022 руб. 00 коп. подлежит выплате Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, посредством её перечисления со счета Верховного Суда Удмуртской Республики на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам, а излишне перечисленная сумма в размере 44 226 руб. 00 коп. (157 248 – 113022) подлежит возвращению Правительству Удмуртской Республики.

Поскольку повторная судебная оценочная экспертиза по настоящему административному делу назначена по ходатайству представителя административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» – ФИО3, проведена и по её результатам представлено заключение эксперта ООО «РегионЗемОценка» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ, которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим принципом относимости, допустимости и достоверности и в котором определена экономически обоснованная и документально подтвержденная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости (нежилого помещения), при этом административным ответчиков БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» произведено предварительное внесение сумм (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (Том№ л.д. 91), подлежащих выплате экспертной организации на счет Верховного Суда Удмуртской Республики в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в силу положений статей 108,109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО «РегионЗемОценка» посредствам её перечисления со счета Верховного Суда Удмуртской Республики на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение в подвале и на 1 этаже жилого дома, общей площадью 958,8 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 27 089 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислить внесенные на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 113 022 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы (№

Возвратить излишне перечисленные Правительством Удмуртской Республики средства, предварительно внесенные на счет Верховного Суда Удмуртской Республики по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 44 226 рублей 00 копеек Правительству Удмуртской Республики.

Перечислить внесенные на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу Обществу с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка» (№).

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова