Дело № 33а-9499/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-136/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 29 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2522 рубля, пени в размере 25 рублей 72 копейки; за 2020 год в размере 322 рубля, пени в размере 01 рубль 45 копеек; по земельному налогу за 2019 год в размере 859 рублей, пени в размере 08 рублей 76 копеек; за 2020 год в размере 859 рублей, пени в размере 03 рубля 87 копеек; по транспортному налогу за 2019 год в размере 2121 рубль, пени в размере 21 рубль 63 копейки; за 2020 год в размере 5461 рубль, пени в размере 24 рубля 57 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в спорные периоды являлся собственником транспортного средства МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР, государственный регистрационный <№>, а также недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и соответственно плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления, налоги за 2019, 2020 годы своевременно не уплачены. В связи с чем, начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка по налогам и задолженность по пеням не погашена. Поскольку требования об уплате налогов, пени ФИО1 исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье 02 марта 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – 18 мая 2022 года в суд с указанным административным иском.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 16 января 2023 года административное исковое заявление МИФНС России № 29 по Свердловской области удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу МИФНС России № 29 по Свердловской области взыскана недоимка в размере 6671 рубль 89 копеек, а именно: налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 322 рубля, пени за просрочку его уплаты в сумме 01 рубль 45 копеек за период с 02 по 19 декабря 2021 года; земельный налог с физических лиц за 2020 год в сумме 859 рублей и пени за просрочку его уплаты за период с 02 по 29 декабря 2021 года в размере 03 рубля 87 копеек; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в сумме 5461 рубль и пени за пропуск срока его уплаты за период с 02 по 29 декабря 2021 года в сумме 24 рубля 57 копеек; а также в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец МИФНС России № 29 по Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований по требованию № 3127 по состоянию на 12 февраля 2021 года, вынести по делу новое решение. Ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске срока. Согласно требованию № 3127, со сроком уплаты до 23 марта 2021 года, сумма задолженности по налогам составляет 5502 рубля, пени 56 рублей 11 копеек. Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по имущественным налогам и пени, поскольку сумма задолженности не превысила 10000 рублей. На основании требования № 43140 по состоянию на 20 декабря 2021 года, со сроком уплаты до 08 февраля 2022 года, сумма задолженности по налогам составила 6642 рубля, пени 29 рублей 89 копеек. Общая сумма задолженности по требованиям № 3127 и № 43140 составила 12230 рублей, то есть превысила 10000 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Учитывая то, что по требованию № 43140 установлен срок уплаты до 08 февраля 2022 года, то срок для обращения истекал 08 августа 2022 года, в то время как инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа 02 марта 2022 года.

Административным ответчиком ФИО1 также была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая впоследствии была возвращена заявителю определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года.

Административным ответчиком ФИО1 поданы письменные пояснения, в которых указывает на то, не является правообладателем права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку правообладателем является гражданин СССР ( / / )3 А.А., кроме того согласно техническому паспорту, собственником многоквартирного дома является муниципалитет <адрес> в лице МУ УЗ ЖКХ <адрес>. Считает, что оплату налога производить не должен, поскольку обязанность по уплате налогов распространяется только на иностранцев и иммигрантов. Также указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в бессрочном пользовании и владении рода А-вых. В отношении жилого дома <№>, расположенного на данном земельном участке, им был подан протест в Управление Росреестра по Свердловской области о снятии с регистрации в связи с его утилизацией (ветхость строения) в 2018 году. Новый дом, построенный на данном земельном участке, им не был зарегистрирован, поскольку это частное строение и налогообложению не подлежит. Считает, что налоги на утилизированный дом начислены незаконно.

Представитель административного истца МИФНС России № 29 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, факсимильной связью и телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, административного дела № 2а-1331/2022, дополнительно истребованные документы, доводы апелляционной жалобы и пояснения административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Думы Асбестовского городского округа от 27 ноября 2014 года № 51/4 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Асбестовского городского округа» установлены ставки налога на имущество физических лиц - жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, исходя из умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в следующих размерах: до 300 тыс. рублей включительно – 0,1%; свыше 300,0 до 500,0 тыс. рублей включительно – 0,11%; свыше 500,0 тыс. руб. – 0,31%.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 391 и пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Решением Думы Асбестовского городского округа от 29 октября 2015 года № 67/8 «Об установлении земельного налога на территории Асбестовского городского округа от» с 01 января 2016 года установлена ставка земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков под объектами индивидуальной жилой застройки, занятые жилищным фондом или приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в 2019-2020 годах являлся собственником транспортного средства, земельного участка и недвижимого имущества, в связи с чем в его адрес заказным письмом с уведомлением были направлены налоговые уведомления № 41085743 от 03 августа 2020 года (срок оплаты до 01 декабря 2020 года), № 22252580 от 01 сентября 2021 года (срок оплаты до 01 декабря 2021 года).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, начислены пени и на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области в адрес ФИО1 также заказным письмом с уведомлением направлены требования № 3127 по состоянию на 12 февраля 2021 года со сроком исполнения до 23 марта 2021 года, № 43140 по состоянию на 20 декабря 2021 года со сроком исполнения до 08 февраля 2022 года, которые административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения 02 марта 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 18 мая 2022 года в суд 03 ноября 2022 года с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 29 по Свердловской области в части, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления налога и размера пени, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате пени и пришел к выводу о необходимости взыскания недоимки, выставленной в требовании № 43140 по состоянию на 20 декабря 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административного истца МИФНС России № 29 по Свердловской области в части ошибочности выводов суда об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд по требованию № 3127 по состоянию на 12 февраля 2021 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры «3000» заменены цифрами «10000» (пункт 9 статья 1). Указанная норма вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9).

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Сумма недоимки указанная в требовании № 3127 по состоянию на 12 февраля 2021 года составила 5558 рублей 11 копеек, срок исполнения установлен до 23 марта 2021 года.

Поскольку право на обращение в суд у налогового органа возникло с даты истечения срока для добровольного исполнения требования, то к спорным правоотношениям следует применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ.

Из материалов дела следует, что общая задолженность ФИО1 превысила 10000 рублей, после выставления требования № 43140 по состоянию на 20 декабря 2021 года со сроком исполнения до 08 февраля 2022 года, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 02 марта 2022 года, а после его отмены 18 мая 2022 года, в суд 03 ноября 2022 года с указанным административным исковым заявлением. Таким образом, налоговым органом соблюден порядок и сроки обращения в суд для взыскания недоимки по требованию № 3127 и соответственно решения суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, проверяя исчисление налогов и размера пени, выставленных в налоговом уведомлении № 41085743 от 03 августа 2020 года и в последующем в требовании № 3127 по состоянию на 12 февраля 2021 года, полагает верно исчисленные транспортный налог (недоимка в размере 3340 рублей с учетом частичной оплаты 23 октября 2020 года), земельного налога за 2020 года, расчет налога на имущество физических лиц подлежит уточнению.

Так, из представленных судебной коллегии документов, следует, что инвентаризационная стоимость жилого дома на 01 января 2013 составляла 148150 рублей 55 копеек, квартиры 322814 рублей 42 копейки, налоговая ставка в соответствии с решением Думы Асбестовского городского округа от 27 ноября 2014 года № 51/4 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Асбестовского городского округа» составляет 0,1 % по имуществу стоимостью до 300 тыс. рублей и 0,11% - от 300 тыс. до 500 тыс. рублей. Таким образом, размер налога на имущество физического лица за 2019 год – жилой дом, составляет 225 рублей (148150,55 * 1,518 (коэффициент-дефлятор на 2019 год) * 0,1%), в части квартиры с учетом, инвентаризационной стоимости указанной в налоговом уведомлении № 41085753 от 03 августа 2020 года - 477 рублей (434014 * 0,11%).

Таким образом, требования налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, подлежит частичному удовлетворению в размере 702 рубля, в части пени за период с 02 декабря 2020 года по 11 февраля 2021 года в размере 07 рублей 16 копеек (702 * 4,25% * 1/300 * 72 дня).

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 415 рубля 66 копеек (общая сумма взыскания 10391 рубль 44 копейки).

Доводы административного ответчика, изложенные в «уведомлении по делу» от 13 июня 2023 года, судебной коллегией проверены и подлежат отклонению, как опровергаемые материалами дела и основанные на неверном толковании права. Так согласно выпискам из единого государственного реестра, представленным по запросу судебной коллегии, свидетельства о государственной регистрации права, следует, что ФИО1 является собственником квартиры и жилого дома, доказательств обращения в Управление Росреестра по Свердловской области в установленном законом порядке о снятии с кадастрового учета жилого дома, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 16 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога за 2019 год, пени и размере государственной пошлины, принять по делу в данной части новое решение о частичном удовлетворении требований.

Взыскать с ФИО1 недоимку: по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 702 рубля, пени за просрочку его уплаты за период с 02 декабря 2020 года по 11 февраля 2021 года в размере 07 рублей 16 копеек; по земельному налогу за 2019 год в размере 859 рублей, пени за просрочку его уплаты за период с 02 декабря 2020 года по 11 февраля 2021 года в размере 08 рублей 76 копеек; по транспортному налогу за 2019 год в размере 2121 рубль, пени за просрочку его уплаты за период с 02 декабря 2020 года по 11 февраля 2021 года в размере 21 рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 415 рублей 66 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

И.В. Антропов