Решение по делу № 2-596/2023 от 28.11.2023 - о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании имущества совместно нажитым в браке и разделе совместно нажитого имущества.

УИД 26RS0030-01-2023-000037-91

Дело № 2-596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием:

представителя истца/ответчика ФИО2 – ФИО17, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика/истца – ФИО4,

представителя ответчика/истца ФИО4 – адвоката ФИО12, представившего ордер № С 191189 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым в браке и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком.

Брак зарегистрирован в исполнительном комитете Черкесского государственного Совета народных депутатов <адрес> Бюро записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №.

На момент подачи заявления о расторжении брака несовершеннолетних детей стороны не имеют. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

На сегодняшний день возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг. При разделе имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче супругам.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака сторонами было приобретено следующие имущество:

- нежилое помещение кадастровый №,1004- 1006,1009/А по адресу: <адрес>, зарегистрированное на имя истца на основании Решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

-автомобиль FORD Mondeo легковой год изготовления 2006 года V1N № цвет золотистый, который зарегистрирован на имя истца и находится в ее пользовании. Стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет 400 000 тысяч рублей.

На основании изложенного, просила суд:

Брак между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в исполнительном комитете Черкесского государственного Совета народных депутатов <адрес> Бюро записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № расторгнуть.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2 следующие имущество:

- нежилое помещение кадастровый №,1004- 1006,1009/А по адресу: <адрес>, Ставропольский к зарегистрированное на имя ФИО2 на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

- автомобиль FORD Mondeo легковой год изготовления 2006 года VIN № цвет золотистый

Произвести раздел совместно нажитого имущества, оставив в собственности ФИО2 следующие имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый №,1004-1006,1009/А по адресу: <адрес>

- автомобиль FORD Mondeo легковой год изготовления 2006 года, VIN № цвет золотистый определив размер компенсации за отступление долей подлежащей выплате ответчику в размере 200 000 рублей.

В дальнейшем уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец дополнила их требованием о признании денежных средст находящихся на счетах ФИО13 открытых в ПАО «Сбербанк России» совместно нажитым имуществом супругов, признать за ней право на ? долу указанных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление, в обоснование которого он указал, что в Предгорном районном суде рассматривается гражданское дело 2-596/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В своем исковом заявлении ФИО2 не указала все совместно нажитое имущество: не указано денежные средства потраченые на ремонт дома, в котором проживали стороны, а также на ремонт жилой дом, принадлежащий ФИО2, поэтому в период брака на стоимость неотделимых улучшений приходится 334 500 рублей, половина от этой сумы составляет 167 250 рублей. В период брака ДД.ММ.ГГГГ был взят заём по договору займа на сумму 1 500 000 руб. с остатком долга на 13.03.2023г. составляет в размере 1 000 000 рублей половина от этой сумы составляет 500 000 руб.

В 1999 году ФИО4 был приобретен жилой дом степенью готовностью 20 % в по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110155:101 в которой он и зарегистрирован.

Дом, по просьбе его жены первоначально, был оформлен на ее отца ФИО1. Купленный дом состоял только из коробки, не имел входа, лестницы, внутренней отделки, отопления, водопровода, коммуникаций, забора, окон и дверей. Проживать в таком доме было невозможно. Было принято решение продать квартиру в <адрес>, в которой он проживал с ФИО2, также принадлежащий ему земельный участок, площадью 6 сот. и дачу и направить эти денежные средства на обустройство нового дома.

Осенью 1999 года ФИО1 скоропостижно скончался.

ФИО4 продолжил строительство дома, дом был построен, на средства от продажи недвижимости и деньги из его заработной платы, и супруги переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где и зарегистрированы и проживают по настоящее время.

За время проживания в <адрес>, стороны вели совместное хозяйство. ФИО4 работал в различных организациях, занимался предпринимательством, все заработанные деньги отдавал жене, кроме того, ежегодно выдавал ей доверенность на получение любой суммы с его расчетного счета.

В тоже время, ФИО2 ни одного дня не работала, т.к. она является инвали<адрес>-й группы.

В 2002 году мать ФИО2, ФИО3, проживающая на тот момент в <адрес>, переехала жить в дом в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Поскольку дом был оформлен на нее, то единственным наследником по закону на основании свидетельства о наследстве выданное нотариусом ФИО14 была признана ФИО2.

ФИО4 все это время занимался бизнесом, в качестве индивидуального предпринимателя 8 раз выезжал за товаром в Турцию. Ездил работать на крайний север в <адрес>, где проработал полтора года в должности главного инженера в компании «Межрегионкомплект», 6 лет проработал в <адрес> столице <адрес>, в Управлении капстроительства и Министерстве строительства Абхазии в должности строительного эксперта. Все заработанные средства он передавал жене или перечислял заработанные средства на ее сберкнижку. Кроме того, ежегодно выдавал ей доверенность на получение любой суммы денежных средств с его расчетного счета, а она сидела дома.

Во время работы в Абхазии, на средства от продажи принадлежащего ФИО4 земельного участка в <адрес>, им был приобретен жилой дом в <адрес> по адресу <адрес>. Домом ФИО4 совместно с ФИО15 пользовались 12 лет. Она ежегодно 2-3 раз ездила на отдых в <адрес> в указанный дом.

В августе 2021 года дом в <адрес> был продан за 4 млн. 700 тыс. рублей. Деньги от продажи дома по совместному решению были положены в банковскую ячейку Сбербанка в <адрес>, с условием совместного пользования банковской ячейкой.

В период пользование банковской ячейкой была приобретена и в дальнейшем подарена дочери квартира в <адрес> за сумму 1 500 000 руб.

На сегодняшний день, оставшиеся денежные средства в размере 3 200 000 руб., в банковской ячейке отсутствуют.

В связи с подачей ФИО2 заявления на развод, и не указав о денежных средствах, полученных от продажи дома в <адрес>, и самовольно изъятую сумму из банковской ячейки Сбербанка, признать самоприсвоением, которые подлежат разделу как совместно нажитые денежные средства 3 200 000 рублей, половина от этой сумы составляет 1 600 000 руб.

После возвращения с севера, на заработанные деньги, ФИО4 купил машину «Форд мондео», оформив ее на ФИО16

Его рабочий стаж составляет более 50 лет. До настоящего времени работает индивидуальным предпринимателем - строительным экспертом.

В 2020 году, после вступления ФИО2 в наследство, ФИО4 был произведен ремонт жилого дома по адресу <адрес> - на сумму в размере 202 000 руб. которое состоит из: системы отопления (замена системы отопления стоимость 45 000 руб.) водоснабжения жилого дома (замена трубопровода холодного и горячего водоснабжения стоимость 25 000 руб.), произвел замену водонагревателя стоимость 12 000 руб., замену пяти окон на сумму 70 000 руб. Стоимость выполнении вышеуказанных работ обошлось в размере 50 000 руб.

Так как дом не являлся совместно нажитым, считает, что необходимо признать денежную сумму потраченную неотделимые улучшение, на вышеуказанный ремонт, совместно нажитыми денежными средствами.

Также произведен ремонт в доме, принадлежащем ФИО15 по адресу: <адрес>А, сумма потраченных денежных средств составляет в размере 172 500 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 131-132, 137-138 ГПК РФ, просил суд:

Признать совестно нажитым имуществом:

- Сумму потраченную неотделимые улучшения жилого дома в <адрес> размере 202 000 рублей 00 копеек;

- Сумму потраченную неотделимые улучшения жилого дома в <адрес>А в размере 172 500 рублей 00 копеек.

- Заёмные денежные средства по договору займа от 23.03.2019г. на сумму 1 500 000 руб. с остатком долга на 13.03.2023г. в размере 1 000 000 рублей.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью:

выделив ФИО4:

- Транспортное средство марки ФОРД модель МОНДЕО peг. номер <***>

- Обязать ФИО2 выплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере 687 250 рублей

Взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 10 073 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик/истец уточнил заявленные требования и просил суд:

1. Признать совестно нажитым имуществом:

- Сумму потраченную неотделимую улучшение жилого дома в <адрес> размере 202 000 рублей 00 копеек, половина от этой сумы составляет 101 000 рублей.

- Сумму потраченную неотделимую улучшение жилого дома в <адрес>, ФИО6, <адрес>А в размере 172 500 рублей 00 копеек половина от этой сумы составляет 86 250 рублей.

- Заёмные денежные средства по договору займа от 23.03.2019г. на сумму 1 500 000 руб. с остатком долга на 13.03.2023г. в размере 1 000 000 рублей, половина от этой сумы составляет 500 000 руб.

- Денежные средства, полученные от реализации жилого дома в размере 3 200 000 рублей, половина от этой сумы составляет 1 600 000 руб.

2. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО4:

- Транспортное средство марки ФОРД модель МОНДЕО peг. номер <***>, выплатив ФИО2 компенсацию в размере 200 000 рублей.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО4 ФИО10 денежную компенсацию в размере 2 287 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик/истец повторно уточнил заявленные требования в виду того, что при подаче встречного иска им не было учтено то обстоятельство, что в период брака, за счет общего имущества супругов была произведена реконструкция <адрес>, полученного ФИО2 в порядке наследования.

В ходе реконструкции построена мансарда, что увеличило полезную площадь дома, заменены конструктивные элементы дома, обустроен подвал, что повлекло существенное изменение рыночной стоимости указанного дома.

В соответствии с положениями части 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Брачный договор между ФИО2 и ФИО4 не заключался, следовательно, <адрес> может быть признан судом совместной собственностью супругов.

Проведение реконструкции упомянутого дома подтверждается даже простым сравнением его фотоизображения в настоящее время с техническим паспортом дома на момент регистрации на него права собственности ФИО2

В то же время, неотделимые улучшения жилого <адрес> А по <адрес>, произведенные за счет общих средств супругов, не являются реконструкцией и не повлекли значительного увеличения стоимости дома, позволяющего выдвижение требований о признании его общим имуществом супругов.

Поскольку на ремонт упомянутого дома в период брака расходовались общие средства супругов, то они не нуждаются в признании их таковыми судом.

В силу изложенных обстоятельств, требование о признании совместно нажитым имуществом денежных средств ответчика, потраченных на неотделимые улучшения жилого <адрес> А по <адрес> подлежит исключению из исковых требований.

Требование о признании совместно нажитым имуществом заёмных денежных средств по договору займа от 23.03.2019г. на сумму 1 500 000 руб. с остатком долга на 13.03.2023г. в размере 1 000 000 рублей подлежит исключению из числа встречных требований, поскольку упомянутый договор займа был заключен без согласия ФИО2, оформленного в установленном законом порядке.

От упомянутого требования ответчик/истец отказывается и просил суд признать отказ.

При таких обстоятельствах возникла необходимость в изменении исковых требований.

На основании изложенного, просил принять исковые требования в следующей редакции:

1.Признать общим (совместным) имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 <адрес>.

2.Разделить общее (совместное) имущество, выделив в собственность ФИО5:

- <адрес>, в размере 1/2 доли;

- автомобиль FORD Mondeo, год выпуска 2006, VIN №, цвет золотистый, государственный регистрационный номер Е888ВС26РУС в размере 1/2 доли;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 52,1 кв.м., условный №,1004-1006,1009/А, в размере 1/2 доли.

Так же, ФИО29 отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО2 в его пользу компенсации в размере 687 250 рублей.

Отказ ответчика/истца ФИО4 от иска в части был принят определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67,69).

В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному иску ФИО4 и его представитель адвокат ФИО12, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не оспаривали в части признания общим имуществом нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> и автомобиля Форд Мондео. Заявленные исковые требования ФИО4 поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, с учетом позиции сторон, счел возможным рассмотреть заявленные требования, в отсутствие истца по первоначальному исковому заявлению, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения спора.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, отзыва на встречное исковое заявления, письменных пояснений по иску, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 2 ст.16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В соответствии со ст. 18 СК РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ДН №, актовая запись № составлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также было установлено, что стороны не нуждаются в сроке для примирения. Как установлено из пояснений сторон с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство супруги не ведут, примирение и восстановление семьи невозможно.

Учитывая вышеизложенное, а так же согласие ответчика/истца на расторжение брака, суд полагает необходимым расторгнуть брак, заключенный между ФИО5 и ФИО2, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, Бюро записей актов гражданского состояния Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов <адрес>.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из содержания статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО2, последней приобретено право собственности на нежилые помещения (цоколь) общей площадью 52,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, номера помещений, согласно поэтажному плану 2,4,5,6,9. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по недвижимому имуществу – помещению с кадастровым номером 26:30:040201:242 (т. 1 л.д. 56-62).

Как следует из представленного ПТС на транспортное средство FORD Mondeo, год выпуска 2006, VIN №, цвет золотистый, государственный регистрационный номер Е888ВС26РУС, данное транспортное средство было приобретено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное имущество было приобретено в период брака и подлежит признанию совместно нажитым.

Кроме того, как следует из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах ФИО4 (т. 1 л.д. 117-118) на момент прекращения ведения общего хозяйства (ДД.ММ.ГГГГ), сумма остатка по всем видам счетов составила 270 350,35 рублей. Поскольку указанная сумма относится к совместно нажитому имуществу супругов, то она так же подлежит разделу межу сторонами. Поскольку денежные средства не были раздедена между стронами до момента вынесения решения суда, и находились в пользовании ФИО4, то ? части указанных денежных средств подлежит взысканию с ответчика/истца в пользу ФИО2

Ответчиком/истцом указывается на необходимость признания общим имуществом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи вновь создаваемой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), последний приобрел в собственность неоконченный строительством объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В связи с покупной недостроенного домовладения ФИО1 был предоставлен земельный участок по указанному адресу на праве пожизненно наследуемого владения, что подтверждается постановлением Главы администрации Ессентукского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании заявления ФИО1, в соответствии с актом приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию, о чем вынесено постановление Главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии КН 26 019809 от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследником являлась супруга ФИО3, которая унаследовала в том числе и жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие наследодателю на праве собственности и пожизненно наследуемого владения, что подтверждается свидетельством нотариуса ФИО19 Первой Карачаево-Черкесской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ.

Право наследодателя было зарегистрировано в установленном законом порядке – свидетельства серии АВ 26 079462 и серии АВ 26 079461 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельство праве на наследство по закону <адрес>7, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, право на спорные объекты недвижимости перешло к ее дочери истцу/ответчику ФИО2

Как указывает ответчик/истец ФИО4 его требования о признании совместного права на домовладение по адресу: <адрес>, обусловлено тем, что в период брака за счет общего имущества супругов и его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, а именно произведена замена системы отопления, сформированы жилые комнаты, произведена замена окон, залита бетонная лестница произведены и другие вилы работ.

По ходатайству ФИО4 судом были назначена строительно-техническая, оценочная судебная экспертиза в ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман», экспертам ФИО8, ФИО24 с постановкой следующих вопросов:

Возможно ли определить объем, виды и стоимость строительных (строительно-монтажных) работ, выполненных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности ФИО2, открытия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата прекращения брачных отношений) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, а именно по замене - системы отопления, водоснабжения жилого дома, трубопровода холодной-горячей воды, водонагревателя, пяти окон ? Если да, то какова стоимость комплекса строительных материалов и конструктивных элементов (неотделимых улучшений) данного жилого дома, выполненных в ходе установленной реконструкции и ремонта указанного жилого дома в приведенный период, определить стоимость жилого дома до производства работ по устройству неотделимых улучшений и после проведения указанных работ ?

Возможно ли определить объем, виды и стоимость строительных (строительно-монтажных) работ, период выполнения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, а именно по ремонту штукатурки внутренних стен, потолков, покраска полов, фасада стен, цоколя, окраска фасада, окраска дверей, ступеней, окраска окон, укладка линолеума, оклейка стен обоями? Если да, то какова стоимость комплекса строительных материалов и конструктивных элементов (неотделимых улучшений) данного жилого дома, выполненных в ходе установленной реконструкции и ремонта указанного жилого дома в какой временной период, определить стоимость жилого дома до производства работ по устройству неотделимых улучшений и после проведения указанных работ ?

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ:

Ответ на первый вопрос: Определить объем, виды и стоимость работ в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности ФИО2, открытия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата прекращения брачных отношений) на объекте исследования не представляется возможным, истцом и ответчиком не достигнуто взаимное соглашение о проведении каких-либо ремонтных работ в жилом доме по <адрес>.

Эксперты отмечают, что определение объемов, видов и стоимости работ, выполненных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности ФИО2, открытия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата прекращения брачных отношений) в жилом доме по <адрес>, возможно экспертным путем при заключении письменного соглашения между истцом и ответчиком о проведенных ремонтных работах в данном домовладении в указанный период.

Определить стоимость жилого дома до производства работ по устройству неотделимых улучшений и после проведения указанных работ не представляется возможным.

Ответ на второй вопрос: Определить объем, виды и стоимость работ в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности ФИО2, открытия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата прекращения брачных отношений) на объекте исследования не представляется возможным, истцом и ответчиком не достигнуто взаимное соглашение о проведении каких-либо ремонтных работ в жилом доме по <адрес>А.

Эксперты отмечают, что определение объемов, видов и стоимости работ, выполненных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности ФИО2, открытия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата прекращения брачных отношений) в жилом доме по <адрес>, ЗА, возможно экспертным путем при заключении письменного соглашения между истцом и ответчиком о проведенных ремонтных работах в данном домовладении в указанный период.

В связи с увеличением ФИО4 объема встречных исковых требований и необходимостью установления выполнения, либо не выполнения указанным им видов работ в жилом доме в период брачных отношений сторон, судом по ходатайству ФИО4 была назначена комплексная (строительно-техническая и оценочная) судебная экспертиза ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки ПРОФЕССИОНАЛ», экспертам ФИО20, ФИО25, ФИО27

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Вопрос №: Какова рыночная стоимость имущества, являющегося предметом купли-продажи по договору купли-продажи вновь создаваемой недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ?

При ответе на вопрос № экспертом ФИО25 сделан следующий вывод: Рыночная стоимость имущества, являющегося предметом купли-продажи по договору купли-продажи вновь создаваемой недвижимости, расположений по адресу: <адрес> на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ (затратный подход, стоимость совершенной сделки составляет 170 000,00 рублей.

Вопрос №: Каков объем строительных работ, выполненных в отношении упомянутого имущества с момента его приобретения до даты составления технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, какова архитектурная структура имущества на момент составления технического паспорта домовладения?

При ответе на вопрос № Экспертом ФИО26 сделан следующий вывод:

Из предоставленного технического паспорта следует, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой жилой двухэтажный дом с подвалом, под одной литерой - А, и имеет следующие характеристики конструктивных элементов:

Литера по плану

Наименование

фундамент

стены

перекрытия

крыша

полы

А

жилой дом

кирпич

ж/б плиты

желез.

цемен.

под А

подвал

блоки

блоки

ж/б плиты

бетон

вход в подвал

бетон

бетон

<адрес> дома составляет 195,2 кв. м согласно ФИО7 к поэтажному плану здания (строения), являющейся приложением к Техническому паспорту.

Экспертом исследован акт приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (Том II, л. д. 70).

Из акта следует, что объект недвижимости представляет собой двухэтажный жилой дом, состоящий из фундамента (фундаментные блоки), перекрытий (плиты перекрытий), кирпичных перегородок, стен из красного облицовочного силикатного кирпича и оцинкованной кровли.

Жилой площади - 104,1 кв. м., полезной площади - 195,2 кв. м., с кухней 16,5 кв. м., подвалом 71,4 кв. м. Дом огорожен кирпичным забором.

Отопление - водяное. Дом признан готовым для ввода в эксплуатацию.

Как следует из п. 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт на отчуждаемое недвижимое имущество отсутствует. В п. 1 Договора оно указывается как «ВНОВЬ СОЗДАВАЕМОЕ НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, представляющее собой совокупность строительных материалов и конструкций, в которую вложен труд строителей». Иных документов, позволяющих достоверно определить степень готовности вновь создаваемого объекта недвижимости, его техническое состояние и архитектурную структуру на момент заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах, предоставленных на исследование, не имеется. Таким образом, определить объем строительных работ, выполненных в отношении упомянутого имущества с момента его приобретения до даты составления технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела документов, позволяющих конкретизировать объем работ, выполненных на момент приобретения имущества и заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос №: Какова рыночная стоимость упомянутого имущества на момент составления технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ?

При ответе на вопрос № Экспертом ФИО25 сделан следующий вывод:

Стоимость упомянутого имущества на момент составления технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (затратный подход, метод укрупненных показателей с применением индексного метода) составляет 189 748,00 рублей.

Вопрос №: Какова архитектурная структура и рыночная стоимость упомянутого домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство, с последующей регистрацией ее права собственности?

При ответе на вопрос № Экспертом ФИО25 сделан следующий вывод:

Рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес> на декабрь 2019 года, полученная методом анализа вторичного рынка по средней стоимости одного кв. м. общей площади аналогичных объектов недвижимости составляет 4 803 171,20 рублей.

При ответе на вопрос № Экспертом ФИО26 сделан следующий вывод: Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону серия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (Том I, л. д. 67), ФИО2 наследует имущество ФИО3 (матери), состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 195,2 кв. м., этажность - 1, кадастровый номер объекта 26:29:110155:299.

На момент выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство с последующей регистрацией ею права собственности, обследование дома работниками БТИ не производилось, никаких изменений в строительстве дома документально не зафиксировано. В соответствии с техническим паспортом, представленным нотариусу, дом был не достроен, архитектурная структура жилого дома в <адрес>, состояла из фундамента здания, кирпичной кладки стен, монтажа плит перекрытия и кровли здания, общей площадью 195,2 м2. Новый паспорт БТИ гр. ФИО28 не заказывался, в материалах гражданского дела, предоставленных на экспертизу, отсутствует.

Вопрос №: Какова архитектурная структура домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Привольная, 17 в настоящее время, отличается ли она от архитектурной структуры домовладения, отраженной в Техническом паспорте домовладения, если да, то в чем именно они выражаются ?

При ответе на вопрос № Экспертом ФИО27 сделан следующий вывод:

Проведенным по вопросу № исследованием установлены следующие изменения в архитектурной структуре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>:

произведена внутренняя отделка жилого дома: стены и потолки оклеены виниловыми обоями (в Разделе VI указана штукатурка);

на полах в спальнях постелен линолеум, в одном из залов (№) уложен ламинат цвет «красное дерево», в зале (№) на полу уложена плитка из керамогранита белого цвета (в Разделе VI указано «полы цементные»);

стены подвала оштукатурены цементным раствором, окрашены водоэмульсионной краской (в Разделе VIII отделка отсутствует, площадь подвала согласно Техническому паспорту, в общую площадь жилого дома не включена).

На представленном в техническом паспорте плане отсутствует план помещений в подкровелъном пространстве.

В ходе осмотра экспертом установлено: обустроено подкровелъное пространство: устроена мансарда с кирпичными стенами толщиной в 1 кирпич, утеплённым перекрытием, с двумя комнатами, в каждой из которых имеется окно, общая площадь помещений 62,11 м2, комната №, согласно ФИО7 помещений, оклеена по стенам обоями, потолок облицован плитками белыми из пенопласта с декоративным орнаментом, на полу постелен линолеум светло-серого цвета, в помещении находятся две кровати, на стене висит ковёр, стоят стулья и шкаф для вещей, помещение предназначено для проживания.

На мансарду ведет лестничный марш со второго этажа, ступени которого облицованы керамическими плитками тёмно-зелёного цвета 30*30 см.

Также осмотром установлено, что имеется вход в здание, выполненный в виде трёх лестничных маршей, облицованных керамогранитными плитками, ограждёнными бетонными балясинами с перилами, окрашенными в белый цвет, с установленными дорическими колоннами в количестве 6 штук. Над входом имеется навес из деревянного каркаса, с устройством окрашенной металлической кровли.

На плане первого этажа в Техническом паспорте выполнен простой вход в здание.

Из таблицы № «СРАВНЕНИЕ ЗНАЧЕНИЙ ИЗМЕНЕНИЙ РАЗМЕРОВ ПЛОЩАДИ ПО ФИО7 ПОМЕЩЕНИЙ», составленной по результатам исследования, проведенного экспертом по вопросу № следует, что <адрес> домовладения увеличилась и составила 423,97 м2, что на 211,63 м2 больше чем указано в Техническом паспорте.

На уровне отметки земли имеется встроенный гараж, стены оштукатурены простой штукатуркой и окрашены водоэмульсионной краской, потолок утеплён плитами пенополистерола, полы бетонные полированные с устройством смотровой ямы, в гараже установлены металлические утеплённые ворота и дверь выхода в дом.

Вопрос№: Чем вызваны изменения в архитектурной структуре домовладения, являются ли выявленные изменения следствием произведенной реконструкции домовладения ?

При ответе на вопрос № Экспертом ФИО26 сделан следующий вывод:

Опираясь на полученные данные, эксперт приходит к выводу о том, что изменения в архитектурной структуре домовладения, выявленные экспертом ФИО27 в ходе проведения исследования по вопросу №, обусловлены тем, что:

подкровелъное пространство домовладения было переоборудовано в мансарду с кирпичными стенами толщиной в 1 кирпич, утеплённым перекрытием, с двумя комнатами, в каждой из которых имеется окно, общая площадь помещений 62,11 м2, комната №, согласно ФИО7 помещений, оклеена по стенам обоями, потолок облицован плитками белыми из пенопласта с декоративным орнаментом, на полу постелен линолеум светлосерого цвета, в помещении находятся две кровати, на стене висит ковёр, стоят стулья и шкаф для вещей, что позволяет сделать вывод о том, что помещение подготовлено для дальнейшего проживания в нем.

Высота здания согласно Техническому паспорту, составляет 7,5 м. Согласно фактически произведенным замерам, полная высота здания от уровня земли составляет 10,47 м. Высота здания от отметки +0,00 (уровень чистого пола первого этажа) составляет 9,4 м.

В ФИО7 к поэтажному плану жилого дома, являющейся приложением к Техническому паспорту, площадь подкровелъного пространства не учтена, высота жилого дома также указана без учета высоты подкровелъного пространства, за счет чего общая площадь, рассчитанная по итогам осмотра домовладения, значительно увеличилась.

была выполнена внутренняя отделка и косметический ремонт стен, полов и потолков в жилом доме;

выполнена внутренняя отделка подвала;

для удобства использования был устроен выход в гараж из одного из помещений первого этажа;

произведено благоустройство входа в жилой дом.

Согласно п. 14. ст. 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N190-ФЗ: «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;».

Из таблицы № «СРАВНЕНИЕ ЗНАЧЕНИЙ ИЗМЕНЕНИЙ РАЗМЕРОВ ПЛОЩАДИ ПО ФИО7 ПОМЕЩЕНИЙ», составленной по результатам исследования, проведенного экспертом ФИО27 по вопросу № следует, что была увеличена общая площадь домовладения. Однако, увеличение площади произошло за счет того, что в Техническом паспорте при исчислении общей площади домовладения не была учтена площадь подкровельного пространства, не вошли площади подвала и гаража. Следовательно, исходя из определения, закрепленного п. 14 ст. 1 ГрК РФ, указанные изменения не являются следствием произведенной реконструкции.

Вопрос №: Каким образом произведенные изменения в архитектурной структуре домовладения влияют на его потребительские свойства и рыночную стоимость?

При ответе на вопрос № Экспертом ФИО26 сделан следующий вывод:

Произведенные изменения в архитектурной структуре домовладения не нарушают Градостроительный кодекс, улучшают архитектурную структуру и потребительские свойства и создают дополнительные комфортные условия для проживания в данном домовладении.

Изменен архитектурный облик здания, появилась дополнительная жилая и общая площадь, осуществлено благоустройство внутреннего и наружного пространства, что в свою очередь повлияло на потребительские свойства и рыночную стоимость. Произведенные изменения вписались в архитектурный ансамбль здания.

Эксперт также считает необходимым выразить свое мнение относительно изменений, хоть и не связанных с изменениями архитектурной структуры жилого дома, но положительно влияющими на потребительские свойства домовладения: было произведено благоустройство наружного пространства: во дворе имеется отдельно стоящая хозяйственная постройка из белого силикатного кирпича, обустроена беседка, образованная с одной стороны кирпичным забором, с другой - установленными кирпичными столбами, с навесом, выполненным из металлического каркаса арочной формы, оплетенного виноградом.

При ответе на вопрос № Экспертом ФИО25 сделан следующий вывод:

Рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес> на сентябрь 2023, полученная методом анализа вторичного рынка по средней стоимости одного кв. метра общей площади аналогичных объектов недвижимости составляет 20 531 320,22 рублей.

На увеличение стоимости домовладения сказываются следующие факторы:

инфляция;

увеличение площади оцениваемого здания, в следствии достройки, переоборудования, реконструкции и т.д.

улучшение качественных характеристик, в следствии ремонта помещений

Рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес> с техническими характеристиками 2019 года, но в ценах на сентябрь 2023, полученная методом анализа вторичного рынка по средней стоимости одного кв. метра общей площади аналогичных объектов недвижимости составляет 10 161 971,46 рублей.

Увеличение рыночной стоимости составило 10 359 348,76 рублей.

Вопрос №: Является ли изменение стоимости, вызванное изменением в архитектурной структуре домовладения существенным, в какой мере?

При ответе на вопрос № экс пертом ФИО25 сделан следующий вывод:

Увеличение рыночной стоимости ставило 10 359 348,76 рублей (20 531 320,22 рублей - 10 161 971,46 рублей), что является существенным изменением рыночной стоимости.

Вопрос №: Возможно ли определить объем, виды и стоимость строительных (строительно-монтажных) работ, выполненных в период времени с даты выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство, с последующей регистрацией ее права собственности по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата прекращения брачных отношений) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, за исключением работ: по замене - системы отопления, водоснабжения жилого дома, трубопровода холодной-горячей воды, водонагревателя, пяти окон ? Если да, то какова стоимость комплекса строительных материалов и конструктивных элементов (неотделимых улучшений) данного жилого дома, выполненных в ходе установленной реконструкции и ремонта указанного жилого дома в приведенный период, определить стоимость жилого дома до производства работ по устройству неотделимых улучшений и после проведения указанных работ?»

При ответе на вопрос № Экспертом ФИО26 сделан следующий вывод: Объем, виды и стоимость строительных (строительно-монтажных) работ, выполненных в период времени с даты выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство, с последующей регистрацией ее права собственности по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата прекращения брачных отношений) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Предгорный <адрес> за исключением работ: по замене системы отопления, водоснабжения жилого дома, трубопровода холодной-горячей воды, водонагревателя и пяти окон не представляется возможным, так как каких-либо дополнительных документов с ДД.ММ.ГГГГ, года на приобретение материалов и выполнение дополнительных строительных работ в материалах, предоставленных эксперту для исследования, не представлено. При обследовании, экспертом визуально не обнаружено недавно выполненных строительных работ.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО23, ФИО26, ФИО27 выводы заключений поддержали в полном объеме.

Дополнительно ФИО25., пояснила, что выводы об изменении стоимости домовладения с 2019 года по сентябрь 2023 ей были сделаны с учетом изменения площади домовладения с 195,2 кв. м до 423,97 кв.м.

С учетом выводов экспертов об отсутствии доказательств изменения площади домовладения в период его нахождения в собственности ФИО2, т.е. в период с момента вступления ее в наследство после смерти матери, суд критически относится к выводам эксперта ФИО25 в части изменения установления стоимости спорного домовладения на 2019 год и существенности такого изменения, изложенных в ответе на 7 и 8 вопросы экспертного исследования. И считает не возможным использовать данное экспертное заключение в качестве доказательства в указанной части.

Заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N 656/23 и заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N 250/108 (за исключением указанной части), в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При проведении экспертиз эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Эксперты в своих заключениях провели подробное исследование домовладения и письменных документов. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данные заключения судебных экспертиз недопустимыми либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты истцом, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом эксперты, как лица, обладающие необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирают методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяют их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений проведенных по делу судебных экспертиз, которые не были опровергнуты и оспорены сторонами иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, за исключением ответов эксперта ФИО25 в указанной выше части.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Между тем, согласно статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан.

Следовательно, в случае, если в имущество одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, то оно может быть признано совместной собственностью с определением доли другого супруга, пропорционально произведенным вложениям относительно стоимости данного имущества.

Таким образом, супруг, требующий признания имущества, принадлежащего другому супругу, их общим имуществом, вправе претендовать лишь на половину той части имущества, которая создана за счет общих средств.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих вложение общих средств в улучшение недвижимого имущества и размер таких вложений, обязан представить супруг, заявивший притязания на долю в праве собственности.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду.

Поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств и взаимная связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судом, в связи с чем суд самостоятельно принимает решение о достаточности имеющихся в деле доказательств для рассмотрения дела по существу.

Поскольку, ФИО2 стала собственником спорного жилого дома с момента вступления в наследство после матери ФИО3, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то именно с указанной даты и подлежит рассмотрению вопрос о вложении супружеских средств, либо личных средств ФИО4, значительно увеличивающих стоимость этого имущества.

Как следует из материалов дела, и исследованных судом экспертных заключений, ответчиком/истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих вложения средств значительно увеличивающих стоимость имущества (существенное изменение) в указанный период, не представлено, то есть, совокупность необходимых условий, позволяющих прийти к выводу об обоснованности встречных исковых требований в данной части, не была доказана.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о значительном увеличении стоимости спорного имущества в период владения им ФИО2, вследствие произведенных вложений в период брака с ФИО21, обусловливающих его право требования об учете этих расходов посредством признания доли в праве собственности на домовладение, в связи с чем в удовлетворении указанного требования необходимо отказать.

Относительно позиции ФИО4 о вложении им денежных средств и труда в улучшение домовладения в период с 1998 по 2019 годы, суд считает необходимым отметить, что согласия собственника жилого помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию.

Представленные по делу доказательства не подтверждают согласования каких-либо ремонтных работ с ФИО3, т.е. с собственником дома и земельного участка, на тот период, либо, производство работ с целью сохранения жилого помещения в надлежащем состоянии, а также создания в результате данных работ неотделимых улучшений, влияющих на размер стоимости имущества.

ФИО4 также не было представлено суду доказательств извещения собственника о необходимости осуществления работ, получения его согласия и согласования перечня необходимых работ, стоимости работ и материалов.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что какого либо согласия ФИО3 на внесение в имущество неотделимых улучшений, получено не было, установленный ремонт жилого дома был произведен без согласия собственника, следовательно, обязанности у ФИО2, как наследника ФИО3, нести соответствующие расходы, в том числе в виде выделения доли в праве собственности на дом, не имеется.

Переходя к оценке требований встречного иска о признании совместно нажитым имуществом и разделе 3 200 000 рублей, полученных от продажи жилого дома <адрес> по адресу <адрес>, суд исходит из отсутствия доказательств как приобретения указанного домовладения супругами в период ведения совместного хозяйства, так и продажи указанного домовладения с получением денежных средств в какой либо сумме. Ссылка ФИО4 на открытие банковской ячейки в ОСБ <адрес> не может являться доказательством наличия в ней денежных средств в какой либо сумме.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заявленное исковое требований оно удовлетворению не подлежит.

Как следует из положений пунктов 1, 2 ст. 34, пунктов 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел недвижимого имущества между супругами делится в равных долях.

В силу ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Право на получение собственником компенсации от других собственников долевой собственности вместо выдела его доли в натуре предусмотрено законом и в данном случае не может быть поставлено в зависимость от желания (нежелания).

Оснований, в силу которых взыскание компенсации участнику долевой собственности не допускается законом, по данному делу не установлено.

Истец по первоначальному иску ФИО2, как и ответчик по первоначальному иску ФИО4, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 252 ГК РФ, обратились в суд с требованием о реальном разделе принадлежащего сторонам супружеского имущества в виде транспортного средства.

Как установлено заключением судебной товароведческой экспертизы ООО «Кадастр Проект» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ФИО22, рыночная стоимость автомобиля FORD Mondeo, золотистого цвета, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***> составляет 472 000 рублей.

Выводы эксперта сторонами не опровергнуты, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным при вынесении решения ими руководствоваться.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что средство марки ФОРД модель МОНДЕО peг. номер <***>, находится в пользовании ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца/ответчика о разделе совместно нажитого имущества исходя из равенства долей, взыскав и истца/ответчика компенсацию за указанное имущество равную 1/2 стоимости этого имущества, определенную сторонами, при этом указанное имущество оставить в собственности ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включения в состав общего имущества супругов:

- нежилые помещения (цоколь) общей площадью 52,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, номера помещений, согласно поэтажному плану 2,4,5,6,9, кадастровый №;

- транспортное средство FORD Mondeo, год выпуска 2006, VIN №, цвет золотистый, государственный регистрационный номер Е888ВС26РУС;

- денежные средства на расчетных счетах ФИО4 на момент прекращения ведения общего хозяйства (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 270 350,35 рублей.

При этом суд признает доли истца и ответчика в общем имуществе супругов равными, оснований для отступа от равенства долей судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в части и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Исходя из указанной правовой нормы, для проведения зачета требуется соблюдение следующих условий - встречность требований, их однородность и наступление срока исполнения.

Как следует установлено судом с учетом оставления в собственности сторон части общего имущества супругов, а так же необходимости взыскания компенсацию за долю в праве общей долевой собственности у сторон возникли встречные однородные денежные требования.

У ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности за автомобиль FORD Mondeo, золотистого цвета, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***> – 236 000 (472 000/2) рублей.

У ФИО4 в пользу ФИО2 в ? доли счет денежных средств находившихся на расчетных счетах ФИО4 на момент прекращения ведения общего хозяйства (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 135 175,17 (270 350,35 /2) рублей.

При применении зачета однородных встречных требований, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за долю в общей совместной собственности в сумме 100 824,83 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного искового заявления, ФИО4 в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 10 073 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что исковые требования ФИО4 оставлены судом без удовлетворения, суд считает, что требования ответчика/истца о взыскании с истца/ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) между ФИО5 и ФИО2, Бюро записей актов гражданского состояния Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов <адрес>, расторгнуть.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО2:

- нежилые помещения (цоколь) общей площадью 52,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, номера помещений, согласно поэтажному плану 2,4,5,6,9, кадастровый №;

- транспортное средство FORD Mondeo, год выпуска 2006, VIN №, цвет золотистый, государственный регистрационный номер <***>;

- денежные средства на расчетных счетах ФИО4 на момент прекращения ведения общего хозяйства (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 270 350,35 рублей.

Определить доли в общем имуществе супругов по 1/2 доли за ФИО5 и ФИО2.

Признать за ФИО5 и ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на:

- нежилые помещения (цоколь) общей площадью 52,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, номера помещений, согласно поэтажному плану 2,4,5,6,9, кадастровый №

- транспортное средство FORD Mondeo, год выпуска 2006, VIN №, цвет золотистый, государственный регистрационный номер <***>

Произвести раздел совместного имущества супругов ФИО5 и ФИО2:

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство FORD Mondeo, год выпуска 2006, VIN №, цвет золотистый, государственный регистрационный номер <***>, прекратив совместную собственность супругов на данное транспортное средство.

С учетом зачета встречных однородных требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за долю в общей совместной собственности в сумме 100 824,83 рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым в браке и разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья