Решение по делу № 2-1175/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт.

Дело № 2-1175/2025

УИД - 27RS0002-01-2024-004748-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт, указав в обоснование заявлений требований, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО10 было заключено соглашение о предоставлении кредитной карты по договору <***> от 02.06.2011, согласно которому Банк предоставил в качестве кредитного лимита денежные средства в размере 100 000 рублей сроком действия до 10.06.2041. После заключения договора <***> от 02.06.2011 ПАО Банк «ВТБ 24» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «ВТБ», в связи с чем все права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> от 03.06.2013 перешли ПАО «ВТБ». 09.02.2023 между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав (требований) № 532/2022/ДРВ, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 02.06.2011 перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложения № 1 к Договору уступки, что составляет 24 773,34 рубля, в том числе: 20 359,75 рублей – задолженность по основному долгу и 4 413,59 рублей – проценты за пользование кредитом. 21.12.2023 общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО11 умер. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенным нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО12 и зарегистрированным в реестре за №, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сделал следующее распоряжение: «Всё мое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все принадлежащие мне имущественные права и обязанности, я завещаю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения». Как было установлено решением Центрального районного суда города Хабаровска по гражданскому делу № 2-2803/2023 от 16.08.2023, на момент смерти ФИО14 на праве собственности принадлежало следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 987 675,20 рублей; жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 972 816,02 рублей; жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 449 467,87 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Таким образом, наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО15, а также наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя, установлены. Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО16, при этом стоимость наследственного имущества, в отношении которого в наследственном деле имеются сведения о его стоимости, 10 439 049,38 (16 765,49 рублей ((5987 675,20/ 10000) х 28) + 6 972 816,02 рублей + 3 449 467,87 рублей) превышает сумму задолженности по договору <***>. На момент смерти должника задолженность по договору не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по Кредитному договору <***> от 02.06.2011 в размере 24 773,34 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в адрес которой своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявила.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу её последнего известного места жительства, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последней не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как предусмотрено ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которая, злоупотребляя предоставленным ей правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Вместе с тем, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Договором присоединения, на основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ, признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Отношения по кредитному договору, как одному из видов обязательств, регулируются непосредственно правилами, закрепленными в параграфе 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в то же время, не исключает применения к таким отношениям и правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 2 июня 2011 года между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО17 заключен Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО).

Своей подписью, проставленной в расписке о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), ФИО18 подтвердил получение кредитной карты № сроком действия 06.2013 и конверт с соответствующим ПИН-кодом, и одновременно заявлял о том, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) либо Договора на предоставление и использование карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24, заключенного на срок 30 лет с 9 июня 2011 года по 10 июня 2041 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) либо Правил предоставления и использования карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24, тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки; условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать.

Настоящим подтверждал также, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты; экземпляр правил им получен.

Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 100 000 рублей; счет №; договор <***>.

Подписав расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита; ознакомлен и согласен с уведомлением о полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Предоставленным кредитным лимитом ФИО19 воспользовался.

Таким образом, суд, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, признает установленным факт заключения 2 июня 2011 года между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО20 Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) <***>. При этом письменная форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

9 февраля 2023 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в лице заместителя руководителя Департамента розничного взыскания – вице-президента ФИО21, действующей на основании доверенности № 350000/1370-Д от 04.06.2021 (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» в лице главного бухгалтера ФИО22, действующей на основании доверенности (цессионарий), заключен Договор уступки прав (требований) № 532/2023/ДРВ.

В соответствии с п. 2.1. Договора уступки прав (требований) № 532/2023/ДРВ от 09.02.2023, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В рамках настоящего Договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п. 3.1.).

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований) (п. 3.3. Договора от 20.12.2022).

Согласно п. 4.1. Договора уступки прав (требований) № 532/2023/ДРВ, датой перехода прав по каждому договору является дата, указанная в Приложении 1 к Договору.

На основании п. 8.5., договор считается заключенным и вступает в силу в день его подписания сторонами.

Право требования к заемщику ФИО23 по Договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) <***> от 02.06.2011 было включено в Перечень кредитных договоров, являющийся Приложением № 1 к Договору уступки прав (требований) № 532/2023/ДРВ от 09.02.2023.

Сумма уступаемых требований по Договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) <***> от 02.06.2011 на момент заключения названого Договора уступки прав (требований) составляла 24 773,34 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 20 359,75 рублей, просроченная задолженность по процентам – 4 413,59 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

На основании требований статьи 385 ГК РФ, в адрес ФИО24 21 марта 2023 года ООО ЮФ «НЕРИС» было направлено уведомление о переуступке прав требований (цессии) от 20 марта 2023 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все права требования по Договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) <***> от 02.06.2011 перешли от Банка ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на основании Договора уступки прав (требований) № 532/2023/ДРВ от 09.02.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Однако из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за время действия Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) <***> от 02.06.2011 заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность в размере 24 773,34 рубля, в том числе: основной долг – 20 359,75 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 4 413,59 рублей.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) <***> от 02.06.2011, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 408 и п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство, с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя также предусмотрено в п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя ФИО26, возникшие из заключенного с ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) <***> от 02.06.2011, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследникам.

По общим правилам, изложенным в статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на то, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 7 февраля 2023 года нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО27 после умершего ДД.ММ.ГГГГ №.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенным нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО29 и зарегистрированным в реестре за №, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сделал следующее распоряжение: «Всё мое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все принадлежащие мне имущественные права и обязанности, я завещаю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения».

ФИО31 на момент смерти на праве собственности принадлежало следующее имущество:

– <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 5 987 675,20 рублей;

– жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 6 972 816,02 рублей;

– жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 3 449 467,87 рублей;

– автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №;

– автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО32 материалами наследственного дела №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО33, а также наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя, установлены.

Вступившими в законную силу заочными решениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2803/2023 и от 2 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-3263/2024 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» с ФИО1 взысканы задолженности по Кредитному договору <***> от 20.05.2019, заключенному между Банку ВТБ (ПАО) и ФИО2, за период с 20.12.2020 по 20.02.2021 в размере 22 494,63 рубля, и за период с 20.05.2021 по 20.03.2024 в размере 210 034,33 рубля соответственно.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО34, при этом стоимость наследственного имущества, в отношении которого в наследственном деле имеются сведения о его стоимости, 10 439 049,38 рублей (16 765,49 рублей ((5987 675,20/ 10000) х 28) + 6 972 816,02 рублей + 3 449 467,87 рублей) превышает сумму задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) <***> от 02.06.2011 в размере 24 773,34 рубля, с учетом ранее взысканных сумм, на неё может быть возложена ответственность по долгам данного наследодателя, предусмотренная положениями статьи 1175 ГК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) <***> от 02.06.2011 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, в силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В этой связи в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручение № 3059 от 15.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по Договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) <***> от 2 июня 2011 года в размере 24 773 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг – 20 359 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 413 рублей 59 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года.

Судья И.А. Прокопчик