Решение по делу № 2-2-220/2025 от 26.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2-5/2026

УИД 13RS0025-02-2025-000247-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 19 января 2026 года

Республики Мордовия

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием в деле: представителя истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1, действующего на основании доверенности <...>/ФЦ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3 указав, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор <...> (<...>), по условиям которого указанный Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 558 000 рублей, под <...>% годовых, сроком на 1102 дня, под залог транспортного средства <...> 2011 года выпуска VIN <...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно положениям статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

7 апреля 2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно статье 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 1.1 соглашения Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с пунктом 1.2 соглашения Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере <...> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 464 824 рубля 51 копейка.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составила 1 971 687 рублей 38 копеек, из них: просроченные проценты – 246 120 рублей 19 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 360 590 рублей 24 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 703 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 193 рубля 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 7073 рубля 16 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5169 рублей 25 копеек, причитающиеся проценты – 341 837 рублей 51 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <...> (<...>) от <дата> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <...> 2011 года выпуска VIN <...>.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 22, 38, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 1 971 687 рублей 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 716 рублей 87 копеек; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <...> 2011 года выпуска VIN <...>, способ реализации - с публичных торгов (л.д. 1-2).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство внутренних дел Республики Мордовия (л.д. 127).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 19 декабря 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 164-165).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно представил суду оригинал договора потребительского кредита, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом под роспись, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании <дата> заявленные к нему исковые требования не признал, пояснил, что действительно <дата> им был заключен кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который он подписал лично в офисе указанного банка. По договору ему были выданы денежные средства в размере примерно 1 500 000 рублей, под залог принадлежащего ему автомобиля <...> При этом в пункте договора о возможности переуступке права требования он свою подпись не ставил, соответственно не давал согласие на переуступку иным лицам права требования с него полученных по кредитному договору денежных средств. <дата> он продал принадлежащий ему автомобиль <...> и вместе с новым покупателем они приехали в офис банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», чтобы погасить кредит, однако данный Банк закрылся, и ему некуда было заплатить долг по кредитному договору. Письменно по поводу погашения долга он никуда не обращался. До продажи транспортного средства он оплачивал задолженность по кредитному договору без просрочек. Поскольку денежные средства у ПАО «Совкомбанк» он не занимал, считает заявленные к нему требования незаконными.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО3 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику ФИО3 по месту его жительства и регистрации по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа – МВД России (л.д. 149).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства внутренних дел Республики Мордовия не явился, от представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата> № <...>, в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд проходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> ФИО2 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии счета. Данное заявление было принято Обществом.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <...> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «<...>».

Согласно Индивидуальным условиям сумма договора потребительского кредита составляет 1 558 000рублей, срок возврата кредита установлен в 36 календарных месяцев, процентная ставка составляет стандартная <...> (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий сумма договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик погашает кредитную задолженность ежемесячно равными платежами в размере 66 273 рубля 79 копеек в соответствии с Графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Дата ежемесячного платежа - 25 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий подпись заемщика в разделе «Подписи» означает его согласие с Общими условиями, включающими в себя, в том числе, иные положения договора залога автомобиля, сведения о котором указаны в пункте 20 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 20 индивидуальных условий заемщик передает в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: марка, модель - <...> идентификационный номер (VIN) <...>, номер кузова - <...>, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 947 682 рубля.

Получение ответчиком ФИО2 заемных денежных средств <дата> в размере 1 558 000 рублей подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела (л.д. 29).

Судом также установлено, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении от <дата> (л.д. 63-90).

Из письменного согласия <...>/СПД от <дата> следует, что заемщик ФИО2 дает свое согласие на переход прав требований по кредитному договору новому кредитору (при переходе прав требования) (л.д. 55).

Таким образом, право требования в отношении задолженности по кредитному договору <...> от <дата> перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк».

В нарушение условий договора займа ответчиком ФИО2 обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла с <дата>.

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы ответчика ФИО2 о непредставлении стороной истца суду оригинала кредитного договора, который он заключал <дата>, отсутствие его подписи под пунктом о даче согласия на переуступку прав требования новому кредитору, суд признает несостоятельными, поскольку в судебное заседание <дата> представителем истца был представлен оригинал заключенного <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 кредитного договора <...>, копия которого была заверена судом (л.д. 53-57), согласно которому (пункт 13) заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика в настоящем пункте. Указанный договор также подписан лицом, уполномоченным Обществом, имеется печать Общества. Также представителем истца суду представлен оригинал письменного согласия <...>/СПД от <дата> о даче заемщиком ФИО2 согласия на переход прав требований по кредитному договору новому кредитору (при переходе прав требования)

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Обществом и ФИО2 был заключен кредитный договор, соответствующий волеизъявлению должника, по которому им были получены денежные средства, но обязательства по возврату долга и уплате процентов должником не исполнены. Документы, необходимые для заключения договора, в том числе индивидуальные условия потребительского кредита, а также заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета подписаны заемщиком собственноручно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право ПАО «Совкомбанк» требовать от заемщика возврата основного долга и процентов.

<дата> ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Однако, данная досудебная претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Размер задолженности по состоянию на <дата>, согласно представленному истцом расчету, составляет 1 971 687 рублей 38 копеек, в том числе: просроченные проценты – 246 120 рублей 19 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 360 590 рублей 24 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 703 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 193 рубля 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 7073 рубля 16 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5169 рублей 25 копеек, причитающиеся проценты – 341 837 рублей 51 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям обязательства.

Согласно сведений от <дата> ФИО2 не включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом по кредитному договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка ее расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения к требованиям истца положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки суд не усматривает, так как полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в полной мере соответствует последствиям неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по погашению кредита.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, обеспеченное договором о залоге транспортного средства, разрешая которое, суд исходит из следующего и приведенного ниже правового регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что исполнение ФИО2 кредитных обязательств было обеспечено залогом транспортного средства: марки, модель - <...> идентификационный номер (VIN) <...>, номер кузова - <...>.

Согласно карточки учета транспортного средства и результатов поиска регистрационных действий, предоставленных по запросу суда заместителем начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от <дата>, залоговое транспортное средство <...> идентификационный номер (VIN) <...>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, с <дата> по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3 Указанный факт подтверждается заверенной копией договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного в <адрес> ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) в отношении указанного транспортного средства (л.д. 130-143).

Частью 2 статьи 346 ГК РФ установлен запрет отчуждения залогодателем предмета залога без согласия залогодержателя.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьи 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено сохранение залога в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Таким образом, защищаются права добросовестных приобретателей движимого имущества.

С учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества после <дата>, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на ответчике ФИО3

Таких доказательств в материалах дела не имеется, и ФИО3 не представлено.

Тот факт, что транспортное средство в настоящее время принадлежит на праве собственности иному лицу - ФИО3, не являющемуся участником кредитного договора, не лишает кредитора прав на заложенное имущество, поскольку судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 и статьей 357 ГК РФ. Так, в частности, залогодержателем была внесена запись о залоге спорного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества <...> еще по состоянию на <дата> (в 17:25:59 по московскому времени), то есть, еще до перехода прав на автомобиль к ФИО3, данная запись не отменена до настоящего времени и является актуальной. Реестр является общедоступным документом, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты России, в связи с чем ответчик ФИО3 мог получить сведения о наличии залогового обязательства в отношении покупаемого транспортного средства.

Со стороны ответчика ФИО3 каких-либо доказательств, исключающих обращение взыскание на спорный автомобиль, суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 статьи 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В то же время, неисполнение заемщиком ФИО2 порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичным торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ПАО «Совкомбанк» требования в части обращения взыскания на заложенное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению <...> от <дата> в размере 54 716 рублей 87 копеек (л.д. 4), которая на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия (паспорт серии <...> <...>, выдан <адрес> <дата>, код подразделения <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <...> <...>) от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 1 971 687 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 716 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <...>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 <дата> года рождения (паспорт серии <...> № <...>, выдан <адрес> <дата>), реализовав автомобиль с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля на стадии исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев