Дело № 2-1874/2025
УИД 13RS0025-01-2025-002549-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 9 декабря 2025 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,
с участием:
истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займиго»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тексту – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 июня 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займиго» (далее – ООО «Займиго МФК») и ФИО1 заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты договор займа <..>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 1% за каждый день пользования займом. 14 декабря 2022 г. между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому права требования займа с ответчика перешли к ООО ПКО «Защита онлайн» в полном объеме с даты подписания сторонами договора уступки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по указанному договору у ФИО1 за период с 9 июня 2022 г. по 14 декабря 2022 г. образовалась задолженность в размере 70 160 руб. 09 коп. Ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа с необходимостью погашения задолженности по договору, однако данное требование оставлено без ответа. При этом ранее выданный судебный приказ отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Защита онлайн» просило взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность и возврат государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, в исковом заявлении генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «Займиго МФК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу с пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из требований статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из требований пункта 1 статьи 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Часть 14 статьи 7 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
На основании статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 9 июня 2022 г. между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <..> с использованием простой электронной подписи, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365,000% годовых (1% в день), на срок 30 дней (об.ст.л.д.7-л.д.8).
Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 9000 руб. Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 индивидуальных условий (пункт 6 индивидуальных условий).
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора потребительского займа, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается ее подписями в заявлении о предоставлении потребительского займа, согласии на обработку персональных данных (л.д.7,9-12).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает начисление процентов по постоянной процентной ставке, а также неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. При этом уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с договором потребительского займа (пункт 12 индивидуальных условий договора).
ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства по указанному договору потребительского займа и предоставило ответчику ФИО1 заем путем перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. на карту <..>, выдача займа осуществлялась через tinkoff_card, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств от 15 декабря 2022 г. (л.д.5-6).
Таким образом, договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием электронной подписи, в которых заемщик выразил согласие на предоставление ему займа на условиях, предусмотренных как этим документом, так и общими условиями договора потребительского займа.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Поскольку платежи по договору потребительского займа заемщиком произведены не в полном объеме, за период с 9 июня 2022 г. по 14 декабря 2022 г. образовалась задолженность в размере 70 160 руб. 09 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 38 286 руб. 12 коп. – проценты, 1873 руб. 97 коп. – штрафы.
Заключенный между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» договор потребительского займа условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, в договоре содержится разрешение заемщика ФИО1 кредитору уступать права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности специализированному финансовому обществу (пункт 13 договора).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
14 декабря 2022 г. между ООО «Займиго МФК» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №14/12/22, по которому к цессионарию перешли права требования займа с ответчика (об.ст. л.д.20-л.д.21).
Таким образом, учитывая, что ООО ПКО «Защита онлайн» приобрело право (требования) займа по указанному выше договору потребительского займа, он является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.
13 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа <..> от 9 июня 2022 г. за период с 9 июня 2022 г. по 14 декабря 2022 г. в сумме 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб., всего 76 225 руб. (л.д.64).
25 декабря 2023 г. на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.65,69).
Из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 14 ноября 2025 г., копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 сентября 2023 г., копии постановления о прекращении исполнительного производства от 18 января 2024 г. следует, что на принудительном исполнении в отделении находилось исполнительное производство №294028/23/13017-ИП от 6 сентября 2023 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-535/2023 от 13 февраля 2023 г., в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 76 225 руб. в пользу ООО «Защита онлайн». Данное исполнительное производство прекращено 18 января 2024 г. согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства удержано и перечислено в пользу взыскателя 4839 руб. 91 коп. (л.д.70,71,72).
Судом принимается во внимание, что вышеуказанные денежные средства учтены истцом при расчете задолженности по договору займа (43 126 руб. 03 коп. – 4839 руб. 91 коп. = 38 286 руб. 12 коп.) (об.ст. л.д.2, л.д.33).
Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа по представленному истцом расчету за период с 9 июня 2022 г. по 19 сентября 2025 г. составила 70 160 руб. 09 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 38 286 руб. 12 коп. – проценты, 1873 руб. 97 коп. – штрафы (об.ст. л.д.2, л.д.33).
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным условиям договора займа, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.
Одновременно судом учитывается, что при сложении взыскиваемых процентов, штрафа сумма взыскания составляет 40 160 руб. 09 коп. ((43 126 руб. 03 коп. + 1873 руб. 97 коп.) – 4839 руб. 91 коп.), что соответствует полуторакратному размеру суммы предоставленного займа (30 000 руб. х 1,5 = 45 000 руб.).
Соответственно, произведенный истцом расчет долга, процентов и штрафа не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы займа, а также процентов за пользование займом, предусмотренных условиями указанного договора потребительского займа.
Между тем, при разрешении требований о взыскании штрафа (начисленных пени – 16 руб. 44 коп. в день) суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №237-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г.
Согласно части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №237-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Установлено, что по настоящему гражданскому делу истцом заявлен к взысканию штраф (пени) на общую сумму 1873 руб. 97 коп., начисленный за период с 10 июля 2022 г. по 31 октября 2022 г. – 1873 руб. 97 коп. (в том числе за период действия моратория введенного указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г.), в связи с чем начислению и взысканию подлежит штраф за период с 2 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 493 руб. 20 коп. (16 руб. 44 коп. х 30).
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ответчика задолженности за период с 9 июня 2022 г. по 19 сентября 2025 г. подлежат частичному удовлетворению на сумму 68 779 руб. 32 коп. (30 000 руб. + 38 286 руб. 12 коп. + 493 руб. 20 коп.).
При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска в 70 160 руб. 09 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №138203 от 26 июня 2025 г., №10060 от 23 января 2023 г. на общую сумму 4000 руб. (л.д.3,4).
На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения судом заявленных требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, но не ниже предела, установленного абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, т.е. в размере 4000 руб.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: <..>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» задолженность по договору потребительского займа <..> от 9 июня 2022 г., образовавшуюся за период с 9 июня 2022 г. по 14 декабря 2022 г., в размере 68 779 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 32 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 38 286 рублей 12 копеек – проценты, 493 рубля 20 копеек – штраф (пени).
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании штрафа (пени) отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» возврат государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное заочное решение составлено 9 декабря 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова