РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 04 августа 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» указало, что *** между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор * о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

*** ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (требований) *-УПТ от ***.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены истцу в рамках договора цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 300000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объем увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины, истец, взыскивая часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности.

На основании изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с *** по *** в размере: 65,807 % образовавшиеся от суммы задолженности в размере 90446,37 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 137442,69) – сумму основного долга; 65,807%, образовавшиеся от суммы задолженности, в размере 209553,63 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 318438,59 рублей) – сумма неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, судебные издержки в сумме 10000 рублей.

Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 03.03.2023 года данное гражданское дело передано по подсудности в Городецкий городской суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Ковернинским районным судом привлечено ПАО НБ «Траст», Городецким городским судом Нижегородской области – ГУФССП России по Нижегородской области.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в материалы дела представлен отзыв на иск, из которого следует, что *** года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, был заключен кредитный договор * о предоставлении кредита на товар. Вместе с этим договором ей выдали кредитную карту с первоначальным лимитом 0,00 рублей, соответственно автоматически она, ФИО1 заключила с ПАО НБ «Траст» новый договор * от *** на обслуживание кредитной карты. Договор кредитной карты не предполагал никакого графика платежей, а лишь внесение ежемесячно минимального платежа до назначенного числа (примерно до 16 числа каждого месяца). Срок действия карты уже давно истек (в среднем все кредитные карты выдаются на 3-5 лет). До *** она платила по кредитной карте все минимальные платежи (квитанции об оплате приложены к материалам дела). Далее примерно с *** в связи с трудным материальным положением она вышла на просрочку. После этого никаких платежей по кредитной карте не совершалось. С исковыми требованиями она не согласна, полагает, что в иске должно быть отказано в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По договору * от *** отсутствует график платежей, таким образом, по кредитному договору * от *** срок исковой давности начинает свой отчет с момента образования просроченной задолженности, с момента когда лицо узнало (или должно было узнать) о нарушении своего права. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору * от *** был совершен ею ***, на просрочку она вышла ***, именно с этого дня кредитор узнал (или должен был узнать) о нарушении своих прав и именно с *** начинает свое исчисление срок исковой давности. *** не несет за собой права на изменение сроков исковой давности по настоящему делу, поэтому срок исковой давности начинает свое исчисление с *** и заканчивает ***.

Начиная с 2018 года ООО «Экспресс-Кредит» неоднократно обращалось в суд с целью взыскать с нее сумму задолженности (всегда разные суммы и за разные периоды), но суды в удовлетворении исковых требований отказывали. В настоящее время истец снова обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору * от ***, то есть спустя почти 6 лет после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска исковой давности истцом не представлено. Ответчица считаю срок исковой давности по требованию о взыскании с нее задолженности по кредитному договору * от *** истекшим, а требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании платежей за пределами трёхлетнего срока исковой давности - не подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО НБ «Траст», ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в общем порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита для приобретение товара. Сумма кредита составила 6200 рублей, срок кредита 10 месяцев, процентная ставка по кредиту 47,7 % годовых, полная стоимость кредита 59,47 % годовых, ежемесячный платеж 765 рублей, номер договора 217628880.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним договора, содержащего элементы договора об открытии счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты – договор *.

В заявлении ФИО1 выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком ФИО1 договора *, заемщик получает на руки расчетную карту с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - * (договор о расчетной карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 137000 рублей, проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

Таким образом, ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили новый договор, которому присвоен *.

В соответствии с п.5.10 Условий по Расчетной Карте, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с должника взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору *.

При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки.

*** ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) *-УПТ. На момент заключения договора уступки прав (требований) сумма основного долга ФИО1 составила 137442,69 рублей, просроченные проценты –318438,59 рублей, что подтверждается приложением к договору цессии, расчетом задолженности по кредитной карте, представленного в материалы дела ПАО НБ «Траст».

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указному выше кредитному договору является ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так согласно заявления на заключение кредитного договора ФИО1 указала о согласии на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору третьему лицу, соответственно в данном случае права ответчика не нарушены.

Предъявляя иск, ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать задолженность за период с *** по *** в размере: 65,807 % образовавшиеся от суммы задолженности в размере 90446,37 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 137442,69) – сумму основного долга; 65,807%, образовавшиеся от суммы задолженности, в размере 209553,63 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 318438,59 рублей) – сумма неуплаченных процентов.

В свою очередь истцом не представлено в обоснование расчета задолженности начисление процентной ставки в размере 65,807%, на запросы суда истец доказательств в обоснование расчета также не представил, в материалах дела не нашло своего подтверждения начисления данной процентной ставки по кредиту и расчетной кредитной карте.

Вместе с тем ответчицей ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из расчета задолженности, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, в частности из расчета задолженности, представленной ПАО НБ «Траст» и не оспаривалось сторонами, ФИО1 в период с *** по *** использовала кредитную карту, увеличив свой основной долг на сумму 1500 рублей, а именно выдача кредита состоялась в сумме 1500 рублей ***, что подтверждается выпиской по лицевому счету, впоследствии сумма долга по кредитной карте не увеличивалась, последнее внесение денежных средств по кредитному договору (кредитной карте) со стороны ответчика было осуществлено в период с *** по *** в сумме 1500 рублей, указанная сумма отнесена в погашение штрафа за пропуск минимального платежа ***, впоследствии платежи по кредитной карте не вносились.

Сумма основного долга в размере 137442,69 рублей сформировалась исходя из взятых сумм в кредит на *** и оплаченных сумм (отнесенных в счет погашения основного долга) на ***, впоследствии сумма основного долга не менялась, осуществлялось только начисление процентов за пользование кредитом.

ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа *** о взыскании задолженности по договору * от *** за период с *** по *** в сумме 16782,25 рублей. 06 февраля мировым судьей судебного участка Ковернинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору * от *** за период с *** по *** в сумме 16782,25 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района от *** данный судебный приказ отменен.

Решением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района от ***, в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «Траст» к ФИО1 взыскании задолженности по договору * от *** за период с *** по ***, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определениями мирового судьи Ковернинского судебного района ....... от ***, от ***, от ***, от ***, ООО «Экспресс-Кредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * от ***, отказано.

Поскольку условиями кредитования было предусмотрено ежемесячное внесение платежей, учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен ***, принимая во внимание продолжительность платежного периода, который установлен 1 месяц, однако в указанную дату платеж не поступил и впоследствии ответчицей ФИО1 не вносились платежи по кредитному договору, соответственно банк узнал о нарушенном праве *** (на следующий день после окончания платежного периода), то есть с *** началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Поскольку срок исковой давности составляет три года и истец обратился о взыскании задолженности за период с *** по *** в Ковернинский районный суд только ***, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

По задолженности за период с *** по ***, требования разрешены решением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района от ***.

В связи тем, что на дату обращения в суд с иском трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, истек в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Экспресс-Кредит» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Экспресс-Кредит» не заявлено, тогда как ответчик настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору * от *** за период с *** по *** в сумме 300000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, судебных издержек в сумме 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова