УИД 61RS0005-01-2022-006209-51

№ 2-4147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам, ссылаясь на то, что с ... г. по ... г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения были прекращены с января 2021 года. В период брака у истца и ответчика возникли следующие кредитные обязательства: кредитный договор № от ... г. с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 681 412,00 руб.; кредитный договор № от ... г. с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 000 000,00 руб. Кредитные обязательства исполнялись единолично истцом, как до прекращения фактических брачных отношений, так и после, вплоть до настоящего времени. В период с ... г. до ... г. истцом были выплачены следующие суммы: по кредитному договору № от ... г. - 323 902,40 руб., по кредитному договору №от ... г. - 137 689,60 руб., что подтверждается справками, выданными ПАО «Сбербанк России». При этом, в оплату по кредитному договору № от ... г. вошли также денежные средства от сдачи внаём <...>, за период с ... г. по ... г. (3 месяца) в размере 33 000,00 (11 000,00 х 3) руб. Соответственно, из личных средств истцом было внесено: 323 902,40 - 33 000,00 = 290 902,40 руб. Поэтому, разделу между истцом и ответчиком подлежат выполненные кредитные обязательства на сумму: 290 902,40 + 137 689,60 = 428 592,00 руб. Исходя из положений семейного законодательства, доля по кредитным обязательствам, отнесенная на каждую из сторон составит 1/2 долю в следующем размере: 428 592,00 х 1/2 доли = 214 296,00 руб.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 214 296,00 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и её представитель – ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании не возражали против раздела долга по кредитному договору №, просили отказать в удовлетворении остальных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 2007 по 2021 г.г., при этом фактически брачные отношения (ведение общего хозяйства) прекращены между ними с января 2021 года.

В период брака, согласно объяснениям сторон и представленным в материалы дела письменным доказательствам, сторонами заключены следующие кредитные договоры:

№ от ... г. с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 681 412 руб., сроком на 120 месяцев под 9,5 % годовых, созаемщиками по которому являются одновременно ФИО1 и ФИО2;

№ от ... г. с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых, заемщиком по которому является ФИО1

Из пояснений сторон и содержания искового заявления следует, что денежные средства по указанным кредитным договорам были израсходованы в интересах семьи, а задолженность по таковым с января 2021 года до сентября 2022 года погашал ФИО1

Согласно справкам, выданным ПАО «Сбербанк России» в период времени с ... г. по ... г. по кредитному договору № от ... г. погашена задолженность в общем размере 323 902,40 руб., по кредитному договору № от ... г. погашена задолженность в общем размере 137 689,60 руб.

При этом, как указывает истец, часть задолженности по договору № от ... г. в сумме 33 000 руб. погашена за счет доходов от сдачи в наём квартиры по адресу: <...>, являющейся совместной собственностью супругов, в то время как вся остальная задолженность по обоим кредитным договорам погашена им за счет собственных денежных средств.

ФИО2 доказательств самостоятельного исполнения обязанностей по указанным кредитным договорам в период времени с ... г. по ... г., равно как и доказательств передачи истцу денежных средств на эти цели, не представила.

В рамках настоящего дела ФИО1 поставлен вопрос о взыскании с ФИО2 ? доли от исполненных денежных обязательств по общим долгам супругов в период времени с ... г. по ... г..

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, исходя из периода, целей и обстоятельств заключения ФИО1 и ФИО2 кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России» с № от ... г. и № от ... г., а также поскольку, все полученные в кредит денежные средства были потрачены в интересах семьи, суд полагает возможным исходить из того, что денежные обязательства по обоим договорам являются общим долгом супругов.

При этом, поскольку в период времени с ... г. по ... г. ФИО1 единолично оплачена задолженность в пользу ПАО «Сбербанк» по договору № от ... г. в размере 290 902,4 руб. (323 902,40 руб. за вычетом 33 000 руб., оплаченных за счет общих доходов сторон от сдачи квартиры в наём), а по договору № от ... г. размере 137 689,60 руб., что в совокупности составляет 428 592 руб., суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1/2 суммы указанной задолженности, что составляет 214 296 руб.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 не оспаривала заявленные требования в отношении задолженности по кредитному договору № от ... г., в то время как наличие у неё обязанности выплатить истцу часть задолженности по кредитному договору № от ... г. не опровергнута в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективным образом.

Так, доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору № от ... г. погашалась ФИО1 за счет доходов от сдачи в наём квартиры по адресу: <...> большей сумме, чем об этом указано в иске, носят предположительный характер и оспаривались истцом.

При этом в случае действительного получения ФИО1 каких-либо доходов от использования совместно нажитого с ФИО2 имущества (квартиры), последняя не лишена возможности заявить самостоятельные требования о взыскании с ФИО1 причитающейся ей доли.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования в рамках настоящего дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 214 296 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2022 г.

Судья