Гр.<адрес>
М-2222/2025
УИД 05RS0№-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 августа 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя прокуратуры <адрес> - помощника прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и ТУ Росимущества в РД к ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный аграрный университет имени ФИО5", третьему лицу ТУ Росимущества в РД о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный аграрный университет имени ФИО5", третьему лицу ТУ Росимущества в РД о признании действий ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет им. ФИО5», в части ненадлежащего содержания территории земельного участка, что повлекло строительство капитального объекта площадью 800 м1 2 3 4 неустановленным лицом с нарушением требований градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:5035, расположенном по адресу: <адрес>, признании самовольной постройкой строения общей площадью 800 м2, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:5035, расположенном по адресу <адрес>; обязании ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет им. ФИО5» снести самовольное строение - железобетонный фундамент общей площадью 800 м2, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:5035, расположенное по адресу: <адрес> в координатах границ: X 219864,7645; 219875,2931; 219900,3680; 219911,7028; Y 344190,8994; 344168,9340; 344208,8184; 344186,9174.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
Прокуратурой города проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства по информации ТУ Росимущества по РД о возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:5035, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5035 принадлежит ТУ Росимущества по Республики Дагестан на праве собственности и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет им. ФИО5».
Установлено, что на земельном участке возведен железобетонный фундамент, площадью 800 м2 и высотой 0,5 м.
Согласно информации, представленной из УМВД России по <адрес> установить лицо, которое возвело указанный капитальный объект не представилось возможным.
Сведений о возведении указанного объекта ФГБОУ ВО «Дагестанский государственным аграрным университетом им. ФИО5» с согласия ТУ Росимущества по РД не имеется.
Как установлено, в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5035 передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет им. ФИО5».
Таким образом с момента предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет им. ФИО5» владеет и пользуется им, а также несет бремя его содержания, используя объект по назначению, в связи с чем на него возложена ответственность по содержанию территории указанного земельного участка в надлежащем состоянии.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Выслушав объяснение представителя прокуратуры, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной, прокуратурой города проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства по информации ТУ Росимущества по РД о возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:5035, расположенном по адресу: <адрес>.
Кроме того, как установлено судом и не оспаривается стороной, в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5035 принадлежит ТУ Росимущества по Республики Дагестан на праве собственности и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет им. ФИО5».
Судом установлено и следует из материалов дела, на земельном участке возведен железобетонный фундамент, площадью 800 м2 и высотой 0,5 м.
Согласно информации, представленной из УМВД России по <адрес> установить лицо, которое возвело указанный капитальный объект не представилось возможным.
Кроме того, сведений о возведении указанного объекта ФГБОУ ВО «Дагестанский государственным аграрным университетом им. ФИО5» с согласия ТУ Росимущества по РД не имеется.
Как установлено, в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5035 передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет им. ФИО5».Таким образом с момента предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет им. ФИО5» владеет и пользуется им, а также несет бремя его содержания, используя объект по назначению, в связи с чем на него возложена ответственность по содержанию территории указанного земельного участка в надлежащем состоянии.Согласно п.п. 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (далее -ЗК РФ), самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.Согласно установленному п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор аренды или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.Частью 3 статьи 261 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, иными законами.Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 1"2, 304 ГК РФ).В силу ч.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.Согласно ст.ст. 28, 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.Согласно части 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.Восстановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Учитывая, что действия ответчика затрагивают интересы муниципального образования - городской округ с внутригородским делением «<адрес>», в соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина. Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.197-199 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и ТУ Росимущества в РД к ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный аграрный университет имени ФИО5", третьему лицу ТУ Росимущества в РД удовлетворить в полном объеме.
Признать действия ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет им. ФИО5», в части ненадлежащего содержания территории земельного участка, что повлекло строительство капитального объекта площадью 800 м2 неустановленным лицом с нарушением требований градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:5035, расположенном по адресу: <адрес>.
Признать самовольной постройкой строения общей площадью 800 м2, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:5035, расположенном по адресу <адрес>.
Обязать ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет им. ФИО5» снести самовольное строение - железобетонный фундамент общей площадью 800 м2, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:5035, расположенное по адресу: <адрес> в координатах границ: X: 219864,7645; 219875,2931; 219900,3680; 219911,7028; Y:344190,8994; 344168,9340; 344208,8184; 344186,9174.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Решение в окончательной форме принято 09.09.2025г.
Председательствующий Г.Р Гаджимагомедов