Решение по делу № 2-1154/2025 от 21.05.2025

УИД30RS0003-01-2024-003314-46

№2-1154/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 21 мая 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кеплер Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>7 к ООО «Специализированный ФИО2 -2» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании заключить договоры участия в долевом строительстве объектов недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных законом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный ФИО2 -2» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании заключить договоры участия в долевом строительстве объектов недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных законом.

В обоснование иска указав, что <дата> между ООО «Специализированный ФИО2 -2» и <ФИО>2 достигнуто соглашение о заключении договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № СМ (594)-С4-м-139 на приобретение машино-место <номер>, этаж - /-1/, площадь 13,25 кв.м.

В целях реализации заключенного соглашения участник долевого строительства обязан внести денежные средства в размере 198 000 рубля на Эскроу счет в ПАО «СБЕРБАНК» <номер>.

<дата> между ООО «Специализированный ФИО2 -2» и ФИО3 достигнуто соглашение о заключении договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № СМ (594)-С4-м-144 на приобретение машино-место <номер>, этаж - /-1/, площадь 13,25 кв.м.

<дата> между ООО «Специализированный ФИО2 -2» и ФИО3 достигнуто соглашение о заключении договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № СМ (594)-С4-м-142 на приобретение машино-место <номер>, этаж - /-1/, площадь 13,25 кв.м.

Участником долевого строительства ФИО3 условия договора выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени договор со стороны продавца – Застройщика не выполнены.

Ответчик уклонился от заключения договора и их государственной регистрации не смотря на выполненные условия договоров истцом.

В связи с этим истец ФИО3 просила суд обязать заключить ответчика договоры долевого участия в строительстве от <дата> № СМ (594)-С4-м-139 на приобретение машино-место <номер>, этаж - /-1/, площадь 13,25 кв.м; № СМ (594)-С4-м-144 на приобретение машино-место <номер>, этаж - /-1/, площадь 13,25 кв.м и № СМ (594)-С4-м-142 на приобретение машино-место <номер>, этаж - /-1/, площадь 13,25 кв.м.

Взыскать компенсацию морального вреда, неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей, а также штраф, предусмотренный данным законом в пользу истца.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца в заявлении просил суд рассмотреть дела в свое отсутствие, не возражал против принятия решения в заочной форме.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26* Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации <дата> <номер> (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

П. 2 ст. 223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

П. 2 ст. 434 ГК РФ - Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Ст. 550 ГК РФ - Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пп. 2 п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" - Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.3 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу п.5 ст.1 Закона о регистрации зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 125-0, от 25.12.2008 №992-0-0).

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Ни статьей 12 ГК РФ, ни Законом о регистрации не предусмотрено такого способа защиты права, как признание незаконной регистрации права в ЕГРН.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 132-0 государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания права. Государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в связи со вступлением в законную силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» записи будут вноситься в Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН). В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено само право, а не государственная регистрация.

соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статей 1, 3 Закона о регистрации и Положения Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Из установленных судом обстоятельств следует, что предложение, размещённое на сайте ООО «ДОГМА» и ООО «Специализированный ФИО2 -2» о продаже парковочных мест обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

<дата> между ООО «ДОГМА» и ФИО3 заключен договор оферты <номер>.

Согласно п. 3.1 договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по бронированию объекта, направленные на приобретение заказчиком объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1. Договора оферты стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 рублей.

<дата> ФИО3 произвела акцепт оферты путем оплаты договора.

<дата> между ООО «ДОГМА» и ФИО3 заключен договор оферты <номер>.

Согласно п. 5.1. Договора оферты стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 рублей.

<дата> ФИО3 произвела акцепт оферты путем оплаты договора.

<дата> ФИО3 оплатила произвел акцепт оферты путем оплаты договора.

<дата> между ООО «ДОГМА» и ФИО3 заключен договор оферты <номер>.

Согласно п. 5.1. Договора оферты стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 рублей.

<дата> ФИО3 произвела акцепт оферты путем оплаты договора.

<дата> ответчик направил истцу договора купли-продажи № СМ (594)-С4-м-139 на приобретение машино-место <номер>, этаж - /-1/, площадь 13,25 кв.м; № СМ (594)-С4-м-144 на приобретение машино-место <номер>, этаж - /-1/, площадь 13,25 кв.м и № СМ (594)-С4-м-142 на приобретение машино-место <номер>, этаж - /-1/, площадь 13,25 кв.м.

В Соответствии с п. 3.2 договора № СМ6(594)-С4-м-139 участия в долевом строительстве объекта недвижимости цена договора составляет 660 005 (Шестьсот шестьдесят тысяч пять) рублей. Участник долевого строительства вносит денежные средства в счет уплаты цены настоящего Договора путем внесения денежных средств (депонируемая сумма) на счет эскроу <номер> открытый в ПАО Сбербанк, БИК 041203602, коррсчет 30<номер> (далее по тексту – Эскроу-агент уполномоченный банк).

Обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной Договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.

В соответствии со справкой ПАО «СБЕРБАНК» выданной на имя ФИО3 банк сообщил о том, что для целей оплаты по Договору участия в долевом строительстве № СМ6(594)-С4-м-139 от <дата> открыт счёт эскроу <номер> БИК 041203602 Кор. счёт 30<номер>.

Указанные денежные средства внесены во исполнения настоящего договора ФИО3 на эскроу счет, открытый на ее имя.

В соответствии с п. 3.2 договора № СМ6(594)-С4-м-142 участия в долевом строительстве объекта недвижимости цена договора составляет 660 005 (Шестьсот шестьдесят тысяч пять) рублей. Участник долевого строительства вносит денежные средства в счет уплаты цены настоящего Договора путем внесения денежных средств (депонируемая сумма) на счет эскроу <номер> открытый в ПАО Сбербанк, БИК 041203602, коррсчет 30<номер> (далее по тексту – Эскроу-агент уполномоченный банк).

В соответствии со справкой ПАО «СБЕРБАНК» выданной на имя ФИО3 банк сообщил о том, что для целей оплаты по Договору участия в долевом строительстве СМ6(594)-С4-м-142 от <дата> открыт счёт эскроу <номер> БИК 041203602 Кор. счёт 30<номер>.

В соответствии со справкой ПАО «СБЕРБАНК» выданной на имя <ФИО>2 банк сообщил о том, что для целей оплаты по Договору участия в долевом строительстве СМ6(594)-С4-м-144 от <дата> открыт счёт эскроу <номер> БИК 041203602 Кор. счёт 30<номер>.

ФИО3 заключив вышеуказанные договоры, произведя акцепт оферты и внеся н эскроу счет денежные средства в размере 198 000 рублей по каждому договору осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем у продавца ООО «Парк Победы-2», являющийся ответчиком по настоящему гражданскому делу возникла обязанность по передаче указанные машиномест покупателю, истцу ФИО3

Однако ответчик, получив оплату по договору, на сделку не вышел, договор купли-продажи не подписал и уклонился от его заключения, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной Продавцом (договор купли-продажи машиномест с указанием его цены направлен Продавцом (отвтчиком) покупателю (истцу) ФИО3).

В силу п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Из вышеприведенных фактов на лицо усматриваются конклюдентные действия со стороны ответчика, при заключении договоров участия в долевом строителстве, который ответчик направил истцу для достижения цели.

Кроме того суд считает, что подлежит учитыванию и тот факт, что заключение договора ведёт к необходимости его исполнения (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений гражданского законодательства об обязательствах их неисполнение любой из сторон возможно в случаях, прямо предусмотренных законом, либо по соглашению сторон.

По настоящему делу действия продавца по заключению договора выразились в размещении им публичной оферты с описанием товара и указанием цены на него.

При акцепте данной оферты покупателем договор считается заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом согласно п. 5 данной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата> ФИО3 отправила ООО «Специализированный ФИО2 -2» претензию, с требованием о исполнении обязательств.

До настоящего времени ответчик неисполнил обязательства по спорным договором, что послужло основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Исходя из условий договора и положений вышеуказанного законодательства, заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи, к спорным правоотношениям должны применяться положения главы II Закона РФ "О защите прав потребителей".

Порядок исчисления неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя при продаже товаров установлен ст. 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Порядок исчисления неустойки (пени) при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) для потребителя определяется п. 5 ст. 28 названного Закона.

Статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пункт 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

<дата> ФИО3 отправила ООО «Специализированный ФИО2 -2» претензию, с требованием о исполнении обязательств, которая получена ответчиком.

Из материалов дела следует, что стоимость приобретенного истцом товара составляет 660 005 рублей, что не оспорено представителем истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании.

Истец внес денежные средства в размере 198 000 рублей по каждоу оговору на открытые эскроу счета.

Кроме того, истцом представлен расчет неустойки, предусмотренный законом «О защте прав потребителей», который стороной ответчика не оспорен, в соответствии, а также учитывая, что предмет договора не был передан истцу до настоящего времени, что ответчиком опровергнуто не было, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный ФИО2 -2» в пользу ФИО3 неустойки по ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 338 580 рублей, исходя из следующего расчета: 198 000 рублей (стоимость оплаченного товара) х 0,5 % х 342 дня (период просрочки с <дата> по <дата>) по каждому договору соответственно.

При этом стороной ответчика заявлено о снижении неустойки, в случае её удовлеторения на основании положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут приняты судом, так как не усматривается оснований для применения положения данной статьи.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 171 790 рублей, из расчета: (338 580 рублей + 5 000 рублей)/2 = 171 790 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>8 к ООО «Специализированный Застройщик «Парк Победы – 2» об обязании ответчика заключить договоры купли-продажи долевого участия строительства объектов недвжимости удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Парк Победы – 2» заключить договор № СМ6(594)-С4-м-139 участия в долевом строительстве объекта недвижимости машино-место – 139, этаж /-1/, площадью 13,25 кв.м. с истцом ФИО1 <ФИО>9.

Обязать ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Парк Победы – 2» заключить договор № СМ6(594)-С4-м-142 участия в долевом строительстве объекта недвижимости машино-место – 142, этаж /-1/, площадью 13,25 кв.м. с истцом ФИО1 <ФИО>10.

Обязать ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Парк Победы – 2» заключить договор № СМ6(594)-С4-м-144 участия в долевом строительстве объекта недвижимости машино-место – 142, этаж /-1/, площадью 13,25 кв.м. с истцом ФИО1 <ФИО>11.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Парк-Победы -2» в пользу истца ФИО1 <ФИО>12 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Парк-Победы -2» в пользу истца ФИО1 <ФИО>13 неустойку по договору № СМ6(594)-С4-м-139 долевого участия в строительстве объекта недвижимости в размере 338 580 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Парк-Победы -2» в пользу истца ФИО1 <ФИО>14 неустойку по договору № СМ6(594)-С4-м-142 долевого участия в строительстве объекта недвижимости в размере 338 580 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Парк-Победы -2» в пользу истца ФИО1 <ФИО>15 неустойку по договору № СМ6(594)-С4-м-144 долевого участия в строительстве объекта недвижимости в размере 338 580 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Парк-Победы -2» в пользу истца ФИО1 <ФИО>16 штраф по договору № СМ6(594)-С4-м-139 долевого участия в строительстве объекта недвижимости в размере 171 790 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Парк-Победы -2» в пользу истца ФИО1 <ФИО>17 штраф по договору № СМ6(594)-С4-м-142 долевого участия в строительстве объекта недвижимости в размере 171 790 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Парк-Победы -2» в пользу истца ФИО1 <ФИО>18 штраф по договору № СМ6(594)-С4-м-144 долевого участия в строительстве объекта недвижимости в размере 171 790 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 мая 2025 года.

Судья: Иноземцева Э.В.