Дело № 2-5667/2025 УИД 53RS0022-01-2025-008440-77
Решение
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Пригода Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств по договору добровольного страхования,
установил:
ФИО3 обратился в Новгородский районный суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств по договору добровольного страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> VIN № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 3 169 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило технические повреждения. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выдало направление на ремонт в ООО «Авто-МС». Транспортное средство находилось в ООО «Авто-МС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После получения было обнаружено, что ряд, заявленных к замене деталей, не заменены. ДД.ММ.ГГГГ был организован трехсторонний осмотр транспортного средства, согласно которого наличие дефектов было установлено. Стоимость устранения дефекта составила 508 419 руб. 02 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать в указанном размере ущерб, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., неустойку за период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 508 419 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 993 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате 508 419 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате оценки в сумме 5 000 руб., а также штраф.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Авто-МС».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца требования поддержала.
Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что полисом страхования предусмотрена натуральная форма страхового возмещения, в связи с чем истцу после составления трехстороннего осмотра транспортного средства было выдано дополнительное направление на ремонт. Однако транспортное средство не было предоставлено.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абз. 1).
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абз. 4).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор № добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> VIN № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена в размере 3 169 990 руб. Форма возмещения натуральная. Страховая премия составила 91 808 руб. По риску «Ущерб» (кроме случаев полной гибели) выгодоприобретателем является страхователь.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО3, управляя указанным транспортным средством, совершил съезд в кювет. В результате чего транспортному средству причинены повреждения в виде трещины переднего бампера, а также повреждений передних левой и правой фары, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП и объяснениями водителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. В этот же день проведен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО3 направление на ремонт в ООО «Авто-МС» с лимитом ответственности 2 377 492 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принято на ремонт, что подтверждается заказ-нарядом №.
ООО «Авто-МС» дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направило в адрес СПАО «Ингосстрах» акт о согласовании дополнительных ремонтных воздействий, которые были согласованы, за исключением замены кронштейна правой фары.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ повреждения были устранены, стоимость устранения, согласно счету, составила 1 567 083 руб. 70 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, обусловленную наличием недостатков при устранении повреждений с предложением об организации трехстороннего осмотра транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта-автотехника ООО «Автоэкспертиза» составлен акт, подтвердивший наличие недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало дополнительное направление на ремонт в ООО «Авто-МС».
Из пояснений ФИО3 следует, что повторно на ту же станцию он не поехал по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками станции.
Согласно акту №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», качество проведенного ремонта, а именно окраски элементов «Крыло переднее левое», «Крыло переднее правое», «Капот» автомобиля <данные изъяты> г.р.. №, выполненных ООО «Авто-МС» по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям нормативно-технической документации и требованиям законодательства РФ. Элементы «Бампер передний левый», «Бампер передний правый», «Бампер передний центральная часть» имеют производственный дефект, а именно волнообразную деформацию поверхности. Данный недостаток не соответствует требованиям нормативно-технической документации и требованиям законодательства РФ. Элементы «Блок-фара левая» и «Абсорбер бампера переднего» при производстве работ не заменены, в заказ-наряд включены. Адаптация режима работы блок-фар не произведена. Данный недостаток не соответствует требованиям нормативно-технической документации и требованиям законодательства РФ.
Все выявленные недостатки и дефекты являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков и дефектов необходимо выполнить следующие операции: капот – окраска, крыло переднее левое – окраска, крыло переднее правое – окраска, бампер передний левый – замена и окраска, бампер передний правый – замена и окраска, бампер передний центральный – замена и окраска, блок-фара левая – замена, абсорбер бампера переднего – замена, блок-фары – адаптация.
Стоимость устранения выявленных недостатков составит 508 419 руб. 02 коп.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей (например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта).
Согласно разъяснениям в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
В пункте 76 указанного постановления разъяснено, что страхователь (выгодоприобретатель) не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора добровольного страхования имущества, например расходов на транспортировку и (или) хранение поврежденного имущества (статьи 15, 393 и 396 ГК РФ).
Статьей 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
Таким образом, при нарушении страховщиком установленного договором добровольного страхования имущества обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта застрахованного имущества, в том числе при осуществлении ремонта в чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, страхователь (выгодоприобретатель) вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору страхования в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. При этом, возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом, в размере, определяемом исходя из правил статей 15 и 393 ГК РФ, в том числе в виде рыночной стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства или фактических затрат на ремонт.
Исходя из того, что ремонт в полном объеме не был выполнен в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба.
При этом выдача повторного направления на ремонт не может расцениваться как исполнение обязательств в надлежащем виде, так как ремонт должен был быть осуществлен в полном объеме изначально по первоначально выданному направлению.
Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в заявленном размере, так как иного размера стороной ответчика не представлено, в назначении экспертизы не ходатайствовала.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в сумме 508 419 руб. 02 коп.
Относительно взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующее.
Из положений статей 929, 954 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования ценой оказываемой услуги является страховая премия.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги); в настоящем случае - размер страховой премии.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 68 Правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.
В п. 24 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024 г., разъяснено, что страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Указанной статьей Правил страхования определен максимальный срок ремонта транспортного средства, который не может превышать 50 (пятидесяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи автомобиля в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта.
Как указано выше, транспортное средство передано в ООО «Авто-МС» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пятидесятидневный срок ремонта истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из заявленного периода исчисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 91 808 руб. (размер страховой премии).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), с учетом размера ущерба в сумме 508 419 руб. 02 коп., составит 28 750 руб. 05 коп.
При этом согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате ущерба в сумме 508 419 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика, выразившихся в невыплате страхового возмещения в полном объеме, истцу были причинены нравственные страдания.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает то обстоятельство, что требования истца добровольно не удовлетворены. В тоже время, принимая во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая незначительный период нарушения обязательства, суд считает возможным определить размер штрафа в сумме 100 000 руб.
Кроме того, учитывая удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5 000 руб., несение которых подтверждается наличие заключения и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения требований и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 20 580 руб. (17 580 руб. (от суммы удовлетворенных требований имущественного характера) + 3 000 руб. (иск неимущественного характера)).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 (паспорт №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору добровольного страхования удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ущерб в сумме 508 419 руб. 02 коп., неустойку в размере 91 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 750 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате ущерба в размере 508 419 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., а также штраф в сумме 100 000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 580 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 г.