Дело №

УИД 24RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 апреля 2025 года <адрес>

Канский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 289 462 рубля 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность по договору, заключенному с ответчиком, согласно заключенному договору уступки прав (требований) №-УПТ. ООО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности – 393 358,33 руб., из которых: 278 174,56 руб. – основной долг, 115 183,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – штрафы, долг ответчиком погашен не был. На основании изложенных обстоятельств, ООО ПКО «Феникс» по тексту иска просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 357 044,96 руб., в том числе – 278 174,56 руб. – основной долг, 78 870,40 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 770,45 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, по тексту иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств в дело не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее дело просила рассмотреть в свое отсутствие, представив в суд ходатайство, в котором просила в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица - Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 289 462 рубля 29 копеек, сроком на 72 месяца, под 12,68 годовых, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей (72 платежа в сумме 5 661,00 руб. каждый, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5 526,570 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям Договора, Банк и Клиент заключили Договор предоставления кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам НБ «Траст» (ПАО), Тарифами НБ «Траст» (ПАО)по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения НБ «Траст» (ПАО)по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам НБ «Траст» (ПАО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

График платежей по Кредитному договору № предусматривает обязанность Заемщика произвести 72 ежемесячных платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ежемесячного платежа – 5 661,00 руб., кроме последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 5 526,579 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно заключенному договору уступки прав (требований).

ООО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней на сумму задолженности – 393 358,33 руб., из которых: 278 174,56 руб. – основной долг, 115 183,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 563,06 руб.

На основании указанного заявления был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2 С учетом удержаний, сделанных ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнения судебного приказа до его отмены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному кредитному договору составила 357 044,96 руб., в том числе – сумма основного долга – 278 174,56 руб., сумма процентов – 78 870,40 руб.

Сумма долга в указанном размере – 357 044,96 руб., подтверждается расчетом задолженности, представленной стороной истца, по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен ответчиком, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в графике платежей по договору, подписанному кредитором и заемщиком, в связи с чем, требования истца суд находит правомерными и обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, кредитный договор №, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал внесение ежемесячных платежей согласно Графику платежей, в количестве 72 ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ежемесячного платежа – 5 661,00 руб., кроме последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 5 526,579 руб.

При этом, истец указывает на то, что им в адрес Должника было выставлено требование о погашение задолженности в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ.

Если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета, требования). В качестве такого требования кредитора о досрочном исполнении обязательств может быть расценено и заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-8-К8). В таком порядке (т.е. по истечении срока исполнения требования о возврате кредитной задолженности по заключительному счету) не могут исчислять сроки исковой давности, если заключительный счет выставлен после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком по графику платежей. Предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-14-К4).

Учитывая, что требование истца от ДД.ММ.ГГГГ предписывало заемщику оплатить всю сумму задолженности в срок 30 дней, право требования задолженности применимо только к сумме задолженности по периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 5 661 руб. по каждому платежу, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 526,57 руб., всего на сумму 62 136,57 руб., т.е., после даты ДД.ММ.ГГГГ, когда истец должен был узнать о своем нарушенном праве по требованию.

По иным периодическим платежам, согласно Графика платежей, сроки исковой давности должны быть исчислены отдельно по каждому платежу, по периодам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ранее. При этом, суд также учитывает, что срок судебной защиты по судебному приказу в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (когда судебный приказ был отменен), общей продолжительностью 2 г. 9 мес. 21 день. Суд полагает, что на день подачи настоящего искового заявления в Канский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) срок для защиты истцом нарушенного права был пропущен по всем платежам, датированным ДД.ММ.ГГГГ и ранее, в связи со следующим.

По платежу со сроком внесения ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, с учетом периода защиты по судебному приказу, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 2 г. 9 мес. 21 дн.), по платежу со сроком внесения ДД.ММ.ГГГГ – срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, по предыдущим платежам – и того раньше, и, так как судом установлено, что в суд с исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (т.е., спустя более 1 года и 10 месяцев после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности истцом пропущен по платежам, датируемым ДД.ММ.ГГГГ и ранее; следовательно, в пределах сроков исковой давности истцом заявлены к взысканию требования по платежам, приходящимся согласно Графика платежей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 45 288 руб. (8 платежей х 5 661 руб.).

В части сроков исковой давности по периодам и суммам платежей, приходящимся на действие требования истца о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения 30 дней, это срок будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в указанной части не истек (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 2 г. 9 мес. 21 день = ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, сумма долга в размере 62 136,57 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку судом установлено, что, ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, в пределах сроков исковой давности, задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» в общем размере – 107 424,57 руб. (62 136,57 руб. + 45 288 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2 038 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 107 424,57 руб., к заявленной истцом цене иска – 357 044,96 руб. (30,1%), и уплаченной госпошлины при подаче иска – 6 770,45 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОРГН 1147746920144) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, к.п. 240-010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 424,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина