Дело <№>

29RS0014-01-2025-002075-20

30 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦБ-Регион»,

обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Приоритет»

о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда,

установил:

истец (далее также - ФИО2, заказчик, потребитель) обратился в суд, указав, что <Дата> между истцом и ООО «ФЦБ-Регион» был заключен договор №<№> на оказание услуг «Банкротство под ключ». По данному договору ООО «ФЦБ-Регион» как исполнитель приняло обязательство оказать заказчику комплекс юридических, информационных и консультационных услуг «Банкротство под ключ», направленных на признание заказчика банкротом и на освобождение заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами, а заказчик принял обязательство принять и оплатить услуги в соответствии с договором. Стоимость услуг по договору, заключенному с ООО «ФЦБ-Регион», составила 98 100 рублей. В рамках договора, заключенного с ООО «ФЦБ-Регион», и по предложению данного исполнителя, в офисе ООО «ФЦБ-Регион» в тот же день истцом был заключен агентский договор №<№> от <Дата> с ООО «Центр П.Д. -1», по которому ООО «Центр П.Д. -1» как агент приняло обязательство совершить от имени и за счет истца как принципала действия по оплате государственной пошлины, переводу на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для оплаты вознаграждения финансового управляющего и оплаты дополнительных расходов, а также по оплате услуг по организации и контролю за деятельностью финансового управляющего. Стоимость услуг по договору, заключенному с ООО «Центр П.Д. -1», составила 50 300 рублей. Также во исполнение договора, заключенного с ООО «ФЦБ-Регион», и по предложению данного исполнителя, в офисе ООО «ФЦБ-Регион» <Дата> истцом был заключен договор с ООО «РАУТ» (в настоящее время - ООО «Юридическая компания «Приоритет») на оказание юридических услуг, по которому ООО «РАУТ» как исполнитель приняло обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с анализом и подготовкой правовой позиции, определению рыночной стоимости имущества истца (транспортных средств, земельного участка), подготовке договоров купли-продажи данного имущества, правовому сопровождению. Стоимость услуг по договору, заключенному с ООО «РАУТ», составила 95 000 рублей. Указанные услуги истцом были оплачены. Заявление о признании истца банкротом было подано в марте 2023 года. Решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № А05-3187/2023 истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО3 <Дата> финансовый управляющий подал в суд ходатайство о завершении процедуры банкротства. <Дата> арбитражным судом решение вопроса об утверждении отчета финансового управляющего было отложено в связи с тем, что была установлена недостаточность документов для завершения процедуры банкротства, суд указал на необходимость получения дополнительных сведений. В марте 2024 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок истца, в частности, сделок, подготовленных ООО «РАУТ». При этом ответчики какой-либо П. в рамках заключенных с ними договоров истцу не оказали. Посчитав, что ответчики не исполнили своих обязательств по договорам, заключенным с ними, <Дата> истец обратился к ответчикам с заявлениями о расторжении договоров в виду оказания услуг ненадлежащего качества и возврате уплаченных сумм. В досудебном порядке требования истца ответчиками не были исполнены. С учетом изложенных обстоятельств истец, уточнив требования при рассмотрении дела судом, просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет выплаты стоимости услуг, компенсации морального вреда.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования к ответчикам поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (Д.) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Д. исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается Д. другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если при этом не представляется возможным определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями о правовой квалификации договоров, изложенными в пунктах 47 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (абзац первый пункта 1 статьи 450 ГК РФ), в судебном порядке в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, либо при стороной в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, <Дата> между ФИО2 и ООО «ФЦБ-Регион» был заключен договор № <№> на оказание услуг «Банкротство под ключ», по которому ООО «ФЦБ-Регион» как исполнитель приняло обязательство оказать заказчику комплекс юридических, информационных и консультационных услуг «Банкротство под ключ», направленных на признание заказчика банкротом и на освобождение заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами, а заказчик - принять и оплатить услуги в соответствии с договором.

Стоимость услуг по договору, заключенному с ООО «ФЦБ-Регион», составила 98 100 рублей.

<Дата> указанные услуги оплачены заказчиком, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 98 100 рублей.

В тот же день, <Дата>, между ФИО2 и ООО «Центр П.Д. -1» был заключен агентский договор №<№>, по которому ООО «Центр П.Д. -1» как агент приняло обязательство совершить от имени и за счет истца как принципала действия по оплате государственной пошлины, переводу на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для оплаты вознаграждения финансового управляющего и оплаты дополнительных расходов, а также по оплате услуг по организации и контролю за деятельностью финансового управляющего.

Стоимость услуг по договору, заключенному с ООО «Центр П.Д. -1», составила 50 300 рублей. Документов, подтверждающих оплату данных услуг, истцом не предоставлено.

<Дата> между ФИО2 ООО «РАУТ» (в настоящее время - ООО «Юридическая компания «Приоритет») был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ООО «РАУТ» как исполнитель приняло обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с анализом и подготовкой правовой позиции, определению рыночной стоимости имущества истца (транспортных средств, земельного участка), подготовке договоров купли-продажи данного имущества, правовому сопровождению.

Стоимость услуг по договору, заключенному с ООО «РАУТ», составила 95 000 рублей.

Услуги ООО «РАУТ» оплачены ФИО2 в размере 47 500 рублей (согласно чеку от <Дата>). Документов, подтверждающих оплату данных услуг в большем размере, истцом не предоставлено.

<Дата> в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельный (банкротом).

Определением арбитражного суда от <Дата> указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от <Дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В последующем определениями арбитражного суда срок процедуры реализации неоднократно продлевался.

<Дата> в арбитражный суд поступило и было принято к рассмотрению ходатайство финансового управляющего ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

<Дата> от финансового управляющего поступило уточнённое заявление, с учётом которого заявитель просит арбитражный суд:

- признать соглашение об отступном по договору займа от <Дата>, заключённый между ФИО4 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 рыночной стоимости транспортного средства BMW 520i, 2013 года выпуска, VIN <№> в размере 1 645 000 рублей;

- признать договор купли-продажи от <Дата>, заключённый между ФИО4 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 земельного участка, площадь 684 кв.м., кадастровый <№>, адрес: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование «Талажское», СНТ «Дорожник», участок <№> для включения в конкурсную массу Д., а также последующей реализации;

- признать договор купли-продажи от <Дата>, заключённый между ФИО5 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 рыночной стоимости транспортного средства Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, VIN <№> в размере 165 000 рублей.

<Дата> от финансового управляющего поступило заявление об отказе от заявленных требований, содержащееся в просительной части ходатайства о завершении процедуры.

<Дата> производство по делу о банкротстве прекращено в связи с полным погашением ФИО2 требований кредиторов.

<Дата> определением арбитражного суда принят отказ финансового управляющего ФИО3 от заявления о признании недействительными сделок принять, производство по заявлению прекращено.

Из объяснений представителя истца следует, что договоры с ООО «Центр П.Д. -1» и ООО «РАУТ» заключены во взаимосвязи с основным договором, заключенным между ФИО2 и ООО «ФЦБ-Регион», целью которого являлось оказание исполнителем (вместе с соисполнителями) юридических, информационных и консультационных услуг заказчику для признания его несостоятельным (банкротом) и, как следствие, освобождение истца от исполнения долговых обязательств перед кредиторами. При этом ООО «Центр П.Д. -1», по сути, осуществляло сопровождение расходов истца по ведению дела в арбитражном суде (оплата государственной пошлины, перевод денежных средств на депозитный счет арбитражного суда), а ООО «РАУТ» - юридическое сопровождение (подготовка документов по оформлению сделок с имуществом истца). При этом ООО «ФЦБ-Регион» как таковых услуг истцу не оказало, а услуги ООО «РАУТ», по сути, свелись к подготовке фиктивных документов, которые впоследствии были оспорены финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) истца, то есть являлись некачественными. Представительство интересов ФИО2 в арбитражном суде ответчиками не осуществлялось.

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). Исходя из этого, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, подтвержденные ею доступными и допустимыми средствами доказывания, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в рассматриваемом споре доводы, изложенные истцом, и предоставленные в их обоснование доказательства, другой стороной по существу не опровергнуты, под сомнение не поставлены, что дает суду основание прийти к выводам о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, соответствуют действительности.

Посчитав, что ответчики не исполнили своих обязательств по договорам, заключенным с ними, <Дата> истец обратился к ответчикам с заявлениями о расторжении договоров в виду оказания услуг ненадлежащего качества и возврате уплаченных сумм.

В связи с тем, что в досудебном порядке требования истца ответчиками не были исполнены, истец обратился в суд.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, в силу статьи 450.1 и пункта 1 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного с ответчиками.

Указанное право истец реализовал, направив ответчикам заявление о расторжении договора.

В свою очередь, по смыслу закона, отказ потребителя от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги потребитель возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой потребитель отказался.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Между тем, каких-либо доказательств фактических расходов ответчиками не предоставлено.

Наличие каких-либо результатов, имеющих потребительскую ценность для истца от услуг ответчиков, по существу ничем не подтверждено, равно как не подтверждено и то, что услуги как таковые вообще были оказаны.

При этом суд также учитывает и то, что приемка результатов услуг в порядке, установленным договорами, заключенными с ООО «ФЦБ-Регион» и ООО «РАУТ», сторонами никак не оформлена и документально не подтверждена.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ООО «ФЦБ-Регион» и ООО «Юридическая компания «Приоритет» (бывшее ООО «РАУТ») о взыскании стоимости услуг является обоснованным.

В связи с этим с ООО «ФЦБ-Регион» в пользу истца необходимо взыскать 98 100 рублей.

Вместе с тем, требование истца к ООО «Юридическая компания «Приоритет» подлежит частичному удовлетворению в размере денежной суммы, оплата которой документально подтверждена истцом (согласно чеку от <Дата>) - 47 500 рублей, тогда как в части взыскания большей суммы, оплата которой доказательствами не подтверждена, требование истца следует оставить без удовлетворения.

Разрешая требование истца к ООО «ФЦБ-Регион» о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный физическому лицу вследствие нарушения его прав в качестве потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (абзац второй статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ООО «ФЦБ-Регион» были нарушены права и законные интересы истца, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации указанным ответчиком в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено, что требования потребителя, установленные законом, ответчиками не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет:

для ООО «ФЦБ-Регион» - 54 050 рублей (98 100 + 10 000 = 108 100 * 50 % = 54 050);

для ООО «Юридическая компания «Приоритет» - 23 750? рублей (47 500 * 50 = 23 750?).

Оснований для снижения указанного штрафа по статье 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку такое снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, тогда как ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, последствиям нарушения обязательства, а декларативное заявление не может являться достаточным основанием для произвольного снижения штрафа.

При этом, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2024 № 59-П, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф представляет собой одну из сверхкомпенсационных мер, которые применяются дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь (возмещение убытков, неустойка и др.), постольку взыскание в пользу потребителя штрафа в размере половины от присужденной суммы (нередко превышающей его убытки) наряду с этой суммой неизбежно ведет к значительному превышению денежной выплаты над имущественными потерями от нарушения прав потребителя. Основной целью данного штрафа признается не обогащение потребителя, даже если оно имеет место, а стимулирование предпринимателя в потребительских отношениях к добровольному удовлетворению требований потребителя на досудебной стадии. Если же исходить из того, что исчисление штрафа непосредственно связано с объемом исковых требований, подлежащих удовлетворению судом, то вполне очевидно проявляется прямая взаимосвязь: чем выше размер требований потребителя, тем больше должна быть ответственность за их необоснованное неисполнение в добровольном порядке. С этой точки зрения также не должно быть никакой разницы в том, в чью именно пользу и в каком размере присуждается имущественное предоставление. Важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчико, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ФЦБ-Регион» в размере 7 000 рублей, а с ООО «Юридическая компания «Приоритет» - 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦБ-Регион» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Приоритет» (ИНН <***>) о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦБ-Регион» в пользу ФИО2 денежные средства в счет выплаты стоимости услуг в размере 98 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 54 050 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Приоритет» в пользу ФИО2 денежные средства в счет выплаты стоимости услуг в размере 47 500 рублей, штрафа в размере 23 750? рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦБ-Регион», обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Приоритет» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦБ-Регион» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Приоритет» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев