УИД 77RS0026-02-2024-004557-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2025 по иску Кизим ** к ИП ФИО2 ** о взыскании денежных средств, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ИП ФИО2, мотивируя требования тем, что в начале апреля 2023 года истец увидел на сайте MaryWay.гu объявления следующего характера: «Попадите в мир шоу-бизнеса – Вы можете попробовать себя в разных направлениях: кино, рекламные сьемки, сериалы, модные показы, лукбуки, брендов, бьюти индустрия, клипы, сериалы. 9 направлений развития талантов, в том числе актерское».

29 апреля 2023 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг б/н, предметом договора являются организация и проведение очных теоретических и практических тренингов, предоставление доступа к онлайн-курсам «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», онлайн-курсу по хореографии «Танцы со звездами», услуги по организации и проведению 1 (одной) фотосессии. Договором предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 100.000 руб., из которых: «Стань моделью за 14 шагов» – 15 000 руб., «Зажги свою звезду» – 15 000 руб., «Петь просто или просто петь» – 15 000 руб., онлайн-курс по хореографии «Танцы со звездами» – 15 000 руб., услуги по организации и проведению каждой фотосъёмки – 10 000 руб.

29 апреля 2023 года договор от 29 апреля 2023 года оплачен в размере 81 090 руб. с использованием кредитных средств, полученных потребителем в ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № KRS900917/004/23.

30 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг б/н, предметом договора являются предоставление доступа к онлайн-курсу «Личный бренд», организация и проведение одной фотосессии (состоящей из 4-х снимков), организация и проведение 2-х очных практических тренингов по дефиле и фотопозированию, организация и проведение съемки 2-х шоурилов. Договором предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 400 000 руб., из которых: предоставление доступа к онлайн-курсу «Личный бренд» – 200 000 руб., организация и проведение одной фотосессии (состоящей из 4-х снимков) – по 25 000 руб. каждая фотосъемка, организация и проведение очных практических тренингов по дефиле – 25 000 руб. и фотопозированию – 25 000 руб., организация и проведение съемки 2-х шоурилов – по 25 000 руб. каждый.

30 апреля 2023 года договор от 30 апреля 2023 года оплачен в размере 243 270 руб. с использованием кредитных средств, предоставленных истцу АО «ОТП Банк» по кредитному договору <***> от 30 апреля 2023 года, и платежом 30 апреля 2023 года посредством эквайринга в размере 100 000 руб.

16 мая 2023 года ответчиком получена претензия истца, которой расторгнуты в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договоры от 29 апреля 2023 года и от 30 апреля 2023 года, и предъявлены требования о возврате денежных средств в полном объеме в размере 81 090 руб. и 343 270 руб.

11 сентября 2023 года, т.е. через 3,5 месяца (107 дней), ответчиком выполнены требования истца частично: по договору от 30 апреля 2023 года возвращены денежные средства в размере 266 415,81 руб. на расчетный счет истца, открытый в АО «ОТТ Банк», посредством четырех транзакций. В удовлетворении остальной части требований, изложенных в претензии, в виде возврата денежных средств по договору от 29 апреля 2023 года отказано.

Как в дальнейшем было указано сотрудником ответчика, денежные средства возвращены по договору от 30 апреля 2023 года за вычетом фактически оказанных истцу услуг, и отказано в возврате денежных средств по договору от 29 апреля 2023 года, в связи с исполнением договора со стороны ответчика в полном объеме.

Качество услуг, предоставленных ответчиком, не отвечает требованиям договоров, услуги не соответствуют описанию на сайте ответчика, фактически являются скрытой продажей онлайн-курсов, а значит являются услугами ненадлежащего качества.

Истец, заключая договоры, добросовестно полагался на соответствие информации на сайте фактически оказываемым услугам, тем самым ответчик злоупотребил правом и предоставил истцу услуги ненадлежащего качества.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от 30 апреля 2023 года в размере 76 854 руб.; неустойку в размере 266 415 руб. за несвоевременный возврат денежных средств по договору от 30 апреля 2023 года за период с 27 мая 2023 года по 11 сентября 2023 года, рассчитанную в размере 3% за каждый день неисполнения требований потребителя; неустойку в размере 76 854,19 руб. за отказ в возврате денежных средств по договору от 30 апреля 2023 года за период с 27 мая 2023 года по 26 сентября 2023 года, рассчитанную в размере 3% за каждый день неисполнения требований потребителя; задолженность по договору от 29 апреля 2023 года в размере 81 090 руб.; неустойку в размере 81 090 руб. за несвоевременный возврат денежных средств по договору от 29 апреля 2023 года за период с 27 мая 2023 года по 26 сентября 2023 года, рассчитанную в размере 3% за каждый день неисполнения требований потребителя; убытки в размере процентов за пользование кредитами в размере 10 490,49 руб. и 12 943,57 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; убытки в размере 35 503 руб., возникшие в связи с оплатой по кредитной карте АО «ТБанк».

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1); правила данной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702–729) и положения о бытовом подряде (ст. 730–739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779–782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом договора являются услуги по организации и проведению очных теоретических и практических тренингов, предоставление доступа к онлайн-курсам «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», онлайн-курсу по хореографии «Танцы со звездами», услуги по организации и проведению 1 (одной) фотосессии.

По смыслу раздела 5 договора общая стоимость услуг составляет 100 000 руб., из которых: «Стань моделью за 14 шагов» – 15 000 руб., «Зажги свою звезду» – 15 000 руб., «Петь просто или просто петь» – 15 000 руб., онлайн-курс по хореографии «Танцы со звездами» – 15 000 руб., услуги по организации и проведению каждой фотосъёмки – 10 000 руб.

29 апреля 2023 года истцом оплачены услуги по вышеуказанному договору в размере 81 090 руб. с использованием кредитных средств, полученных им в ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № KRS900917/004/23.

Поскольку личных денежных средств для оплаты стоимости услуг по вышеуказанному договору у истца не имелось, 29 апреля 2023 года между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 91 216 руб. под 12,801% годовых.

В этот же день полученные заемные денежные средства в размере 81 090 руб. были перечислены на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 02 мая 2023 года № 126650.

30 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, предметом договора являются предоставление доступа к онлайн-курсу «Личный бренд», организация и проведение одной фотосессии (состоящей из 4-х снимков), организация и проведение 2-х очных практических тренингов по дефиле и фотопозированию, организация и проведение съемки 2-х шоурилов.

В соответствии с разделом 4 договора общая стоимость услуг составляет 400 000 руб., из которых: предоставление доступа к онлайн-курсу «Личный бренд» – 200 000 руб., организация и проведение одной фотосессии (состоящей из 4-х снимков) – по 25 000 руб. каждая фотосъемка, организация и проведение очных практических тренингов по дефиле – 25 000 руб. и фотопозированию – 25 000 руб., организация и проведение съемки 2-х шоурилов – по 25 000 руб. каждый.

30 апреля 2023 года между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 269 106 руб. под 11,986% годовых.

30 апреля 2023 года истцом оплачены услуги по договору от 30 апреля 2023 года в размере 243 270 руб. с использованием кредитных средств, предоставленных ему АО «ОТП Банк» по кредитному договору <***> от 30 апреля 2023 года, и платежом 30 апреля 2023 года посредством эквайринга в размере 100 000 руб.

16 мая 2023 года истец вручил представителю ИП ФИО2 претензию с требованиями о расторжении вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг от 29 апреля 2023 года и от 30 апреля 2023 года и о возврате денежных средств в размере 81 090 руб. и 343 270 руб.

11 сентября 2023 года ответчиком возвращены истцу денежные средства, уплаченные последним по договору от 30 апреля 2023 года, в размере 266 415,81 руб. на расчетный счет истца, открытый в АО «ОТП Банк», посредством четырех транзакций.

Истцу представителем ответчика сообщено, что денежные средства возвращены по договору от 30 апреля 2023 года за вычетом фактически оказанных истцу услуг, отказано в возврате денежных средств по договору от 29 апреля 2023 года в связи с исполнением договора со стороны ответчика в полном объеме.

Как указывает истец, качество услуг, предоставленных ответчиком, не отвечает требованиям договоров, услуги не соответствуют описанию на сайте ответчика, фактически являются скрытой продажей онлайн-курсов, а значит являются услугами ненадлежащего качества. На сайте maryway.com указано, что: «Любой человек раскроет свой потенциал в мире шоу-бизнеса. Наша команда суперпрофессионалов, стилистов, визажистов, фотографов, преподавателей поможет вам стать новой звездой шоу-бизнеса...», «Вы можете попробовать себя в разных направлениях: кино, рекламные съемки, сериалы, модные показы, лукбуки брендов, бьюти индустрия, клипы, сериалы, 100% участников академии становятся востребованными моделями, актерами, ведущими и исполнителями». Согласно п. 1.2 договора оказания услуг от 30 апреля 2023 года услуги оказываются исполнителем в очной форме, своими силами, с компенсацией всех затрат исполнителя за счет заказчика. В то же время согласно предмету договора в части п. 1.1.1 истцу предоставляется не услуга по обучению или консультированию, а предоставляется доступ к заранее записанным курсам (заочно) «Личный бренд», что фактически является скрытой продажей записей онлайн-курсов, стоимостью 200 000 руб. При этом подобная реализация курсов противоречит условиям п. 1.2 договора, поскольку не проводится в очной форме, при живом общении с преподавателем. Более того, намерением истца являлось актерское мастерство, обучение которому заявлено на сайте исполнителя, однако при получении доступа к онлайн-курсам в них отсутствовало обучение «актерскому мастерству», «сценической речи» и т.д., тем самым оказываемые услуги в части онлайн-курсов «Личный бренд» услугами не являлись и не соответствовали условиям договора и информации об услугах, размещённой на сайте ответчика. Ответчик в силу федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 52.02.04 «Актерское искусство» от 13 июля 2021 года не имеет права на реализацию имеющих государственную аккредитацию программ подготовки или переподготовки специалистов среднего звена по направлению «Актерское искусство», а значит не может оказывать услуги, направленные на обучение актерскому мастерству и/или предоставлению аналогичных курсов.

Несмотря на то, что условиями спорного договора от 29 апреля 2023 года об оказании услуг предусмотрено, что услуги по доступу к онлайн-курсам считаются оказанными в момент предоставления ответчиком ИП ФИО2 истцу доступа к данным онлайн-курсам посредством интернет-соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse (п. 2.1 договора от 29 апреля 2023 года), истец не смог пройти подобные курсы, в то же время условиями спорного договора установлено, что истец оплачивает ответчику ИП ФИО2 не стоимость услуг по предоставлению доступа, а именно стоимость онлайн-курсов, которые и имели для истца при заключении данного договора потребительскую ценность. Истец, заключая договор, добросовестно полагался на соответствие информации на сайте фактически оказываемым услугам, тем самым ответчик злоупотребил правом и предоставил истцу услуги ненадлежащего качества, которые оказывать не имел права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договорам, суд исходит из следующего.

Несмотря на то, что условиями спорных договоров предусмотрено, что услуги по доступу к онлайн-курсам считаются оказанными в момент предоставления ответчиком истцу доступа к данным онлайн-курсам посредством интернет-соединения на базе многофункционального адреса GetCourse, суд полагает, что денежные средства подлежат возврату истцу в связи с расторжением данных договоров, поскольку условиями спорных договоров установлено, что истец оплачивает ответчику не стоимость услуг по предоставлению доступа, а именно стоимость онлайн-курсов, услуги по организации и проведению фото-, видеосъемок, обучающий очный курс, которые и имели для истца при заключении спорных договоров приобретательскую ценность.

Кроме того, ответчик ИП ФИО2 не представила суду какие-либо доказательства фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по спорным договорам в период с дат заключения спорных договоров до получения представителем ответчика претензии истца. В частности, не представлена расшифровка затрат на создание онлайн-курсов специально в целях заключения спорных договоров: разработка программы (плана) курса, создание своими силами и (или) силами третьих лиц видео-произведения, представляющего собой онлайн-курс и т.д., а также ответчик не представила доказательства того, что истец активировал ссылки для входа на сайт, на котором размещен доступ к спорным онлайн-курсам.

Учитывая изложенное, а также то, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное ст. 32 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства за вычетом возвращенных денежных средств, уплаченные по договору от 29 апреля 2023 года, в размере 81 090 руб. по договору от 30 апреля 2023 года – в размере 76 854 руб.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств того, что кредитные договоры были заключены истцом для последующей оплаты услуг по договору, заключенному с ответчиком, поскольку истец не имел собственных источников дохода для оплаты договора, при таких обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде процентов по кредитам, размер которых составляет 10 490,49 руб., 12 943,57 руб. и 35 503 руб.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в случае если договор прекращается и в результате одна из сторон, исполнив свои обязательства по договору, не получила равноценного исполнения, возврат исполненного по обязательству подлежит взысканию по правилам п. 3 ст. 1103 ГК РФ, согласно которым правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Положения п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не всегда связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Требования истца в рассматриваемом случае о возврате денежных средств связаны уже с отказом в одностороннем порядке от исполнения договора и не связаны с качеством или сроками оказания услуг, в связи с чем суд применяет к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за несвоевременный возврат денежных средств после отказа истца от исполнения договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2023 года истцом представителю ответчика вручена претензия с требованием, в том числе, возвратить денежные средства.

В десятидневный срок со дня получения претензии денежные средства в полном объеме истцу возвращены не были.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств в размере 266 415 руб. за период с 27 мая 2023 года по 11 сентября 2023 года в размере 6 992,48 руб., за несвоевременный возврат денежных средств в размере 76 854,19 руб. за период с 27 мая 2023 года по 26 сентября 2023 года – в размере 394,80 руб., за несвоевременный возврат денежных средств в размере 81 090 руб. за период с 27 мая 2023 года по 26 сентября 2023 года – вразмере 2 548,23 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113 408,29 руб. ((76 854 руб. + 6 992,48 руб. + 394,80 руб. + 81 090 руб. + 2 548,23 руб. + 10 490,49 руб. + 12 943,57 руб. + 35 503 руб.) х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 468 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кизим ** к ИП ФИО2 ** о взыскании денежных средств, убытков, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ** (ИНН * ) в пользу Кизим **

- денежные средства по договору от 30 апреля 2023 года в размере 76 854 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 266 415 руб. в размере 6 992,48 руб. за период с 27 мая 2023 года по 11 сентября 2023 года;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 76 854 руб. 19 копеек в размере 394,80 руб. за период с 27 мая 2023 года по 26 сентября 2023 года;

- денежные средства по договору от 29 апреля 2023 года в размере 81 090 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 81.090 руб. в размере 2 548,23 руб. за период с 27 мая 2023 года по 26 сентября 2023 года;

- убытки в виде процентов по кредитам в размере 10 490,49 руб., 12 943,57 руб. и 35 503 руб.;

- штраф в размере 113 408,29 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ** (ИНН *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 468 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.