Решение по делу № 2-989/2023 от 09.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО МК «Конга» о признании незаключенным договор займа.

дело №2-989\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Н.С. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Конга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МК «Конга» о признании незаключенным договор займа,

установил:

ООО МК «Конга» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что между сторонами был заключен договор займа № от 18.08.2018, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.konga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.konga.ru). Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно пункту б статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан, простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Заемщику, для идентификации личности последнего. В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа. Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефон, также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Заемщик сообщил Заимодавцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 430479), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату 17.09.2018. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1217,97 рублей. Общая сумма задолженности составляет 59217,97 рублей. Период образования задолженности с 18.08.2018 по 06.09.2022. Истцом понесены судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 1976,54 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 62,00 рубля.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 59217,97 рублей за период с 18.08.2018 по 06.09.2022, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1976,54 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 62,00 рублей.

Определением Заволжского районного суда г.Твери от 16.01.2023 гражданское дело передано в Московский районный суд города Твери для рассмотрения по подсудности.

13 февраля 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок до 09 марта 2023 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 31 марта 2023 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

27 марта 2023 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18 мая 2023г. к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МК «Конга» о признании незаключенным договора займа № от 18.08.2018г.

В обоснование встречного иска указано, что данный спорный договор ФИО1 не заключала, договор займа № от 18.08.2018 является недействительным. Договор составляют в двух экземплярах, его подписывает заимодавец и заемщик и скрепляет своей печатью. У каждой стороны остается свой экземпляр. Предоставленный договор в мировой суд и в Московский районный, содержат разночтения. Истец подает заявление в мировой суд для вынесения судебного приказа с адресом в документах адрес регистрации - <адрес>, адрес проживания - <адрес>, по которым суд направляет определение о взыскании по судебному приказу. В Заволжский районный суд Истец предоставляет договор Ответчика и остальные документы уже с другим адресом: адрес регистрации - <адрес>, адрес проживания - <адрес>. То, что Истец меняет условия договора указывает и то, что в шапке договора на стр. 6 также идут разночтения. Наименование в шапке «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от «18» августа 2018г.». Договор, поданный в Мировой суд: «18» августа 2018г. - прописано на второй строке. Табличная строка «Содержание условия» перемещена вправо вместе с наименованием данного абзаца. Договор, поданный в Заволжский районный суд: на второй строке прописано только 2018г. Табличная строка «Содержание условия» стоит вровень с абзацем. Фактически, сотрудники ООО МК «Конга» произвели подмену договора оферты и других документов. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу денежных средств от Истца Ответчику, то договор займа от 18.08.2018 является незаключенным в силу ст. 812 п. 3 ГК РФ. Так же требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих выдачу получателю финансовой услуги займа закреплено в статье 4, пункт 3, подпункт 3 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (стр. 6 - 7), утвержденный Банком России 22.06.2017. Данный документ находится на официальном сайте компании ООО МК «Конга». Согласно этой норме ООО МК «Конга» обязана предоставить ордер, платежное поручение, справку о перечислении денежных средств на электронное средство платежа.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ООО МК «Конга», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно представленным пояснениям, отзывам исковые требования поддержали, против встречного иска возражали, указывая, что истец категорически не согласен с доводами, приведенными ответчиком в возражениях, ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности. С учетом положений заключенного договора, а также положений ст.200, 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с даты вынесения судебного приказа и по дату вынесения определения о его отмене. Трехгодичный срок по договору истекает 18.09.2021г., 06.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 04.04.2022г., срок исковой давности был приостановлен на 637 дней. Конечным сроком исковой давности с учетом этих обстоятельств считается 17.06.2023г. (к 18.09.2021г. +637дн.). Следовательно, исковая давность истцом не пропущено, исковое заявление подлежит рассмотрению.

Договор займа был подписан от имени ФИО1 посредством электронной подписи, которая содержится в электронном документе в виде ключа проверки электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов, которая соотносится на сервисе только с одной электронной подписью (пункт 7.6). Со стороны заявителя заемщику по займу была адресована оферта, с которой ответчик согласился путем введения своих логина и пароля, тем самым подписал договор простой электронной подписью. Подтверждающими принадлежность заемщику электронной подписи и абонентского номера телефона, являются тексты смс-сообщений, в которых содержался код подтверждения согласия с условиями займа 6790, направленный ООО МК «Конга» на номер телефона №, принадлежащий ответчику. В настоящем случае стороны избрали в качестве способа безналичных расчетов платежную систему, формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств. Денежные средства были зачислены (переданы) на банковскую карту № по реквизитам, указанным в заглавной части договора займа самим ответчиком. Истец не открывает\закрывает счета, так как не является банковской организацией. Все перечисления производятся по реквизитам, которые указывает заемщик при заключении договора. Документ, подтверждающий перечисление ответчику денежных средств по договору займа приложен к исковому заявлению. В погашение задолженности по договору займа ответчиком 17.09.2018г. внесены денежные средства 11800 рублей, которые распределены в погашение задолженности на проценты 10800 рублей, тело кредита 1000 рублей, комиссия 240,82 рублей, остаток задолженности по основному долгу составил 19000 рублей.

Из представленных возражений на встречный иск следует, что между Обществом и ФИО1 были заключены договоры займа: № от 16.07.2018г. на сумму 20000 рублей (погашен); № от 18.08.2018 г на сумму 20000 рублей. (просрочен). По договорам займа выдача произведена на банковскую карту №, представить документы, подтверждающие выдачу, Общество не может, в связи с тем, что у Общества отсутствует доступ к системе Кредит Пилот, через которую осуществлялась выдача денежных средств по договору займа. Договор займа № был погашен 16.08.2018 с банковской карты №. По договору займа № поступило частичное погашение 17.09.2018 с банковской карты №. В соответствии с Общими условиями договоров микрозайма заключение договора займа происходит на сайте www.konga.ru в личном кабинете Заемщика. Для лиц, не имеющих Учетной записи заключение Договора в части Общих условий осуществляется следующим образом: Заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путем акцепта Заемщиком Формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены Заемщиком в последовательности, указанной ниже: ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; ознакомление с текстом Формы; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; подтверждение номера мобильного телефона; Вход в личный кабинет; заполнение Анкеты; указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения. Каждым последующим действием Заемщик подтверждает совершение предыдущего действия. Договор в части Общих условий считается заключенным с момента совершения Заемщиком всех вышеперечисленных действий. Для лиц, имеющих Учетную запись на дату вступления в силу Общих условий, заключение Договора в части Общих условий происходит при первом согласии Заемщика с Индивидуальными условиями, с соглашением об изменении Индивидуальных условий (при наличии), совершенном дату вступления в силу данной редакции Общих условий в порядке, предусмотренном Формой. Заключение Договора в части Общих условий означает, что Заемщик ознакомился с Формой, Правилами, Политикой, и полностью с ними согласен. Сервис спрограммирован таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий Формы он не может пользоваться Сервисом и получать Займы. Для получения Индивидуальных условий Заявитель должен заполнить Заявление на Сервисе и передать его Займодавцу способом, указанном на Сайте. Срок рассмотрения Займодавцем Заявления Заявителя не может превышать 20 (Двадцать) рабочих дней со дня предоставления Заявителем Заявления. После рассмотрения Заявления в соответствии с Правилами Займодавец может предоставить Заемщику Индивидуальные условия. Предложенные Индивидуальные условия предоставляются через Личный кабинет Заемщика или в офисах обслуживания Займодавца, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Индивидуальные условия не могут быть изменены Займодавцем в течение срока действия их предложения. В течение срока действия предложения Индивидуальных условий, требования Заемщика о предоставлении ему Общих условий исполняются путем доведения до сведения Заемщика Общих условий на Сайте. Если Заявитель согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их Электронной подписью и передать Займодавцу. После получения Индивидуальных условий, Займодавец перечисляет сумму Займа по реквизитам, указанным Заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты. Индивидуальные условия, подписанные Заемщиком, считаются полученными Займодавцем непосредственно после регистрации на Сервисе факта их подписания Заемщиком Электронной подписью. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Для подтверждения согласия с условиями Займа, Общество направляет на телефонный номер, указанный Заявителем, уникальные комбинации символов, которые Заявитель должен ввести в соответствующие поля на Сайте. Таким образом, Заявителю на телефонный номер, указанный в заявлении о предоставлении займа был отправлен код подтверждения с условиями займа. Заявитель ввел код подтверждения согласия с условиями договора займа, указанный в смс-сообщении. После того, как Клиент указал код согласия с условиями договора займа из смс-сообщения в специальном поле в личном кабинете, договор займа считается подписанным электронной подписью Клиента. Полный номер банковской карты, на которую Общество перевело денежные средства и с которой осуществлялось погашение - №. В соответствии с данными, полученными в сети интернет, банковская карта принадлежит Сбербанку. Общество не является кредитной организацией и не может самостоятельно переводить денежные средства по договорам займа, поэтому для зачисления денежных средств Общество, в рамках заключенного договора, привлекало АО Банк Воронеж (FОNDY) (лицензия на осуществление банковской деятельности в настоящее время отозвана), и не может представить иные документы, кроме тех, которые предоставил АО Банк Воронеж в подтверждение совершенной операции по погашению займов. В Сбербанке имеются данные по полному номеру банковской карты № кому (ФИО) был осуществлен перевод (зачисление) 20000 рублей 16.07.2018, в сумме 20000 рублей 18.08.2018. Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по договорам займа не были им получены, в связи с чем не имеется оснований для признания договоров займа незаключенными (ничтожным). Также необходимо проверить соблюден ли Истцом срок исковой давности для предъявления искового заявления. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В связи с тем, что денежные средства перечислены Истцу 16.07.2018 и 18.08.2018, срок для признания договора займа незаключенным истек 16.07.2021 и 18.08.2021. Исковые требования ФИО1 о признании договора займа незаключенным просят оставить без удовлетворения.

В дополнительном ответе истцом указано, что документ, подтверждающий перечисление ответчику денежных средств по договору займа приложен к исковому заявлению. По имеющейся у истца информации на дату заключения договора у ответчика не было счетов АО «Банк Воронеж», следовательно, указанная ответчиком при заключении договора карта выпущена другим банком. Предоставление банковской выписки из указанного банка не подтверждает факт получения заемщиком денежных средств.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явился, письменно просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании, письменных заявлениях и возражениях исковые требования не признавала, доводы встречного иска поддерживала, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. Договор был заключен сроком на 30 дней за период с 18.08.2018 по 17.09.2018 (включительно). Однако истец обратился в суд только в октябре 2022г., то есть после истечения срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, а также с учетом ст.198, 203 ГК РФ. С 18.09.2018 ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 18.09.2018г. Просила в удовлетворении иска по данному основанию в соответствии со ст.199 ГК РФ отказать.

В возражениях ответчика на отзыв истца также указано, что ООО МК «Конга» умышленно произвел подмену адреса для того, чтобы она не могла заявить об отмене судебного приказа. Действия истца являются недобросовестными, обманными, что отразилось на решении мирового суда. При отправке ответчику искового заявления неправильно был указан индекс, что еще раз доказывает, что истец предоставляет суду ложные сведения в своих корыстных интересах и вводит суд в заблуждение. О том, что 06.07.2020г. был вынесен судебный приказ, ответчик узнала 25.03.2022, когда Альфа-Банк заблокировал ее кредитную карту. Вышеописанные действия являются злоупотреблением правом со стороны истца. 637 дней это 1 год и 8 месяцев. Истец умышленно создал такую ситуацию, изменив адрес в документах, тем самым ответственность за столь долгий разрыв от определения о взыскании до отмены судебного приказа лежит только на истце. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности по договору займа от 18.08.2018 № и отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на возражения ФИО1 также указано, что ООО МК «Конга» включена в реестр Центрального банка РФ, то есть работает согласно 151ФЗ, имеет свой расчетный счет в Промсвязьбанке. Согласно законодательству, истец должен хранить документы не менее 3 лет. Истец говорит, что денежные средства перечислены со счета АО «Банк Воронеж», договор заключен 18.08.2018г., а АО «Банк Воронеж» лишили лицензии 15.06.2018, то есть в соответствии с законодательством он не мог осуществлять переводы. В деле истцом предоставлена информация о платеже, но она не содержит никакой информации о Банке Воронеж. Карта, на которую перечислены денежные средства, имеет другой счет Представленные истцом документы, не доказывают перевод денежных средств ответчику. Просит признать договор займа не заключенным, отказать в удовлетворении исковых требований ООО МК «Конга» в полном объеме.

В судебном заседание Управление Роспотребнадзора по Тверской области не явились, судом извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставившего разрешение иска на усмотрение суда.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно положениям п. 3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, между ООО МК «Конга» и ФИО1 18.08.2018г. с использованием сайта истца www.konga.ru заключен договор займа №, подписанный со стороны ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.konga.ru). Договор займа был подписан ФИО1 посредством электронной подписи, которая содержится в электронном документе в виде ключа проверки электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов, которая соотносится на сервисе только с одной электронной подписью. Со стороны заявителя заемщику по займу была адресована оферта, с которой ответчик согласился путем введения своих логина и пароля, тем самым подписал договор простой электронной подписью. Подтверждающими принадлежность заемщику электронной подписи и абонентского номера телефона, являются тексты смс-сообщений, в которых содержался код подтверждения согласия с условиями займа, направленный ООО МК «Конга» на номер телефона №, принадлежащий ответчику.

Стороны договорились, что сумма займа перечисляется на банковскую карту №.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату 17.09.2018.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Как следует из представленных истцом доказательств, а именно информации о платеже, 18.08.2018 на указанную в договоре карту № ООО МК «Конга» перечислено 20000 рублей ФИО1 по договору от 18.08.2018 № код авторизации №.

При рассмотрении дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не оспаривала принадлежность ей указанного телефонного номера №, на который приходили смс-извещения с кодом, а также наличие личного кабинета на сайте истца в связи с получением займа в июле 2018г., подтвердившей полное его погашение, о чем указывал и истец в возражениях на встречное исковое заявление, не заявляла также что кто-то получил доступ к ее персональным данным, телефону и вместо нее заключил данный договор. Вместе с тем, оспаривала получение денежных средств по договору от 18.08.2018г., в связи с чем считает договор не заключенным, недействительным, предъявив об этом встречный иск.

Из материалов дела также следует, что банковская карта № открыта ПАО Сбербанк на имя физического лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., а 18.08.2018г. на эту карту от ООО МК «Конга» поступило 20000 рублей с кодом авторизации 217223, совпадающими с реквизитами информации о платеже, предоставленной вместе с исковым заявлением.

Из материалов дела также следует, а ФИО1 также не оспаривалось, что с банковской карты № в безналичной форме последней производилось погашение займа по договору № от 18.08.2018г. на сайте ООО МК «Конга», что соответствует положениям заключенного договора. Так, 17.09.2018г. ФИО1 в исполнение принятых на себя обязательств внесено по указанному договору 11800 рублей (комиссия составила 240,82 рублей), которые учтены истцом в счет погашения части долга, в том числе и при обращении в суд.

Не соответствие расположения строк в наименовании договора при копировании (распечатывании) договора займа из электронной версии при обращении к мировому судье, а затем в районный суд после отмены судебного приказа не влияют на существо заключенного договора и не являются основанием для признания его недействительным, не заключенным.

Вопреки бремени доказывания, ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств безденежности договора, а также свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств в полном объеме. При этом истцом доказано заключение 18.08.2018г. сторонами договора займа на указанных в нем условиях, а также передача заемщику ФИО1 денежных средств в размере, указанном в договоре №, частичное исполнение по данному договору, принятое истцом от ответчика.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уже заключала договор займа с ООО МК «Конга» и выплатила займ, ей известны правила и условия его заключения, получение денежных средств по нему и порядок погашения долга. Также суд учитывает, что встречный иск ФИО1 был предъявлен после обращения в суд ООО МК «Конга» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по данному договору, причем спустя значительное время после принятия иска к производству суда. Первоначально ответчиком заявлено о пропуске срока предъявления исковых требований, она не оспаривала договор и не заявляла о том, что денежные средства по нему ею не получены. Суд также учитывает, что судебный приказ, по которому ранее мировым судьей по заявлению ООО МК «Конга» были взысканы денежные средства по договору, являющему предметом спора по настоящему делу, ФИО1 также не оспорила договор и получение по нему денежных средств, не предъявляла заявляемых в настоящем деле требований или иных к ООО МК «Конга», не обращалась с соответствующими заявлениями в правоохранительные или иные соответствующие надзорные органы, а денежные средства, поступившие ей на карту, не возвратила лицу, от которого они поступили. При таких обстоятельствах как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 2 июня 2015 г. N 66-КГ15-5, заявленное ответчицей требование об оспаривании сделки после предъявления к ней иска о взыскании задолженности по договору займа должно было быть оценено судом на предмет злоупотребления правом на признание договора незаключенным. В данном случае со стороны истца с учетом изложенных обстоятельств также присутствует злоупотребление правом, отсутствуют основания для их защиты. При этом злоупотребления правом со стороны истца ООО МК «Конга» при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также при заключении оспариваемого договора, суд не усматривает, а доводы, приведенные во встречном исковом заявлении и в судебном заседании истцом по встречному иску суд полагает необоснованными и не влияющими на заключение оспариваемого договора займа.

Кроме того, рассматривая заявление ООО МК «Конга» о пропуске срока ФИО1 исковой давности по заявленным ею требованиям, суд учитывает следующее.

По правилам, закрепленным в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что договор состоялся 18.08.2018г., денежные средства по договору получены ФИО1 в этот же день, договором предусмотрен возврат займа 17.09.2018, срок исковой давности истек 17.09.2021г. Встречный иск ФИО1 подан в суд 24.04.2023г., то есть за пределами срока исковой давности. С заявлением ответчика по встречному иску о применении срока исковой давности истец по встречному иску знакома, возражений не представила. Об уважительном характере пропуска срока не заявляет, восстановить его не просит.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В п.45 данного постановления указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил, на них не ссылается. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчик также не представил.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 18.08.2018г. по 06.09.2022 составляет 59217,97 рублей.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом на получение процентов и неустоек, а также внесенных ранее в счет погашения денежных средств ответчиком, и не доверять ему у суда оснований не имеется. Не оспаривается данный расчет и ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Рассматривая данное заявление ответчика, суд, кроме вышеизложенного, также учитывает следующее.

Из п.2 ст.198 ГК РФ следует, что основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор заключен 18.08.2018г. на срок 30 дней, сумма возврата займа 17.09.2018г.

Заявление о вынесении судебного приказа зарегистрировано на судебном участке 29.06.2020г., судебный приказ вынесен мировым судьей 06.07.2020г. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 04.04.2022г., в суд ООО МК «Конга» подало иск согласно отметки на конверте 06.10.2022г.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

Учитывая изложенное в совокупности, имеются основания для удовлетворения первоначального иска, а также для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск ООО МК «Конга» удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в сумме 62,00 рубля на отправку заказной корреспонденции искового заявления ответчику. Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на отправку иска ответчику в заявленном размере, имеются сведения об оплате за пересылку иска ответчику 59 рублей, суд взыскивает указанную сумму с ответчика, оснований для взыскания заявленной суммы почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО МК «Конга» о признании незаключенным договор займа от 18.08.2018г. №, отказать.

Исковые требования ООО МК «Конга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Конга» задолженность по договору займа от 18.08.2018г. № за период с 18.08.2018г. по 06.09.2022г. в размере 59217,97 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 1976,54 рублей, почтовые расходы 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 19 июня 2023г.