УИД 14RS0016-01-2025-000840-17
Дело № 2-744/2025
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
именем Российской Федерации
«18» июля 2025 года город Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ак-Кок С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «АиРТ» о взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 08 апреля 2024 года Банк предоставил лимит кредитной линии ООО «АиРТ» в размере <данные изъяты> годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО2 Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – залоговой стоимостью 13 934 202 руб. (договор ипотеки №, где залогодателем является ФИО1 Поскольку обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносят нерегулярно и в недостаточном объеме, нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, просят суд взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО2, ООО «АиРТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 7 354 565,74 руб.; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 95481,96 руб.; обратить взыскание на предмет залога, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 13 934 202 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражает против о рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, каких – либо заявлений и ходатайств в суд не представили.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, по представленным доказательствам, поскольку ответчиками не представлено сведений об уважительности причин неявки в суд.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Исполнение обязательств исходя из положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества) обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 48 указанного Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что 08 апреля 2024 г. на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк и ООО «Александр и Роман Телевицкий» (далее по тексту-ООО «АиРТ») от имени которого на основании Устава действует директор ФИО2 заключен кредитный договор № согласно условиям которого, Банк обязался открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 10 000 000 рублей; цель кредита: текущие расходы-закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности; по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 23,47 % годовых.
Согласно п.4 плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5 процента(ов) годовых, начисляется с даты заключения Договора от изначально установленного лимита по Договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 Заявления.
В соответствии с п. 5 дата открытия лимита в дату заключения Договора. Настоящим заемщик уведомлен и согласен, что выдача кредитных траншей производится на основании распоряжениями) заемщика, оформленного(ых) по форме кредитора, в соответствии с Приложением I к Заявлению на Счет, указанный в Заявлении. Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с Даты открытия Лимита, после исполнения условий п. 10 Заявления и истекает через 3 (Три) месяца(ев) (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита (кредитных траншей) не производится. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 24 (Двадцать четыре) месяцев с даты заключения Договора. (п. 6)
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п.6 Заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с положениями, указанными в п. 3.3 Условий кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п. 8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Договором установлено, что отсутствие средств на счете заемщика, открытом у кредитора и указанном в разделе "Счет для погашения срочной задолженности", в объеме, необходимом для погашения срочной задолженности по Договору, не является основанием для неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по Договору и не снимает с заемщика ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.
<дата> в обеспечение исполнения обязательства по данному договору между ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключен договор поручительства №П01, путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к действующим на дату подписания заявления редакции общих условий договора поручительства №. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником (ООО «АиРТ»), всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № – залоговой стоимостью 13 934 202 руб. (договор ипотеки №), где залогодателем является ФИО1
Государственная регистрация договора ипотеки № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости за № произведена <дата>.
Таким образом, в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по внесению платы за пользование кредитом, в том числе уплате процентов за пользование кредитом в размере 23,47% процентов от суммы долга и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных причитающихся кредитору платежей по договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на текущий счет заемщика, открытый в ООО «АиРТ» денежные средства в виде отдельных траншей в соответствии с условиями договора.
Заемщик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, уклонившись от уплаты задолженности по договору, на что указывает, представленный стороной истца расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на <дата> составила 7 354 565, 74 руб., в том числе просроченный основной долг - 6 879 285,76 руб., по просроченным процентам – 323 639,74 руб., неустойка – 151 640,24 руб.
На имя ответчиков <дата> направлялось требование (претензия)/уведомление о досрочном истребованием задолженности, с предложением погасить задолженность в течении 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования. В установленный срок задолженность ответчиками погашена не была.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.
С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк предъявил исковые требования к заемщикам в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и удостоверенной закладной, и в пределах их срока действия.
В соответствии с требованиями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу положений статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, действующим законодательством возложена на судебного пристава-исполнителя.
Поскольку обязательство, ненадлежащее исполненное заемщиком, обеспечено поручительством, ответственность перед кредитором возлагается на ответчиков - заемщика ООО «АиРТ» и поручителя ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата> № № надлежащее исполнение которого обеспечено залогом движимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога: нежилое помещение, общей площадью 72,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере 13 934 202 руб., согласно условий договора ипотеки № где залогодателем является ФИО1
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом в размере 95481,96 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «АиРТ» о взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Александр и Роман Телевицкий» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 7 354 565,74 руб.; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 95481,96 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, находящегося в собственности у ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 13 934 202 руб.
Идентификатор публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк: ОГРН <***>; ИНН <***>
Идентификатор ФИО2: <данные изъяты>
Идентификатор ФИО1: <данные изъяты>
Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью «Александр и Роман Телевицкий»: ИНН <***>; ОГРН <***>
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.