Дело №2-1968/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при помощнике судьи Ломовцевой М.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1968/2022 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 364 104 рубля 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 841 рубль 05 копеек и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство .............. В обоснование иска ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, погашению процентов, иных платежей по кредитному договору №4055009791 от 14.07.2021, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог указанного транспортного средства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании объяснила, что ответчик исковые требования не признает. Действительно, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязан ежемесячно вносить обязательный платеж. По причине увольнения с работы, материальное положение ответчика резко ухудшилось, в связи с чем ответчик допускал неоднократные задержки по внесению платежа. После телефонных звонков от сотрудников банка о внесении в срочном порядке оставшейся суммы задолженности, ответчик обращался в отделение ПАО «Совкомбанк» в г. Ельце с целью урегулирования спора мирным путем, просил заключить договор о реструктуризации задолженности, однако ему было отказано. Истцом в расчете не расшифровано, каким путем образовалась сумма задолженности в размере 342 125 рублей. Более того, истец незаконно включил в расчет задолженности сумму 596 рублей за ведение счета, иные комиссии в размере 2360 рублей. Просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 143,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 129 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1105,72 рублей, несоразмерны последствиям нарушения обязательства и явно завышены. Просит снизить размер неустойки в рамках ст. 333 ГК РФ, отказать истцу во взыскании суммы задолженности в размере 596 рублей за ведение счета, иные комиссии в размере 2360 рублей.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 14.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №4055009791, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования 350 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка - 6,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления Лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства – автомобиль .............

Своей подписью в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты ответчик подтвердил получение банковской карты и невскрытого ПИН-конверта 14.07.2021.

Подписав анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями, на которых ему предоставлен кредит, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями, на основании которых заключен кредитный договор, что подтверждается подписью ответчика.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п.3.2.), заявление (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Согласно п.п. 3.5.,3.6. Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2. Общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6.1. Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий Договора ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО2 подтвердил, что до подписания Индивидуальных условий предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. При нарушении срока оплаты МОП (минимального обязательного платежа) по договору заемщик имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно ОУ, комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.19 Тарифов банка комиссия за сопровождение услуги "Режим "Возврат в график" составляет 590 рублей, начисление комиссии производится с момента перехода в "Режим "Возврат в график".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 14.07.2021 денежные средства ответчику в сумме 350 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, с 15.03.2022 нарушает условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам, что подтверждается расчетом задолженности (на 07.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 146 дней). Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 5.2 Общих условий установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику уведомление о принятии решения по адресу фактического места жительства, указанного в Анкете-Соглашении заемщика на предоставление кредита. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Стороны согласовали, что подтверждением отправки уведомления и его получения заемщиком является: в случае отправки по адресу фактического места жительства – реестр с отметкой почтового отделения об отправке корреспонденции. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку (п. 5.3. Общих условий).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банком 03.08.2022 в адрес ФИО2 (по адресу фактического места жительства) была направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (388 465 рублей 16 копеек) в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Из материалов дела усматривается, что требования банка ответчик не исполнил, долг по кредиту не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из искового заявления и расчета по состоянию на 07.09.2022 следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 156 404 рублей 86 копеек; задолженность по кредитному договору составляет 364 104 рубля 68 копеек: просроченная ссудная задолженность 342 125 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду 129 рублей 00 копеек, просроченные проценты 17 645 рублей 64 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 143 рубля 32 копейки, неустойка на просроченные проценты 1105 рублей 72 копейки, комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 2360 рублей.

Представителем ответчика представлен контррасчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым сумма долга составляет 266 528 рублей 67 копеек, сумма процентов 3567 рублей 04 копейки.

Однако судом принимается расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод представителя ответчика о том, что истец незаконно включил в расчет задолженности сумму 596 рублей за ведение счета.

Так, в соответствии с пунктом 7.3 Общих условий, открытие банком заемщику банковского счета и осуществление операций по этому счету, связанных с выдачей заемщику и зачислением на банковский счет суммы кредита осуществляется бесплатно. Оплата иных операции по счетам, не указанных выше осуществляется согласно тарифам Банка.

Согласно Тарифам (пункт 1.1.) открытие, ведение и закрытие счета – бесплатно.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания суммы 596 рублей у суда не имеется.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью, установленной пунктом 5.2 Общих условий, то суд находит требование банка о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Однако суд не находит правовых оснований для снижения неустойки, поскольку начисленная банком неустойка на просроченную ссуду в размере 129 рублей и на просроченные проценты в размере 1105 рубля 72 копеек соответствует допущенному заемщиком нарушению условий договора, принимая во внимание период просрочки, общий размер задолженности, компенсационный характер неустойки.

Также в соответствии с условиями заключенного договора и Тарифами банка (п.1.19) была начислена комиссия (за услугу «Возврат в график») в размере 2360 рублей. Расчет приводится истцом и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца досрочно подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 363 508 рублей 68 копеек, которая складывается из: просроченной ссудной задолженности в размере 342 125 рублей 00 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 129 рублей 00 копеек, просроченных процентов в размере 17 645 рублей 64 копейки, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 143 рубля 32 копейки, неустойки на просроченные проценты в размере 1105 рублей 72 копейки, комиссии в размере 2360 рублей.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – автомобиль .............. Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в кредитном договоре.

Автомобиль ............., принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается сведениями из Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, предоставленными суду УМВД России по Липецкой области.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие с частями 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Общими условиями, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (пункт 8.12.2).

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (пункт 8.14.1.).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (пункт 8.14.2).

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (пункт 8.14.4).

Поскольку заемщиком, начиная с марта 2022 года, нарушались сроки внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то суд находит заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) также подлежащим удовлетворению, способ реализации – с публичных торгов.

В исковом заявлении представитель истца просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 194123 рубля 22 копейки.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе статьями 349, 350, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда, поэтому суд не находит оснований для ее установления.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 12 841 рубль 05 копеек, что подтверждается платежным поручением №30 от 09.09.2022. Сумма госпошлины 12841 рубль 05 копеек состоит из: суммы 6847 рублей 05 копеек от цены иска 364 104 рубля 68 копеек и суммы 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены судом частично в размере 363 508 рублей 68 копеек, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6835 рублей, исходя из следующего расчета: (363 508,68 – 200 000) х 1% + 5 200.

Кроме того, в связи с удовлетворением искового требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 12 835 рублей: 6835+6000.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: N... (паспорт ............. в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>, юридический адрес: 156000, г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, дом 47, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 1 сентября 2014 года Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области за ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №4055009791 от 14.07.2021 в сумме 363 508 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот восемь) рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 835 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, а всего в общей сумме 376 343 (триста семьдесят шесть тысяч триста сорок три) рубля 68 копеек.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части суммы комиссии за ведение счета, отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ............., принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.