к делу № 2а-2073/2025

УИД: 23RS0011-01-2023-001028-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 11 августа 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Салпагаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП <данные изъяты>1 к Геленджикскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП <данные изъяты>1 обратился в суд с административным иском к Геленджикскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> – <данные изъяты>5 от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>8 по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве; признании незаконным бездействие начальника Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> – старшего судебного пристава – <данные изъяты>7, выразившееся в не рассмотрении вопроса по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>; об обязании начальника Геленджикского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> – старшего судебного пристава – <данные изъяты>7 рассмотреть вопрос по отмене постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>, возобновить исполнительное производство.

Административный иск мотивирован тем, что определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена процессуальная замена взыскателя на ИП <данные изъяты>1 После получения определения о замене стороны взыскателю стало известно, что исполнительное <данные изъяты> окончено <данные изъяты> ы связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако ИП <данные изъяты>1, как надлежащий взыскатель по исполнительному производству<данные изъяты>, в полном объеме денежные средства не получил. Постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> до настоящего момента в адрес взыскателя не поступало. В целях восстановления прав взыскателя ИП <данные изъяты>1 неоднократно обращался с заявлениями и жалобами в порядке подчиненности, однако ответной информации не получил. В результате неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов ИП <данные изъяты>1 утратил право на получение данных денежных средств по исполнительному документу.

В судебное административный истец ИП <данные изъяты>1 и его представитель не явились, представив суде заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования административного иска поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>5, административный ответчик начальник Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> – старшего судебного пристава – <данные изъяты>7, административный ответчик ГУ ФССП России по <данные изъяты>, заинтересованное лицо <данные изъяты>8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 4 ст. 218, ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в производстве Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство от <данные изъяты> <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа по делу <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> края о взыскании кредитной задолженности с <данные изъяты>6 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП <данные изъяты>1

Постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 от <данные изъяты> исполнительное производство от <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>8 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального Закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в статье действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Основания, по которым обязательство прекращается, предусмотрены главой 26 ГК РФ, среди которых поименованы: надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ); совпадение должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 413 ГК РФ).

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, что была произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП <данные изъяты>1, а также отсутствие платежных документов, подтверждающих факт исполнения должником требований исполнительного документа

Суд приходит к выводу, что действия заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава не соответствуют требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, обжалуемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> – <данные изъяты>5 от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>, подлежит отмене.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП <данные изъяты>1 к Геленджикскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> – <данные изъяты>5 от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>8 по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> – старшего судебного пристава – <данные изъяты>7, выразившееся в не рассмотрении вопроса по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Обязать начальника Геленджикского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> – старшего судебного пристава – <данные изъяты>7 рассмотреть вопрос по отмене постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>, возобновить исполнительное производство.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: