Судья: Круглова О.Б. Гр. дело № 11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, возмещении стоимости понесенных судебных издержек;

по апелляционной жалобе ФИО1 на решениемирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда в устной форме, в соответствии с которым ФИО3 обязан выполнить работы по возведению забора, ворот и калитки на земельном участке. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ в размере 55 000 рублей, из них 400 рублей за 1 погонный метр (длина забора 125 м) и стоимость за ворота и калитку – 5 000 рублей, которую ФИО1 оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты в размере 32 000 рублей (25 000 рублей наличным расчетом и 7 000 рублей безналичным расчетом) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей наличным расчетом. В установленный срок работы ответчиком не выполнены, ему предоставлен срок истцом для окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что работы не выполнены в полном объеме в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора и потребовал у ответчика вернуть стоимость невыполненных работ в размере 19 000 рублей и стоимость инструмента Бензобур ADA Ground Drill-8 с комплектующими либо сам инструмент. В тот же день ФИО3 частично возвращена предоплата по договору в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена аналогичная претензия с учетом возвращенной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика предоплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, стоимость названного выше инструмента в размере 20 970 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 406,33 рублей, штраф в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Уточнив заявленные требования, в том числе в связи с отсутствием основания применения Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика предоплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, стоимость названного выше инструмента в размере 20 970 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641,20 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 1 298 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части размера взыскания предоплаты, стоимости инструмента и судебных расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Вишневский, его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции изменить.

Ответчик ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает его правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, считает его правильным.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 420, частей 1, 4 статьи 421, части 1 статьи 425, статье 431 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Для договора подряда существенными являются условия о предмете и сроке выполнения работ.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункты 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ).

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него ценность.

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда в устной форме, в письменном виде договор не заключался, характер и объем работ обговаривался сторонами устно.

Сторонами не оспаривается, что по данному договору ФИО3 обязан выполнить работы по возведению забора длиной 125 м, ворот и калитки на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 000 кв.м. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ в сумме 55 000 рублей (400 рублей за 1 погонный метр, что составляет 50 000 рублей, стоимость за ворота и калитку – 5 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как заказчик оплатил ответчику в качестве предоплаты по договору сумму в размере 32 000 рублей (25 000 рублей наличным расчетом и 7 000 рублей безналичным расчетом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил покупку ФИО3 бензобура ADA Ground Drill-8 в размере 16 990 рублей и комплектующих к нему в размере 2 490 рублей и 1 490 рублей, всего в сумме 20 970 рублей, что подтверждается товарным чеком ООО «Энтузиаст-С» № ДЖН08170 от ДД.ММ.ГГГГ, чеками и справками по операциям ПАО Сбербанк, и не оспаривается сторонами.

Также ФИО1 перечислено ФИО3 суммы 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 750 рублей и 1 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты расходных материалов для возведения забора, данные суммы не входят в оплату стоимости работ, что не оспаривается сторонами.

В установленный срок работы ФИО3 не выполнены, ему предоставлен истцом срок для окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дальнейших услуг ФИО3 в связи с тем, что работы не выполнены в полном объеме в установленный срок.

В тот же день ФИО3 частично возвращена предоплата по договору в размере 5 000 рублей согласно справке ПАО Сбербанк по операции, а также предоставлена истцу посредством мессенджера видеозапись о результатах выполненных работ, которая последним приобщена к материалам дела.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что из представленной суду видеозаписи следует, а также подтверждается сторонами, что выполнены работы по возведению ворот и калитки, забора длиной 25 м в полном объеме, по остальным 100 м забора работы выполнены частично – установлен каркас (столбы и лаги), который не покрашен и к нему не прикреплен профлист.

Согласно расчету истца предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по возведению ворот и калитки стоимостью 5 000 рублей, забора длиной 25 м в полном объеме стоимостью 10 000 рублей (25 м х 400 рублей), работы по возведению 100 м забора выполнены наполовину: не покрашен каркас и не прикреплен профлист, в связи с чем стоимость в данной части выполненных работ составляет 20 000 рублей (всего стоимость выполненных работ – 35 000 рублей), остальная сумма 20 000 рублей – стоимость невыполненных работ. Ответчиком возмещено истцу 6 000 рублей, в связи с чем предоплата в размере 14 000 рублей не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного непредставлением услуг, в размере 14 000 рублей и возмещении стоимости инструмента Бензобур ADA Ground Drill-8 с комплектующими либо возвращении данного инструмента в течение 30 дней с даты получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исходя приведенных выше норм права, ФИО1 был вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств, уплаченных за работу, которая не была исполнена в полном объеме.

Суд перовой инстанции правильно пришел к выводу о том, что довод ответчика о том, что денежные средства в размере 25 000 рублей, переданные ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику наличным расчетом, переданы в счет покупки стройматериалов несостоятелен, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами. При этом в судебном заседании ответчик подтвердил, что получал в счет предоплаты денежные средства, включая натуральное возмещение – инструмент бензобур с комплектующими, в сумме около 53-55 000 рублей.

С учетом указанных выше норм права и характера заявленных исковых требований, на истце лежит обязанность доказать передачу ответчику денежных средств, наличие оснований для отказа от исполнения договора и убытков. При этом бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные договором сроки подрядных работ, их объем, отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, либо иные обстоятельства, освобождающие подрядчика от исполнения обязательств или ответственности за их нарушение, возлагается на ответчика.

Из представленной переписки сторон следует, что ответчик указал виды работ, которые он производил при возведении забора, каждый пункт он обозначил одинаковой ценой, в связи с чем данный расчет и доводы ответчика о дифференциации работ по тяжести их производства не могут быть приняты во внимание, в рассматриваемом случае этапы произведения работ, какой объем работ поэтапно выполняется ответчиком, виды работ сторонами не обговаривались, ими установлена лишь общая цена в размере 400 рублей за 1 погонный метр забора, за исключением ворот и калитки, акт приема-передачи результата выполненных работ не оформлялся, что подтверждает обоснованность расчета истца, который ответчиком не опровергнут.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости инструмента отдельно от требования взыскания предоплаты не обоснованно, в связи с чем что согласно пояснений ответчика, стоимость инструмента бензобура ADA Ground Drill-8 с комплектующими в общей сумме 20 970 рублей входит в общую стоимость работ, приобреталась истцом в счет предоплаты ответчику, в том числе для возведения забора, что также подтверждается перепиской сторон от ДД.ММ.ГГГГ и обычной практикой при подрядных правоотношениях взаиморасчета сторон, в связи с чем требование истца о взыскании стоимости инструмента отдельно от требования взыскания предоплаты не обоснованно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Также суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку каких-либо письменных доказательств, как и других доказательств, подтверждающих факт передачи истцом и получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 23 000 рублей, в материалы дела не представлено, не имеется оснований для учета данной суммы в расчете предоплаты по договору сторон.

Установлено, что в качестве предоплаты по договору подряда ФИО3 получены от ФИО1 денежные средства в размере 32 000 рублей и инструмент с комплектующими в общей стоимости 20 970 рублей (всего в сумме 52 970 рублей), работы в определённый сторонами срок в полном объеме не выполнены, стоимость выполненных работ составила 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при отказе истцом от исполнения договора ФИО3 возвращены ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей, т.е. оставшаяся у ответчика предоплата составила в денежном эквиваленте сумму 46 970 рублей.

Учитывая расчет истца и установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что возвращению истцу ответчиком подлежит сумма предоплаты в размере 11 970 рублей за невыполненную часть работы (46 970 рублей – 35 000 рублей).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы предоплаты за невыполненным ответчиком часть работы в размере 11 970 рублей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561,77 рублей согласно следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 11 970 x 21 x 8% / 365 = 55,09 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 дн.): 11 970 x 206 x 7,50% / 365 = 506,68 рублей.

Также суд учитывал, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на уплату госпошлины в размере 1 298 рублей согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также на оплату услуг представителя-адвоката в размере 29 000 рублей в соответствии с квитанциями серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком понесенные расходы в суде первой инстанции не оспаривались.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату госпошлины в размере 444 рублей и на оплату услуг представителя в размере 9 926,70 рублей пропорционально удовлетворенной части требований (34,23 %).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи. Выводы мирового судьи в решении мотивированы, по существу не опровергнуты в апелляционной жалобе истца.

Нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи по доводам апелляционной жалобы из представленных документов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области).

Судья Абишев М.С.