Дело № 2-726/2023 ~ М-311/2023, УИД 52RS0014-01-2023-000425-95 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 24 мая 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Р.В. о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты * от *** в размере 114264,14 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3485,28 руб., указав в обоснование, что *** между К.Р.В. и АО «Тинькофф Банк» (банк), был заключен договор кредитной карты * на сумму * рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Впоследствии банку стало известно о смерти К.Р.В., и на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 114 264,14 рублей, из которых: сумма основного долга 114264,14 руб. - просроченная задолженность по основному долгу. По имеющейся у банка информации, после смерти К.Р.В. умершего ***, открыто наследственное дело * зарегистрированное в ЕИС НОП. Согласно ст. 418, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений ВС РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, а наследники, принявшие его отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества. Однако кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда от 24 марта 2023 года по данному делу в качестве ответчика привлечена ФИО1 (супруга умершего К.Р.В.).

В судебное заседание стороны по делу не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. Причина неявки ответчика суду не известна.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовым уведомлением по месту регистрации согласно адресной справке, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебное извещение вручено 05 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403383026975.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4). Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (п.5).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако она в суд не явилась, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Тинькофф Банк» и К.Р.В. был заключен договор кредитной карты * по тарифному плану ТП * (карта *)

Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - общие условия).

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете К.Р.В. от *** Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, являлось зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Заключив договор, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

К.Р.В. произведена активация кредитной карты, и факт получения и использования им кредита в ходе рассмотрения данного дела не оспаривался.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Информация об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору ежемесячно направлялась в адрес заемщика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-выписками.

Однако заемщик допускал возникновение просроченной задолженности, свои обязательства по договору кредитной карты в части своевременного и полного внесения платежей исполнял не надлежащим образом с февраля 2022 года платежи в погашение кредита поступать перестали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 114264,14 руб. - основной долг.

Банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий, расторг договор путем выставления заемщику, заключительного счета на общую сумму задолженности по состоянию на *** в размере 114264,14 руб., при этом данных о том, что уведомляющее письмо клиенту банка было направлено и доставлено не имеется.

Согласно копии свидетельства о смерти серии * *, выданного ***, имеющейся в материалах наследственного дела *, копия которого представлена в материалы дела на по запросу суда, К.Р.В. умер *** место смерти: ........

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов вышеуказанного наследственного дела и ответа нотариуса Д.Э.М. от *** на судебный запрос, следует, что наследственное дело было открыто по заявлению ФИО1 - супруги К.Р.В. от ***. Заявлений об других лиц не поступало. Других наследников, призываемых к наследованию, не имеется. В состав наследственной массы, входит земельный участок, находящийся по адресу: ........ Свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было.

Мер по погашению задолженности наследником, принявшим наследство, не предпринималось, что не оспорено в ходе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1, т.е. задолженность, возникшая по договору кредитной карты * от ***, заключенному с К.Р.В., либо её часть, до настоящего времени не погашена.

Таким образом, задолженность умершего К.Р.В. по вышеуказанному по договору кредитной карты по состоянию на *** составляет 114264,14 руб., ответственность по долгам которого, в порядке ст. 1175 ГК РФ, должен нести наследник принявший наследство – в данном случае ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены законным представителем ответчиков, и суд полагает указанного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя.

Факт нарушения прав кредитора в связи с не возвратом кредита заемщиком достоверно установлен и не опровергнут.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, в том числе положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований к наследнику К.Р.В. – ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в размере * руб., что допустимо в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и исходит из следующего.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано выше, в качестве наследства после смерти К.Р.В. заявлен земельный участок, расположенный по адресу: ......., и в подтверждение прав на него наследодателя представлен договор купли-продажи, заключенный *** между В.М.И. и К.Р.В., по возмездной сделке.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы данного дела по запросу суда, вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый *, площадь * кв.м., кадастровую стоимость * руб., правообладатель/собственность – К.Р.В., *** года рождения, регистрация прав ***.

Также судом установлено, что брак между К.Р.В. и К.(М.) Н.А. был зарегистрирован ***, т.е. вышеуказанный земельный участок был приобретен супругами в период брака и между супругами не возникало спора относительно владения и пользования земельным участком. Сведений о наличии между супругами брачного договора не имеется.

Супруги К. имущество, нажитое в период брака, в судебном порядке не делили, т.к. спора не имелось, они владели и пользовались им вместе и каждый из них в силу закона имел право на ? долю в праве на имущество.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку вышеуказанный земельный участок приобретен в период брака супругов К., данное имущество является их общим совместно нажитым имуществом. Данных, что указанное имущество являлось личной собственностью К.Р.В., не имеется, и в ходе рассмотрения данного дела таковых доказательств суду не представлено. Факт регистрации права собственности на объект недвижимости, в данном случае на К.Р.В., юридически значимым обстоятельством не является.

Таким образом, ФИО1 также имеет право на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, наследственным имуществом К.Р.В. является ? доля в праве на вышеуказанный земельный участок (103208,7 руб. /2=51604,35 руб.).

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены ответчиком, однако указанного имущества не достаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя.

Как указано выше, согласно расчету истца задолженность по рассматриваемому кредитному договору составляет 114264,14 руб., а наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требований кредитора в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО1, отвечающей по долгам наследодателя в пределах приобретенного ею наследственного имущества и в пределах его стоимости, в пользу истца подлежит взысканию только сумма в размере * руб., и соответственно исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, суд приходит к выводу об исчислении размера государственной пошлины с учетом части удовлетворенных требований.

Применив положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1573,95 руб. (расчет следующий: 3485,28 руб. (г.п. заявленная в иске ко взысканию) : 100 х * % (часть удовл. требований) = 1573,95 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., проживающей по адресу: ....... (паспорт *, выдан ....... *** к/п *, ИНН *) в пользу АО "Тинькофф Банк" (юридический адрес: 127287 Московская обл., г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А стр.26, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты *, заключенному *** с К.Р.В., по состоянию на *** в размере * рубля * копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1573 рубля 95 копеек, всего *.

В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты в заявленном размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья