УИД - 31RS0004-01-2025-001299-15 2-1065/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловым К.Н.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ООО «Новатор Скул»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новатор Скул» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила расторгнуть договор о предоставлении удаленного доступа к платформе «NOVATOR» от 16.06.2025 г. (договор образовательных услуг); взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства в размере 129100 руб. в качестве возврата денежных средств по договору; компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.; неустойку за период с 27.09.2025 г. по 05.11.2025 г. в сумме 154920 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 22.07.2025 года по день вынесения решения суда, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с продолжением взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга.

В обоснование доводов указала в исковом заявлении, что 16.06.2025 г. она для обучения сына в онлайн-школе по программе «программирование», путем акцепта публичной оферты с ООО «Новатор Скул» заключила договор о предоставлении удаленного доступа к образовательной платформе «NOVATOR», в соответствии с условиями договора исполнитель обязался предоставить доступ к образовательной платформе для проведения занятий, а она обязалась принять и оплатить доступ к платформе. Для оплаты стоимости договора истец заключила договор целевого займа на сумму 131100 руб., которую банк перечислил ответчику как лицензионный платеж за доступ к платформе в счёт заключения договора. В связи с неудовлетворенностью качеством проведенного первого занятия, 11.07.2025 г. истцом ответчику направлено уведомление о прекращении занятий, расторжении договора и возврата денежных сумм в размере 129100 руб. (за минусом одного занятия стоимостью 2000 руб.). От ответчика поступило уведомление о невозможности принять заявление, так как заявленная к возврату сумма указана неверно (без учета полной стоимости группового абонемента, скидки и банковской комиссии). 21.08.2025 г. истец повторно ответчику направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, от ответчика ответ на претензию не поступал. Считает, что в следствии нарушения её прав как потребителя, с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ответчик возражений на иск суду не представил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Был уведомлен путем направления судебной повестки по юридическому адресу: г. Москва, вн.тер. <...>, пом. З/Ц, почтовое оправление получено, что подтверждается почтовым идентификатором 80403715661102, а также уведомлялся путем размещении информации по делу на официальном сайте суда.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ч.1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ч.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношениипотребителя также предусмотрено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Новатор Скул» (ИНН <***>), зарегистрировано в налоговом органе 15.03.2021 г., дополнительным видом деятельности является «образование дополнительное детей и взрослых», лицензия об образовательной длительности № Л035-01298-77/00754008 от 27.10.2023 г., что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.11.2025 г. (л.д. 39-50).

На сайте ответчика https://novatorkids.ru/do размещена публичная оферта «на использование платформы «NOVATOR» для физических лиц», акцептом оферты, является полное и безоговорочное принятие оферты путем оплаты и заказчиком стоимости доступа к платформе исполнителя полностью или частично. С даты оплаты стоимости договор считается заключенным на условиях, изложенных в оферте. Согласно п. 1.1. оферты, исполнитель предоставляет заказчику (лицу, оплатившему доступ к платформе и заключившее с исполнителем договор) и пользователю (лицу, имеющему доступ к занятиям и участвующее в них по заранее определенному расписанию) к платформе для проведения занятий, заказчик принимает и оплачивает доступ к платформе (л.д. 10-16).

Согласно приложения № 1.4 к договору-оферте, стандартный абонемент включает в себя групповые занятия на 40 или 80 занятий, премиум абонемент включает 80 индивидуальных занятий; диагностическое занятие проводится бесплатно; стоимость разового занятия 2000 руб.; стоимость разового занятия в тарифе «Премиум» 3000 руб.; стоимость группового абонемента на 40 занятий – 109200 руб., на 80 занятий – 237600 руб.; стоимость индивидуального абонемента в тарифе «Премиум» на 80 занятий – 258960 руб. (л.д. 17).

16.06.2025 г. между ФИО1 (заказчик) для обучения сына (пользователя) в онлайн-школе по программе «программирование», путем акцепта вышеуказанной публичной оферты с ООО «Новатор Скул» заключила договор о предоставлении удаленного доступа к образовательной платформе «NOVATOR».

Для оплаты стоимости договора ФИО1 заключила договор целевого займа № от 16.06.2025 г. с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 131100 руб., которую банк перечислил ООО «Новатор Скул» как лицензионный платеж за доступ к платформе «NOVATOR», что согласно п. 6.1 оферты составляет стоимость договора (л.д. 18-26).

Согласно условий оферты п.1.2 каналами коммуникации между сторонам признается чат в мессенджере WhatsApp, через который истец вела переговоры с ответчиком, из скриншота которого усматривается, что ответчиком получена оплата по договору. Для подтверждения перечисления указанной суммы, истцом представлено платежное поручение № от 17.06.2025 г.

Посетив одно занятие (стоимостью 2000 руб.), ребенок истца не захотел продолжить обучение, в связи с чем 11.07.2025 г. истец по средствам вышеуказанного канала коммуникации, а также 21.08.2025 г. повторно почтовой связью направила уведомление (претензию) о прекращении занятий и расторжении договора, а также представленный ей ответчиком бланк заявления о возврате денежный средств в размере 129100 руб. (131100 – 2000) ответ на претензию от ответчика истцу не поступил (л.д. 32-38).

От ответчика, через мессенджер WhatsApp, поступило уведомление о невозможности принять заявление, так как заявленная к возврату сумма указана неверно (без учета полной стоимости группового абонемента 190000 руб., банковской комиссии 10% - 19000 руб., а также предоставленной скидки 31% - 58900 руб., стоимости 1 занятия – 2000 руб., а всего к возврату 110100 руб. (л.д. 71).

Согласно представленного истцу ответчиком, в ходе переписки, заказа № от 16.06.2025 г., лицензионный платеж за доступ к платформе «NOVATOR» - 190000 руб.; скидка 31% - 58900 руб.; сумма заказа – 131100 руб. (л.д. 78).

Таким образом, истцом произведена оплата лицензионного платежа в автоматическом режиме, путем подтверждения заявки, которая банком принята как акцепт в подтверждении выдачи кредита, истец при установлении стоимости лицензионного платежа не имела возможности повлиять на стоимость платежа, которую ответчик установил самостоятельно, в связи с чем конечная стоимость лицензионного платежа составила 131000 руб.

Согласно п. 8.1 оферты, условия которой истец приняла как безоговорочные, возврат денежных средств за вычетом понесенных исполнителем расходов возможен по письменному заявлению заказчика об отказе от дальнейшего исполнения договора; п. 8.4 предусматривает, что возврат денежных средств в случае покупки абонемента в рассрочку (кредит) осуществляется с учетом вычета фактических расходов, понесенных исполнителем на исполнение договора, а также банковской комиссии, в размере 10% от стоимости приобретенного абонемента; п. 8.6 предусматривает, что исполнитель вправе рассчитать сумму возврата, беря за основу фактическую стоимость каждого урока, не учитывая примененные скидки, бонусы и прочие стимулирующие программы.

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Условия оферты не содержат ссылку на возврат заказчиком суммы предоставленной скидки, что указывает на то, что истцу как потребителю не была доведена необходимая информация об условиях возврата скидки по приобретаемой услуге, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия и наличие собственной выгоды. В связи с чем не законно требование ответчика вернуть сумму скидки в размере 58 900 рублей.

Далее, учитывая положения ч. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Фактические затраты исполнителя – это необходимые для оказания услуг по договору или вызванные подготовкой к его исполнению расходы, понесенные исполнителем до отказа заказчика от договора. По общему правилу, наличие таких расходов должен доказать исполнитель.

Таким образом ответчику нужно доказать несения фактических расходов при исполнении договора с истцом, суду принимает во внимание в качестве фактических расходов стоимость за одного занятия – 2000 руб., иных доказательств несения фактических расходов ответчиком не предоставлено. Условие оферты (8.4) о вычете из суммы подлежащей возврату исполнителю банковской комиссии в размере 10% от стоимости приобретенного абонемента, также не подтверждено, суду не представлены банковские условия об оплате комиссий в указанном размере.

Суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора о предоставлении удаленного доступа к Платформе «NOVATOR» от 16.06.2025 (Договор образовательных услуг), а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по следующей формуле: 131100 руб. (фактическая стоимость оплаты лицензионного платежа) – 2000 руб. (оплата одного занятия) = 129100 руб.

Истец в обосновании требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб., приводит следующие доводы, в результате невозврата денежной суммы она перенесла нравственные страдания, связанные с нарушением душевного спокойствия и переживаниями.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд с учетом разумности оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, а именно 67050 руб. ((129 100 + 5000)/2).

Далее истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.09.2025 г. по 05.11.2025 г. в сумме 154920 руб..

Рассматриваемые требование истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку истец отказалась от исполнения договора по основаниям, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", когда отказ не связан с фактом нарушения прав потребителя по такому договору, в связи с чем положения данного специального закона не применяются. В таком случае неустойка за несвоевременный возврат оплаченной стоимости по договору возмездного оказания услуг рассчитывается по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 22.07.2025 г. по день вынесения решения суда, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также продолжить взыскание процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате суммы долга.

Заявленные требования суд находит обоснованными, поскольку ответчиком в срок, установленный претензией денежные средства не возвращены.

Таким образом судом произведен расчет процентов начиная с 22.07.2025 г. (даты следующей после получения ответчиком претензии (л.д. 38)) по день вынесения решения суда 08.12.2025 г., исходя из суммы долга в размере 129100 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что составляет 8578,96 руб.

На основании исследованных обстоятельств дела, по представленным истцом доказательств, с учетом пассивной позиции ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст.17Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам п.1,3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Валуйского муниципального округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 873 руб. (исходя из требований материального характера на сумму 129100 руб.) и 3000 руб. (исходя из требований не имущественного характера: о расторжении договор и о компенсации морального вреда), а всего в сумме 7873 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Новатор Скул» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор о предоставлении удаленного доступа к Платформе «NOVATOR» от 16.06.2025 (Договор образовательных услуг), заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и ООО «Новатор Скул» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Новатор Скул» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 129 100 (сто двадцать девять тысяч сто) рублей в качестве возврата денежных средств по договору.

Взыскать с ООО «Новатор Скул» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Новатор Скул» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 67050 рублей.

Взыскать с ООО «Новатор Скул» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток суммы основного долга за период 22.07.2025 года по 08.12.2025 года в сумме 8578 рублей 96 копеек, в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также продолжить взыскание процентов начиная с 09.12.2025 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга.

В удовлетворении оставшейся части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Новатор Скул» (ИНН <***>) в пользу бюджета Валуйского муниципального округа Белгородской области (ИНН <***>), государственную пошлину в сумме 7873 (семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<данные изъяты>