дело №2-3408/2022

уид 24RS0048-01-2021-016560-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовая студия» о взыскании стоимости договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 320 рублей, стоимости договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовая Студия» заключен договор № об оказании юридических услуг. Предметом договора № являлось оказание следующих юридических услуг со стороны ООО «Правовая Студия»: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, заявление главному врачу, жалобы в Департамент здравоохранения, жалобы в Минздрав, жалобы в УППР, жалобы в прокуратуру района, жалобы в прокуратуру региона, жалобы в Генпрокуратуру, жалобы в Росздравнадзор, жалобы в страховую компанию, административный иск, иск о КМВ, консультации. Конкретные обстоятельства, по которым будут оказаны юридически услуги, а также наименования организаций, в которые будут направлены заявления и жалобы, в договоре отсутствуют. Стоимость договора составила 32 320 рублей. Выработка правовой позиции так и не была осуществлена, подбор нормативно-правовых актов не произведен, так как ссылки на законодательство не соответствовали правовому вопросу, для решения, которого оказывалась юридическая услуга ООО «Правовая Студия». Жалоба в страховую компанию, главному врачу так и не были подготовлены, подготовленные жалобы не были направлены адресатам, административный иск не подготовлен, консультации не проведены. Таким образом, истец считает, что юридическая услуга по Договору № не оказана. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовая Студия» заключен договор № об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось оказание следующих юридических услуг со стороны ООО «Правовая Студия»: представительство интересов по взысканию денежных средств с ГКБУЗ «КГДП №». Стоимость договора составила 76 000 рублей. В нарушении п. 2.1.3. ООО «Правовая Студия» не был выбран оптимальный план по достижению цели, что привело к заявлению необоснованного немотивированного иска, отсутствию последовательной работы по предоставлению доказательств. Подбор нормативно-правовых актов не произведен, так как ссылки на законодательство не соответствовали правовому вопросу, по решению которого оказывалась юридическая услуга ООО «Правовая Студия». По фактам ненадлежащего оказания юридических услуг, то есть ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлены претензии, которые остались без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.80,81). Доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.78,84). Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала по обстоятельствам указанным в заявлении (л.д.45,76-78).

Представитель ответчика ООО «Правовая студия» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах суд не уведомляла (л.д.79). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что все услуги оказаны, договор составлен на подготовку пакета документов. Договором предусмотрено только составление документов, ответчик не должен был их направлять. По второму договору также услуги все оказаны. Представление интересов в суде предполагает – собрать пакет документов, предоставить суду и поддержать позицию, которая оказана в исковом заявлении. ФИО1 акт об оказании услуг подписывать отказалась, поскольку в суде проиграли (л.д.76-78).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Согласно положениям ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Из п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовая Студия» (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.9).

Согласно п. 1 договора, предметом договора № является оказание следующих юридических услуг со стороны ООО «Правовая Студия»: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, заявление главному врачу, жалобы в департамент здравоохранения, жалобы в Минздрав, жалобы в УППР, жалобы в прокуратуру района, жалобы в прокуратуру региона, жалобы в Генпрокуратуру, жалобы в Росздравнадзор, жалобы в страховую компанию, административный иск, иск о КМВ, консультации.

Согласно п. 3.1 стороны согласовали стоимость услуг по договору в размере 32 320 рублей.

ФИО1 услуги оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями на сумму 30 500 рублей, 1 820 рублей и на 1 820 рублей, а всего на сумму 32 320 рублей (л.д.6,7,8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, из которого следует, что ООО «Правовая Студия» оказаны следующие услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, составлены жалоба в Генпрокуратуру, жалобы уполномоченному по правам человека в Красноярском крае, исковое заявление мировому судье судебного участка №91 в Центральном районном суде г. Красноярска, жалоба в Министерство здравоохранения РФ, в Министерство здравоохранения Красноярского края, жалоба в прокуратуру Красноярского края, претензия главному врачу ГКБУЗ «КГДП № 1», жалоба в Управление Федеральной службы по надзору по Красноярскому краю, жалоба Уполномоченному по правам ребенка, жалоба в Росздравнадзор, жалоба в Прокуратуру Центрального района (л.д.15,73).

Ответчиком в материалы дела представлен акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, из которого следует, что оказаны следующие услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимый для исполнения обязательства, а именно: анализ и оценка сложившейся ситуации заказчика; проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела; проведение анализа и оценки представленных заказчиком документов; анализ требований заказчика; определение стратегии защиты; анализ судебной практики по аналогичным делам. Подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов (л.д.74).

ФИО1 акт подписала без замечаний по объему и количеству указанных услуг претензий не имела.

Подписав указанный акт, заказчик, подтверждает, что ознакомлен с выработанной позицией, которая соответствует его требованиям. Стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договор между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен. В связи, с чем акт от ДД.ММ.ГГГГ по договору № не может быть принят во внимание судом как надлежащее и достоверное доказательство по делу.

Не согласившись с объемом оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Правовая Студия» претензию, (л.д.16).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, следующее.

Предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. При этом действия по непосредственному направлению подготовленных исполнителем документов, адресованных вышеуказанным компетентным органам и учреждениям, в предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ не входили.

Стороны не отрицали факт составления и подготовки ООО «Правовая Студия» документов, однако в ходе судебного разбирательства не удалось установить факт составления претензии в страховую компанию, стороны также не смогли пояснить, составлялся ли такой документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Правовая Студия» не оказаны услуги на сумму 3 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размер 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовая Студия» (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.11).

Согласно п. 1 договора, предметом договора № является оказание следующих юридических услуг со стороны ООО «Правовая Студия»: представительство интересов по взысканию денежных средств с КГБУЗ «КГДП №».

Согласно п. 3.1 стороны согласовали стоимость услуг по договору в размере 76 000 рублей, заказчик вносит предварительную оплату в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила денежные средства в размере 5 000 рублей, в качестве предварительной оплаты (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила сумму в размере 70 000 рублей и 1 000 рублей, таким образом, полностью оплатила услуги, оказанные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Правовая Студия» претензию, в которой указала, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ юридическая услуга фактически не оказана, в связи с чем, просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 76 000 рублей (л.д.17).

Из материалов дела следует, что по договору № ответчиком было подготовлено и направлено в Центральный районный суд г. Красноярска исковое заявление ФИО1 к КГБУЗ «КГДП №1», которое принято к производству. В ходе рассмотрения данного дела интересы истца представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия. ФИО3 принял участие в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 участия не принимал, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.53-69).

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статьи 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо указанного, положения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Отказ в удовлетворении требований не является основанием полагать, что услуги не оказаны.

При это во исполнение возложенной в силу ст. 56 ГПК РФ обязанности доказывания, ответчик должен был доказать какие именно услуги он выполнил по поручению ФИО1, перечень данных услуг, сроки выполнения, обосновать их стоимость с учетом явной завышенности полученной им оплаты по сравнению с рекомендуемыми ставками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что не представлено данных с достоверностью свидетельствующих о том, что стороны достигли соглашения по перечню работ, которые должно было выполнить в качестве представителя ООО «Правовая студия» по договору №, а истец согласилась с таким объемом выполненных работ, в связи, с чем услуги должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы или услуги.

С учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, которые необязательны для сторон при заключении договора об оказания правовых услуг, однако, позволяют оценить размер вознаграждения полученного ответчиком на предмет разумности, перечень данных услуг представительство интересов ФИО1 по взысканию денежных средств с КГБУЗ «КГДП №1» с очевидностью свидетельствует о явной завышенности полученной ответчиком платы в сумме 76 000 рублей, при том, что ответчиком каких-либо доказательств, хоть в какой-то степени обосновывающих такую стоимость своих услуг, не представлено.

Очевидно, что истец не имеющая познаний в юридических вопросах, находившаяся в сложной жизненной ситуации ввиду лечения несовершеннолетней дочери, имея цель защитить интересы дочери, согласилась на оказание услуг по озвученной стоимости 76 000 руб.

Однако, факт оплаты услуг ответчика и осуществление им судебной защиты, не лишает истца требовать возврата части денежных средств с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о явной завышенности оплаченной ею стоимости услуг ответчика, не представлении последним доказательств обоснованности столько высокого вознаграждения за представление интересов по гражданскому делу.

Исходя из того, что фактически ООО «Правовая Студия» составило исковое заявление, и представитель ФИО3 участвовал в двух судебных заседания, при этом ФИО3 статуса адвоката не имеет, данные услуги суд оценивает в 15 000 рублей, ответчик доказательств того, что данные услуги стоят дороже, не доказал.

Таким образом, в части требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 61 000 рублей (76 000 руб.- 15 000 руб.).

Итого с ООО «Правовая студия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 64 000 рублей (3 000 руб. + 61 000 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, чем нарушены права ФИО4 как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4., с учетом степени вины ответчика, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «Правовая Студия» в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 2 000 рублей (3 000 руб. + 1 000 руб. х 50%)).

Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом суд считает, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред и штраф не подлежит взысканию, так как не нашло своего подтверждения, что данная услуга оказана ответчиком некачественно.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая студия» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Правовая студия» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2 2 420 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 28.10.2022 года.