Дело: № 2-67/2026
УИД 03RS0040-01-2025-001547-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 января 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р.,
при секретаре Галиуллине Б.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4.о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 52 500,00 рублей сроком возврата 70 дней, под 365,0% - с 1 дня срока займа по 49 день с даты предоставления займа, 19,71% - с 50 дня срока займа по 51 день займа, 0,00% с 51 дня срока займа по 69 день срока займа, 365,0% - с 70 дня срока займа по дату полного погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «РСВ». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору на основании заявления ответчика отменен. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Сумма задолженности составляет 115494,15 руб., из которых: 43070,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 65738,16 руб. – сумма задолженности по процентам; 3002,84 руб. – размер задолженности по пеням; 3682,79 руб. – размер процентов за пользование чужими денежными средствами. После отмены судебного приказа ответчик оплатил в счет погашения долга 7331,71 руб. Просит взыскать с ФИО1 ФИО4. задолженность в размере 108162,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4244,87 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», третьего лица ООО МФК «Мани Мен», ответчик ФИО1 ФИО4., будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте и дате судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили; представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 <адрес> кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
При таких обстоятельствах и условиях, учитывая сроки рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 154, 167, 233 ГПК РФ, учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, а также то, что судом предприняты все меры для реализации лицами, участвующими в деле, их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и реализацию иных процессуальных прав, их неявка в судебное заседание не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, исходя из доказательств, имеющихся в деле, оценив их каждый в отдельности и в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 57, 67, 68 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, положениями гражданского законодательства, на основании всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 12 ГПК РФ, участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий при ненадлежащем совершении действий, направленных на реализацию предоставленных гражданским процессуальным законодательством процессуальных прав. Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в этой же статье, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, истец несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ и другими его положениями законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ) и таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из его незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ); при этом, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при условии, что ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Также в соответствии с указанным Федеральным законом об электронной подписи, в целях договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе.
Порядок, размер, условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 52 500,00 рублей, сроком 70 дней, под 365,0% - с 1 дня срока займа по 49 день с даты предоставления займа, 19,71% - с 50 дня срока займа по 51 день займа, 0,00% - с 51 дня срока займа по 69 день срока займа, 365,0% - с 70 дня срока займа по дату полного погашения займа. Способ исполнения обязательства заемщиком определен в п. 8 договора.
Этим же договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий займа (п. 12 Договора): 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Как установлено из материалов дела, договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ; оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном; факт заключения договора займа и получения суммы займа не оспаривался, в том числе при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленные сроки заемщиком не исполнены, обратного суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно пункта 13 Договора в случае прямого выраженного отказа от уступки прав требования кредитор не вправе осуществить уступку прав требования по договору. В соответствующей графе заемщик ФИО1 ФИО4. не выразил отказ путем, тем самым дал свое согласие на уступку прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по данному договору потребительского займа ООО «РСВ» на основании заключенного договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ№. Таким образом, по смыслу правопреемства, ООО ПКО «РСВ» полностью приняло на себя роль стороны в спорных отношениях, направленных на разрешение в суде, заменив первоначального кредитора.
В связи с неисполнением Ответчиком, принятых им обязательств по договору займа, ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который после поступления возражений ФИО1 ФИО4 относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался ни при рассмотрении настоящего дела, ни при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, что также следует из определения об отмене судебного приказа.
В ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Закон о микрофинансовой деятельности) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как отмечалось выше, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения гражданской меры ответственности за несоблюдение заемщиком условий договора займа отражены на первой странице индивидуальных условий потребительского займа - не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, актуальной на дату заключения договора займа), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Проверив расчет истца, суд находит его неверным в силу следующего.
При надлежащем исполнении обязательств заемщиком в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и установленной этим договором полной стоимости займа - 321,20 %, при том, сумма займа: 52 500,00 руб., период займа – 70 дней или с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом графика платежей – каждые 14 календарных дней – см. п. 6 договора займа), размер платежа – 14 679,64, очерёдность погашения: вначале погашаются проценты, затем - сумма займа; период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 809, 191 ГК РФ); процентная ставка установленная договором представлена для применения в следующем порядке (п. 4 договора займа: - с 1 по 49 день – 365 %; - на 50 день 19,71%; - с 51 по 69 – 0%; -с 70 дня – 365%:
Расчет для период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (49 дней)
Период
Дней
Сумма займа, ?
Проценты, ?
Сумма проц., ?
Заем и проц., ?
ДД.ММ.ГГГГ – 03.09.2020
14
52 500,00
7 329,92
7 329,92
59 829,92
03.09.2020
-7 349,72
-7 329,92
0,00
45 150,28
Выплата №: ДД.ММ.ГГГГ ?14 679,64 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2020
14
45 150,28
6 303,77
6 303,77
51 454,05
17.09.2020
-8 375,87
-6 303,77
0,00
36 774,41
Выплата №: ДД.ММ.ГГГГ ?14 679,64 ? Досрочная выплата #2
ДД.ММ.ГГГГ – 02.10.2020
15
36 774,41
5 501,09
5 501,09
42 275,50
02.10.2020
-9 178,55
-5 501,09
0,00
27 595,86
Выплата №: ДД.ММ.ГГГГ ?14 679,64 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 08.10.2020
6
27 595,86
1 651,23
1 651,23
29 247,09
Порядок расчёта, приведенный в таблицах: сумма займа * (годовая ставка * количество дней в платежном периоде) / число дней в году.
Таким образом, остаток долга 50 день: по основному долгу – 27 595,86, по процентам за 49 дней – 1 651,23.
Далее, за 50 день – ДД.ММ.ГГГГ (при ставке 19,71 % годовых – п. 4 договора) – 14,90 руб. (=27595,86*19,71%/365); итого, остаток начисленных по договору процентов на 50 день – при надлежащем исполнении обязательств заемщиком, составит: 1 666,13. А всего начисленных процентов за 50 дней:20 800,91 руб. (=7 329,92 + 6 303,77+5501,09+ 1651,23 + 14,90). С 51 по 69 день согласно п. 4 договора, проценты за пользования займом не начисляются.
Вместе с тем, при надлежащем исполнении обязательств и расчете процентов за пользование займом, исходя из полной стоимости займа, установленной договором, то есть при постоянной ставке в 321,20 % годовых на весь период займа – 70 дней или по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом графика платежей – каждые 14 календарных дней, и установленного договором платежа -14 679,64 руб. (п. 6 договора), график платежей выглядит следующим образом:
Период
Дней
Сумма займа, ?
Проценты, ?
Сумма проц., ?
Заем и проц., ?
ДД.ММ.ГГГГ – 03.09.2020
14
52 500,00
6 450,33
6 450,33
58 950,33
03.09.2020
-8 229,31
-6 450,33
0,00
44 270,69
оплата №,64 ? - 03.09.2020
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2020
14
44 270,69
5 439,25
5 439,25
49 709,94
17.09.2020
-9 240,39
-5 439,25
0,00
35 030,30
оплата №,64 ? - 17.09.2020
ДД.ММ.ГГГГ – 01.10.2020
14
35 030,30
4 303,94
4 303,94
39 334,24
01.10.2020
-10 375,70
-4 303,94
0,00
24 654,60
оплата №,64 ? - 01.10.2020
ДД.ММ.ГГГГ – 15.10.2020
14
24 654,60
3 029,15
3 029,15
27 683,75
15.10.2020
-11 650,49
-3 029,15
0,00
13 004,11
оплата №,64 ? - 15.10.2025
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2020
14
13 004,11
1 597,73
1 597,73
14 601,84
29.10.2020
-13 004,11
-1 597,73
0,00
0,00
оплата №,84 ? - 29.10.2020
Таким образом, сумма процентов за пользование займом, подлежащая уплате, при надлежащем исполнении и ставке 321,2% годовых на весь период займа – 70 дней, составляет 15 381,15 руб. (расчет: 6450,33+4303,94+3029,15+1597,73= 15381,15).
Учитывая, что сумма процентов, рассчитанная на условиях, предусмотренных п. 4 договора – за 50 дней пользования займом, на порядок превышает сумму процентов – составляющих полную стоимость договора – 321,20%, суд приходит к выводу, что график погашения процентов с учетом условий начисления процентов, указанных в п. 4 и 6 договора, не соответствуют полной стоимости займа указанной в договоре (321,20 % годовых) на период займа (70 дней), такой расчет произведен на календарный год, фактический вводит в заблуждение, исходя из чего, суд при расчете начисляемых процентов применяет ставку равную 321,20 % годовых - на весь срок займа (70 дней с даты выдачи займа – ДД.ММ.ГГГГ) и последующие периоды.
Согласно представленных истцом сведений, которые ответчиком не оспорены, последний в погашение займа произвел следующие платежи:
1. ДД.ММ.ГГГГ – платеж на сумму 93 – в погашение процентов;
2. ДД.ММ.ГГГГ – платеж на сумму 14 586,64 руб., из которых зачислено в погашение процентов – 5 157,00 руб., и 9 429,64 – в погашение суммы основного долга;
3. ДД.ММ.ГГГГ – платеж на сумму 4 259 руб. – в погашение процентов;
4. ДД.ММ.ГГГГ – платеж на сумму 500 руб. – в погашение процентов.
При таком порядке расчетов, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных заемщиком платежей, составит 60 509,38 руб., из которых сумма основного долга – 42 427,74 руб., сумма процентов - 18 081,64 руб. Расчет:
Период
Дней
Сумма займа, ?
Проценты, ?
Сумма проц., ?
Заем и проц., ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.08.2020
9
52 500,00
4 146,64
4 146,64
56 646,64
29.08.2020
-93,00
4 053,64
56 553,64
оплата № - ДД.ММ.ГГГГ оплачено 93,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 30.08.2020
1
52 500,00
460,74
4 514,38
57 014,38
30.08.2020
-10 072,26
-4 514,38
0,00
42 427,74
оплата № - ДД.ММ.ГГГГ оплачено 14 586,64 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 19.09.2020
20
42 427,74
7 446,88
7 446,88
49 874,62
19.09.2020
-4 259,00
3 187,88
45 615,62
оплата № - ДД.ММ.ГГГГ оплачено ?4 259,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2020
40
42 427,74
14 893,76
18 081,64
60 509,38
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, ему выставлена неустойка (пени) в размере 3 002,84 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по достижению предельного размера начисляемых процентов и неустойки.
Учитывая, что ответчик, исходя из сведений, представленных истцом, в последующем совершил только один платеж в погашение начисленных процентов (ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.), с учетом предельного размера процентов и неустойки, предусмотренного договором и законом (78 750 = 52500 * 1,5 полуторакратный размер суммы представленного займа), сумма задолженности по процентам, за вычетом произведенных платежей и с учетом размера начисленной неустойки, составляет 65 738,16 руб. (расчет: 78 750 – (93+ 5 157 + 4 259 +500) – 3 002,84= 65 738,16).
Таким образом, размер задолженности по договору составляет сумму 42 427,74 + 65 738,16 + 3 002,84= 111 168,74 рублей.
Истец заявил требования о взыскании суммы задолженности по договору в размере 108 162,44 руб., основываясь на неверном расчете и в которую в том числе включены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, начисленными за пределами максимально возможного размера процентов и неустойки, предусмотренными договором и законом займом (согласно расчету истца – л.д. 52-64), учитывая это, исковые требования подлежат удовлетворению, и ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 111 168,74 руб.
В части требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 682,79 руб., надлежит отказать, поскольку данные требования заявлены за пределами максимального размера начисляемых процентов и неустойки, и противоречат как договору, так и положениям ст. 395 ГК РФ, поскольку условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора, что в силу ч. 4 указанной статьи ГК РФ исключает возможность взыскания процентов, предусмотренных данной статьей ГК РФ; иное не предусмотрено ни законом, ни договором.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет сумма государственной пошлины в размере 90,13 руб., составляющая разницу от суммы государственной пошлины при цене иска – 111 168,74 руб. (что составляет 4 335 руб.) и суммы уплаченной государственной пошлины (4 244,87 руб.).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств погашения задолженности (кроме тех, что имеются в материалах дела) по договору займа не представлено.
С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 168,74 руб., из которых: 42 427,74 руб. – сумма основного долга; 65 738,16 руб. – сумма процентов за пользование займом, 3 002,84 руб. – сумма неустойки.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4244,87 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО4 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору микрозайма, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 168,74 руб., из которых: 42 427,74 руб. – сумма основного долга; 65 738,16 руб. – сумма процентов за пользование займом, 3 002,84 руб. – сумма неустойки, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 244,80 руб., всего взыскать – 115 413 (сто пятнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 54 копейки.
В остальной части исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 90 руб. 13 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья: п/п Б.Р. Шинов
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108, 199 ГПК РФ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна,
судья: Б.Р. Шинов