УИД: 61RS0033-01-2025-001853-43
Дело № 2-1464/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Кагальницкая 11 декабря 2025 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Соломаха А.В.,
при секретаре Асланян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КопейкИ.И. В. к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации Калининского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
КопейкИ.И.В. обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации Калининского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю жилого дома. В обосновании заявленных требований указала, что 06.06.1993 между совхозом «Кагальницкий» в лице директора ФИО10 и КопейкИ.И.В., ФИО4 был заключен договор на передачу 1/4 домовладения в собственность граждан, на основании которого приобретатели приобрели в общую совместную собственность (без определения долей) 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/4 долю домовладения было зарегистрировано за истцом - КопейкИ.И.В. в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Российской Федерации, в Кагальницком бюро технической инвентаризации. Несмотря на то, что указанная 1/4 доля жилого дома была предоставлена истцу совхозом «Кагальницкий», как передовой телятнице, проработавшей в совхозе более 30 лет, тем не менее, ФИО4 был включен в договор на приватизацию жилого помещения, так как они состояли в фактических брачных отношениях, жили одной семьей, заботились друг о друге, имели общий семейный бюджет, и были зарегистрированы в данном жилом помещении. От совместного брака с ФИО4 у них имеется сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При заключении договора на приватизацию 1/4 доли жилого дома сын ошибочно не был включен в договор на приватизацию жилого помещения. Летом 2005 года ФИО4 покинул семью, предварительно потребовав от истицы в счет принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом деньги в сумме 7 0000 руб. При этом, они исходили из равенства сторон в общем совместном имуществе, каковым является 1/4 доля в праве собственности на жилой дом и что каждому из них принадлежит 1/8 доля жилого дома. Денежные средства наличными истец передала ответчику 20.07.2005 в присутствии его сестры - ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о чем им, то есть ФИО4 была составлена собственноручная расписка. По устной договоренности истец обязалась сохранить ему регистрацию (прописку) в жилом доме. Примерно с 2010 года связь с ФИО4 полностью прекратилась. Его поиски в период с апреля 2023 года по настоящее время не дали никакого положительного результата. Его фактическое место жительства неизвестно не только истцу и их сыну, но и его сестре – ФИО1 Еве Васильевне. ФИО4 продолжает оставаться зарегистрированным в спорном жилом помещении по настоящее время. С целью оформления договора дарения, как она считала, принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на сына ФИО2, истец обратилась к нотариусу Кагальницкого нотариального округа ФИО11 Однако нотариус отказал в совершении указанного нотариального действия по тем причинам, что доли истца и ответчика в общем совместном имуществе не определены и что, в случае определения долей, истцу может принадлежать лишь 1/8 доля жилого дома. Ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанную долю жилого дома.
В своем иске просила: 1) определить, что доли КопейкИ.И. В. и ФИО4 в 1/4 доле в праве общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, возникшие на основании договора на передачу 1/4 домовладения в собственность граждан от 06.06.1993, являются равными и составляют по 1/8 доле каждому; 2) признать за КопейкИ.И. В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от 20.07.2005, заключенного между КопейкИ.И.В. и ФИО4
Уточнив исковые требования, в окончательной редакции иска, истец просила: 1) определить, что доли КопейкИ.И. В. и ФИО4 в 1/4 доле в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 183 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возникшие на основании договора на передачу 1/4 домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являются равными и составляют по 1/8 доле каждому; 2) пизнать за КопейкИ.И. В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 183 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от 20.07.2005, заключенного между КопейкИ.И.В. и ФИО4
В судебное заседание КопейкИ.И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Представители Администрации Калининского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили удовлетворить исковое заявление КопейкИ.И.В. в полном объеме.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в частности, договора купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности
В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В судебном заседании установлено, что 06.06.1993 между совхозом «Кагальницкий» в лице директора ФИО10 (собственник), с одной стороны, и КопейкИ.И. В., ФИО4 (приобретатели), с другой стороны, был заключен договор на передачу 1/4 доли домовладения в собственность граждан, на основании которого Приобретатели приобрели в общую совместную собственность (без определения долей) 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>. На основании указанного договора в Кагальницком бюро технической инвентаризации 17.06.1993 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю указанного домовладения за КопейкИ.И.В., что подтверждается соответствующим штампом на договоре, запись регистрации № (л.д. 11 оборот).
Согласно регистрационному удостоверению № от 17.06.1993, выданному Бюро технической инвентаризации Кагальницкого района Ростовской области, право собственности на 1/4 домовладения <адрес> зарегистрировано за КопейкИ.И.В. (л.д. 12).
Справкой № от 22.11.2005, выданной Калининской сельской Администрацией Кагальницкого района Ростовской области подтверждается, что домовладению, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 18).Согласно домовой (поквартирной) книге № для регистрации граждан, проживающих в <адрес> сельского поселения, в разделе 1 Сведения о владельцах жилого помещения на стр.1 указана КопейкИ.И. В. с 17.06.1993, в графе «доля жилого дома и ее размер» указано: общая долевая собственность. Доля 1/4 (одна четвертая), регистрационное удостоверение № 1554 от 17.06.1993 г. БТИ Кагальницкого района. Запись выполнена инспектором Администрации Калининского сельского поселения ФИО3 01.03.2012, заверена печатью Администрации Калининского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области. Согласно записи № в разделе 2 – Сведения о зарегистрированных гражданах, содержащейся на стр. 3 указанной книги, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 16.10.1990, что подтверждается соответствующим штампом Администрации Калининского сельского поселения (л.д. 16-17).
Выпиской из ЕГРН от 31.10.2025 № подтверждается, что право общей долевой собственности ФИО12, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 39-43).
20.07.2005 ФИО4 продал принадлежащую ему долю квартиры по адресу: <адрес> КопейкИ.И.В. за 70 000 рублей. В подтверждение договора купли-продажи доли жилого помещения представлена расписка, составленная ФИО4 в присутствии КопейкИ.И.В. и ФИО1 (л.д. 15).
Согласно заявлению ФИО1 от 23.10.2025 (л.д. 28), она подтвердила, что примерно в 2005 году она присутствовала при разделе общего совместного имущества между её братом - ФИО4 и его сожительницей КопейкИ.И. В.. В счет принадлежащей ФИО4 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО4 получил от КопейкИ.И.В. деньги в сумме 70 000 руб. Чтобы удостоверить данный факт ФИО1 поставила свою подпись на расписке, которую собственноручно написал ФИО4. КопейкИ.И.В. и ФИО4 были согласны в том, что им обоим принадлежит 1/4 доля указанного жилого дома и что их доли в общей 1/4 доле являются равными и составляют по 1/8 доле. За свою 1/8 долю ФИО4 получил 70 000 руб. Никаких претензий ФИО4 к КопейкИ.И.В. в момент раздела имущества и получения денежных средств не имел, и до настоящего времени он претензий к ней не предъявлял. С ФИО4 никаких отношений она не поддерживает, предполагает, что в настоящее время он проживает на Украине.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным
Частью 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Как следует из п. 61 указанного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2005 года между истцом КопейкИ.И.В. с одной стороны, и ответчиком ФИО4, с другой стороны, фактически был произведен раздел общего совместного имущества в виде 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и заключен договор купли-продажи причитающейся ответчику ФИО4 в результате раздела 1/8 доли жилого дома. Стороны определили, что в общем совместном имуществе истца и ответчика находится 1/4 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами был произведен полностью непосредственно перед составлением расписки. Недвижимость в виде 1/8 доли жилого дома передана истцу КопейкИ.И.В. с момента производства расчета. С 20.07.2005 года истец, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, фактически пользуется всей 1/4 долей жилого дома, что свидетельствует об исполнении договора купли-продажи. В данном случае, письменная расписка ответчика от 20.07.2005 года имеет силу передаточного акта.
Таким образом, фактически 20.07.2005 года между сторонами был заключен договор купли-продажи принадлежащей ответчику 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>. При этом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости и фактически его исполнили.
Невозможность зарегистрировать переход права собственности на приобретенную у ответчика 1/8 долю жилого дома нарушает права истца.
Помимо истца, участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
При этом, согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КопейкИ.И. В. к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации Калининского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.
Определить, что доли КопейкИ.И. В. и ФИО4 в 1/4 доле в праве общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, возникшие на основании договора на передачу 1/4 доли домовладения в собственность граждан от 06.06.1993, являются равными и составляют по 1/8 доле каждому.
Признать за КопейкИ.И. В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от 20.07.2005 года, заключенного между КопейкИ.И.В. и ФИО4
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и внесения записи о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Соломаха
Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2025.