Решение по делу № 2-48/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-48/2025

64RS0044-01-2024-005430-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Спектр Е.В. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 5 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ответчику на праве собственности.

В соответствии с условиями, заключенного сторонами договора займа (п. 2.1) займодавец предоставляет заемщику заемные денежные средства в следующем порядке 2 000 000 рублей предоставляются после подписания договора займа и подачи на регистрацию вышеуказанного договора залога с обременением «ипотека» в пользу истца, а 3 000 000 рублей предоставляются после регистрации обременения «ипотека» на объекты залога (земельные участки). Подтверждением перечисления истцом денежных средств на счет ФИО3 являются квитанции банка на сумму 2 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 3 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение, предусмотренных договором займа срок денежные средства ФИО3 возращены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о возврате заемных денежных средств в размере 5 000 000 рублей, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. Кроме того Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неоплаты заемщиком в обусловленный договором срок любой из сумм, причитающихся займодавцу, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы всей непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1 договора займа).

В связи с невозвратом суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о возврате суммы по договору займа и штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет составляет: 5 000 000 рублей сумма займа (п.п.1.1 договора займа), 1 500 000 рублей пени за просрочку (п.п. 4.1 договора займа), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 60 дней * 25 000 рублей (0,5% от суммы задолженности равной 5 000 000 рублей).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 309, 310, 807-808, 1105, 395 ГК РФ, с учетом многократных уточнений по иску

в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец окончательно просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей; взыскать с ФИО3 пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей; взыскать с ФИО3 пени, в размере 0,5% (по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) от суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровым номером №, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Заводского районного суда г. Саратова вышеуказанное гражданское дело направлено по подсудности в Татищевский районный суд Саратовской области и принято к производству суда.

Спектр Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения по иску поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, ходатайств, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

По правилам ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказанное иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Спектр Е.В. и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей, что подтверждается его письменной формой (л.д. 12-14). В этот же день сторонами было подписано дополнительное соглашение № о том, что денежные средства перечисляются на банковский расчетный счет.

По условиям, заключенного сторонами договора следует, что (п.п. 1.1. и 1.2 договора) ответчик взял на себя обязательства по возврату денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заемные денежные средства в следующем порядке: 2 000 000 рублей предоставляются после подписания договора займа и подачи на регистрацию вышеуказанного договора залога с обременением «ипотека» в пользу истца, а 3 000 000 рублей предоставляются после регистрации обременения «ипотека» на объекты залога (земельные участки). Подтверждением перечисления истцом денежных средств на счет ФИО3 являются квитанции банка на сумму 2 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 3 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения всех обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ответчику. По условиям которого, его предметом являются земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: 1) с кадастровым номером № площадью 713980 +/- 7393.52 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 2) с кадастровым номером № площадью: 675000 +/- 575 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 0,5 км севернее <адрес>, 3) с кадастровым номером № площадью: 150000 +/- 3388.86 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 2100 м в Юго-западном направлении от центра <адрес>; 4) с кадастровым номером № площадью 150000 +/- 3388.87 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 1900 м в Юго-западном направлении от центра <адрес>; 5) с кадастровым номером № площадью: 150000 +/-3388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 2300 м в Юго-западном направлении от центра <адрес>; 6) с кадастровым номером № площадью: 150000 +/- 3388.78 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 2500 м в Юго-западном направлении и 2100 м в Северо-восточном направлении от центра <адрес>. По условиям п. 1.3 предметы залога оценены на общую сумму 7 000 000 рублей.

Ответчик в предусмотренный договором займа срок денежные средства не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено уведомление о возврате заемных денежных средств в размере 5 000 000 рублей. Однако до настоящего времени ФИО3 денежные средства не возвращены. Уведомление вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под роспись вручено уведомление о возврате заемных денежных средств в размере 5 000 000 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате суммы по договору займа и штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным договором, которая получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Спектр Е.В. основного долга в сумме 5 000 000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 60 дней * 25 000 рублей (0,5% от суммы задолженности равной 5 000 000 рублей), а также пени в размере 0,5 % от суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

Обсуждая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований в этой части, суд приходит к следующему.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неоплаты заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся займодавцу, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы всей непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1 договора займа).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2026 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГПК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В п. 74 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд с учетом периода допущенной просрочки, соотношения размера нарушенного обязательства и неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.

По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается первый рабочий день, следующий за ?31? декабря 2023 года - ?09 января ?2024 года, а первым днём просрочки - ?10 января ?2024 года.

Таким образом, по правилам вышеуказанных норм материального права суд определяет фиксированный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 482 дней * 25 000 рублей (0,5% от суммы задолженности равной 5 000 000 рублей) = 12 050 000 рублей.

Истец снизил размер неустойки и просил взыскать с ФИО3 пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Обсуждая вопрос о соразмерности неустойки объёму нарушенного права, суд полагает необходимым применить положения п. 6 ст. 395 и ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 1 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание размер пени в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, что составляет 1 214 916 рублей 90 копеек).

Кроме того подлежат взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5 % от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, но не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношении с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела от истца Спектр Е.В., поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, по установлению рыночной стоимости залогового имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО3, просила поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: Какова рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № на дату проведения экспертизы?

Из выводов судебной экспертизы ООО «Профит Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что рыночная стоимость предмета залога - земельных участков по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы:

1) земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью 713980+/-7393.52 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 569 228 рублей;

2) земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью 675000 +/- 575 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 0,5 км севернее <адрес>, составляет 4 495 217 рублей;

3) земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью:150000+/-3388.86 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 2100 м в Юго-западном направлении от центра <адрес>, составляет 1 087 209 рублей;

4) земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью 150000+/-3388.87 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> составляет 1 087 209 рублей;

5) земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью: 150000 +/-3388 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 816 121 рубль;

6) земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью: 150000 +/- 3388.78 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 087 209 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в судебное заседание был вызван эксперт ФИО8 из показаний которого, судом установлено, что на момент проведения осмотра и проведения экспертизы (февраль 2025 года) ввиду погодных условий и заснеженности исследуемых земельных участков экспертом не дана оценка качественным показателям характеристик земельных участков, влияющих на стоимость спорных объектов недвижимого имущества. Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о проведении дополнительной экспертизы, с учетом положений ст. 56, 60, 87 ГПК РФ. Исходя из доводов участвующих в деле лиц, суд счел необходимым провести дополнительный осмотр спорных объектов недвижимого имущества - земельных участков, для имеющихся недостатков экспертного заключения без назначения дополнительной экспертизы. Экспертом был проведен повторный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку исследование № № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по причине атмосферных осадков в виде снежного покрова невозможно было установить, обработаны ли земельные участки, имеется ли круглогодичный подъезд к земельным участкам и т.д.

Из представленного дополнения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость предмета залога - земельных участков по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы:

3) земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью: 150000+/-3388.86 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 923 037 рублей;

5) земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью: 150000 +/- 3388 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 692 885 рублей;

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение составлено экспертами, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускает неоднозначного толкования.

Как следует из положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу указаний п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд определяет, что реализация имущества, на которое обращается взыскание, должно быть осуществлено путем продажи с торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, поскольку иной порядок соглашением сторон не определен.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Принимая во внимание то, что ответчиком сумма долга по договору займа 18 апреля 2023 года не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на открытых торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости указанной в дополнении к экспертному заключению, подготовленного ООО «Профит Плюс» от 03 марта 2025 года № №.

В ходе рассмотрения дела разрешая требование об обращении взыскания на предмет зало судом установлено, что из сведений Отдела записи актов гражданского состояния по Татищевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 вступила в зарегистрированный брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, данных о расторжении брака не имеется.

Также судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью:150000+/-3388.86 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью 150000+/-3388.87 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью: 150000 +/-3388 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью: 150000 +/- 3388.78 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приобретены ответчиком по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке (п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке).

При этом следует учитывать, что договоры об ипотеке, заключенные после 1 июля 2014 года (после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), регистрации не подлежат и считаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости. При государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе), предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства, а если стоимость обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, - сведения о порядке и других необходимых условиях ее определения, сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки, сведения о том, что права залогодержателя удостоверяются закладной (если это предусматривает договор об ипотеке), наименование и место нахождения депозитария, осуществляющего хранение документарной закладной или электронной закладной. Изменения в такие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или электронной закладной. Если залогодержатель (залогодержатели) заключил договор управления залогом, при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости сведения о залогодержателе (залогодержателях) не вносятся, при этом наряду с иными сведениями, предусмотренными настоящей частью, вносятся сведения об управляющем залогом.

В силу п. 62 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278, если в случаях, предусмотренных федеральным законом, на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, требуется получение согласия третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, к заявлению о государственной регистрации сделки или права, ограничения права, обременения объекта недвижимости прилагается такое согласие. Орган регистрации прав не вправе истребовать указанное согласие у заявителя, если в силу федерального закона сделка, совершенная без такого согласия, не является ничтожной и при непредставлении в таком случае указанного согласия сведения о непредставлении согласия на государственную регистрацию вносятся в Единый государственный реестр недвижимости и отражаются в выдаваемых органом регистрации прав выписках из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также административного регламента осуществления государственным регистратором действий по регистрации ограничения прав и обременений объектов недвижимости, учитывая, что по смыслу действующего законодательства сделка, совершенная супругом без согласия другого супруга, является оспоримой, представление нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки является правом, а не обязанностью лица, обратившегося за регистрацией обременения (залогодержателя), и не свидетельствует об отсутствии такого согласия на момент совершения соответствующей сделки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 700 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 40 700 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 25.3 НК РФ.

В ст. 333.19 НК РФ внесены изменения Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ).

Федеральный закон от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 8 августа 2024 года.

Окончательно исковые требования материального характера Спектр Е.В. заявлены в размере 6 500 000 рублей. По правилам ст. 333.19 НК РФ подлежала оплате государственная пошлина при исковых требованиях от 3 000 001 рублей до 8 000 000 рублей из расчета 45 000 + 0,7 % свыше 3 000 000 рублей = 45 000 + 24 500 = 69 500 рублей.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежали оплате государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

Кроме того, требования о взыскании пени в размере 0,5 %, начисленных на остаток суммы основного долга, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, также подлежали оплате в размере 3 000 рублей, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

Итого, размер государственной пошлины по требованиям истца должен быть исчислен в размере 69 500 + 3 000 + 3 000 = 75 500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 700 рублей, а кроме того, с ФИО3 в пользу бюджета Татищевского муниципального образования Саратовской области подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 31 800 рублей.

В материалы дела с заключением судебной экспертизы поступило заявление ООО «Профит Плюс» о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 60 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Профит Плюс» расходы за проведение экспертизы в размере 68 000 рублей (60 000 рублей и дополнительные расходы по исследованию 8 832 рубля).

Исходя из критериев сложности судебных экспертиз, определенных в приказе Минюста России от 15 сентября 2021 г. № 169 «Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», назначенная по настоящему делу оценочная земельная судебная экспертиза исходя из объема относится к первой категории сложности при затратности 25 часа по вопросам исследования стоимости предмета залога- земельных участков.

Пунктом 1 Приказа ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 09 февраля 2023 № 29/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц» и составляет стоимость экспертного часа при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, в размере 2 971 рублей 75 копеек (в том числе 20% НДС) с 20 февраля 2023 года.

Таким образом стоимость экспертизы оценивается в 2971 рубль 75 копеек за 1 час, затраты времени на её производство составляют 25 часов, предельная стоимость данного вида экспертизы не должна превышать 74 293 рубля 75 копеек.

Экспертами ООО «Профит Плюс» выставлен счет на сумму 60 000 рублей и за дополнительное исследование 8 832 рубля, а всего 68 832 рубля, что признается судом с учетом проведенного экспертного исследования соответствующим фактическому объему проведенной экспертами работы, а ее стоимость не является завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 5 000 000 рублей в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,5 % начисленные на остаток суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>) государственную пошлину в бюджет Татищевского муниципального района <адрес> в размере 31 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом внутренних дел <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит Плюс» (ИНН №) расходы за проведение экспертизы в размере 68 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 713980 +/- 7393.52 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 2 320665 рублей (от 2 900 831 рублей).

Установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью: 675000 +/- 575 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 3 053 136 рублей (от 3 816 420 рублей).

Установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью: 150000 +/- 3388.86 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 738 429 рублей 60 копеек (от 923 037 рублей).

Установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 150000 +/- 3388.87 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 738 429 рублей 60 копеек (от 923 037 рублей).

Установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 0000 +/-3388,89 кв.м, расположенногопо адресу: <адрес> в сумме 554 308 рублей (от 692 885 рублей).

Установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью: 150000 +/- 3388.78 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 498 444 рубля (от 623 055 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 21 мая 2025 года.

Судья М.А. Вайцуль