Дело № 2-8073/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-008869-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при секретаре Шипиловой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2008 г. в размере 56417,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2008 г. между ПАО Банк ВТБ, являющимся первоначальным кредитором, и ФИО1 был заключен договор в простой письменной форме путем акцепта оферты в соответствии со ст. 434 ГК РФ, по которому банк обязался предоставить кредит, а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство о сроках возврата заемных денежных средств.

До настоящего момента задолженность ответчиком по представленному кредиту не погашена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить судом последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809-811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении вопросов, связанных с уступкой права требования, подлежат системному применению положения § 1 главы 24 ГК РФ (ст. 382-390), а также общие положения об обязательствах.

Так, ст. 382 ГК РФ установлено, что по общему правилу право требования может быть передано другому лицу по сделке (уступка) или перейти по закону, при этом для перехода права не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая основное требование (сумма долга), проценты, неустойки, иные обеспечивающие требование права.

Согласно ст. 385 ГК РФ первоначальный или новый кредитор обязаны уведомить должника о переходе права требования долга.

Должник, не уведомленный надлежащим образом о переходе прав, вправе произвести исполнение первоначальному кредитору, и такое исполнение признается надлежащим (считается погашением долга).

В судебном заседании установлено, что 15.05.2008 между ПАО Банк ВТБ, являющимся первоначальным кредитором, и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставлял кредит (кредитную карту), а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство о сроках возврата заемных денежных средств.

В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита в соответствии с графиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56417, 65 рублей за период с 26.08.2010 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно представленным истцом документам, 25.09.2012 г. между ПАО Банк ВТБ и был заключен договор уступки прав № 4101, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность, образовавшуюся за период с 26.08.2010 г. по 23.09.2022 г., Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее «истец» или ООО «ПКО «Феникс»), на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что подтверждается материалами дела.

02.08.2024 мировой судья судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору займа <***> от 15.05.2008 г. за период с 23.09.2022 по 17.06.2024 в общей сумме 56 417,65 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 946 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 31.05.2025 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил.

В период с 23.09.2022 по 16.09.2025 ответчиком задолженность не погашена и составляет 56 417,65 рублей, что отражается в представленном истцом расчете задолженности.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства.

Между тем, ответчиком направлены в адрес суда письменные возражения, в которых он заявляет о пропуске ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском и просит отказать в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 К РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных в материалы дела документов требование о полном погашении долга выставлено ответчику – 23.09.2022, судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств вынесен 02.08.2024 г. и отменен 31.01.2025 г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, а с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратился в суд 23.09.2025 г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2008 основаны на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела и правового значения не имеют.

На основании исследованных доказательств суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 26.08.2010 по 23.09.2022 включительно, в размере 56417, 65 рублей, состоящую из:

- 46 051,92 рублей - основной долг,

?? - 10 365,73 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение принято в окончательной форме 29.12.2025 года.