УИД: 42RS0032-01-2025-000766-49

Производство №2-1127/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 08 сентября 2025 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре Кретининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 Н.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа <...>, в соответствии с условиями которого, займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 200 000 руб. на срок 35 мес., а заемщик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения возврата суммы займа, между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением <...> к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <...> к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением <...> к договору.

В соответствии с п. 12 договора займа, за каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (54,750%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,15 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,15 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило в т.ч.: 200 000 рублей - по возврату займа (основной долг); 223 419 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 244515 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 147212 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено в т.ч.: 5 998 рублей - по возврату займа (основной долг); 64 541 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 131 рубль - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 191 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Займодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам - по исполнительному листу <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74637 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. получен судебный приказ <...> в размере 278 242 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 63 060 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по заявлению заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ. получен исполнительный лист <...> в размере 278 242 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 278 242 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. получен судебный приказ <...> в размере 96 379 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 966 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности. Однако, по заявлению заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён.

По состоянию на 10.12.2024г. размер задолженности составил 327 379 рублей, в т.ч.: 1 рублей - по возврату займа (основной долг); 180 357 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 147 021 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен суд приказ <...> для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 1 рублей - по возврату займа (основной долг); 95 412 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 2 000 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Просит суд с учетом уточнения взыскать солидарно с ФИО1, Дуниева Тимура Н.О. задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 95412 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать расходы по уплате госпошлины 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 руб. не поддержали, на его удовлетворении не настаивали, о чем представили письменные пояснения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, от ответчика ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что истцом не представлено доказательств заключения спорного договора займа, так как не представлен оригинал самого договора, считает, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

Представитель третьих лиц ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО МКК «Главкредит» является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. ООО МКК «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует - извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО МКК «Главкредит» является предоставление микрозаймов, кредитов.

Согласно договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Главкредит» предоставило ФИО1 денежные средства - займ в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 54,750 % годовых. При этом ФИО1 должен выплачивать ежемесячно 12 098 руб., с последним корректирующим платежом в сумме 12 087 руб., согласно графику погашения.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи ФИО1 наличных денежных средств в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В ордере сумма займа указана прописью самим заемщиком ФИО1, также имеется его подпись в получении денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика ФИО2о о не заключении договора займа суд находит несостоятельными.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 54,750% годовых (п. 4 договора), что составило 223 419 рублей. Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производил выплаты по договору нерегулярно и не всегда в требуемом размере.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 12 договора займа, согласно которому заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Стороны также соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,15 процента от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных договором.

Из представленного истцом графика погашения задолженности, а также расчета задолженности усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились платежи, однако не своевременно и не в требуемом размере.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 5 998 рублей - по возврату займа (основной долг); 64 541 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 131 рубль - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 191 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 637 рублей, из них: 25 722 рублей – задолженность по погашению основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 48 915 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,11 рублей.

Также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> солидарно с должников ФИО1, ФИО2о в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278242 руб., из которых: 168280 руб. – основной долг, 109962 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере 2991,21 руб. Данный судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 242 руб., из них: задолженность по основному долгу - 168 279 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором - 109 963 рубля, государственная пошлина в размере 5982,42 руб. Данные обязательства ответчиками исполнены в полном объеме.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> солидарно с должников ФИО1, ФИО2о в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96379 руб., из которых: 1 руб. – основной долг, 96378 руб. – проценты за фактическое пользование займом, превышающие сроки возврата займа, а также государственная пошлина в размере 1545,69 руб. Как усматривается из заявления ООО МКК «Главкредит» о вынесении судебного приказа, заявителем заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за фактическое пользование займом, превышающие сроки возврата займа, в размере 96378 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Данный судебный приказ на основании заявления ФИО2о отменен ДД.ММ.ГГГГ По судебному приказу поступила денежная сумма в размере 966 руб.

После вынесения судебных актов, вносимые ответчиком платежи в счет погашения долга по договору займа распределялись на погашение задолженности, в том числе взысканной вышеуказанными судебными актами.

Всего ответчиками за период действия договора займа, с учетом взысканных сумм по судебным актам, было оплачено: основной долг в сумме 199000 руб., проценты – 223419 руб., доначисленные проценты – 64158 руб., пеня – 191 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ <...> о взыскании задолженности по договору займа <...> в размере 95413 руб., из которых: 1,00 руб. – основной долг, 95412 руб. - проценты за фактическое пользование займом; а также сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска отменен судебный приказ <...> по заявлению ФИО2

Задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 95412 рублей - проценты за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, исходя из следующего уточненного расчета, представленного истцом: 177230 руб.*0,15/100*59 дней = 15685 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 168280 руб.*0,15/100*316 дней = 79765 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из условий договора, согласно статей 809, 810, 811 ГК РФ суд полагает, что доначисленные проценты, которые просит взыскать истец, являются процентами, начисляемыми на просроченную часть основного долга.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МКК «Главкредит», представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом. По своей правовой природе проценты за фактическое время пользования по договору займа, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, в настоящий момент не расторгнут, в связи с чем, условия договора не нарушают норм действующего законодательства и при расчете процентов за спорный период не произошло начисление процентов на проценты, являются верными.

Вместе с тем, удержание ответчиком заемных денежных средств после истечения срока договора займа не может являться бесплатным, поскольку по смыслу п.п. 1,2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору, который имеет право на проценты до одного возврата займа.

Суд приходит к выводу, что размер процентов 54,750 % годовых не превышает ограничений, установленных статьями 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (предельное значение установленное Банком России) в связи с чем, руководствуется при исчислении подлежащих уплате ответчиком процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора ставкой 54,750 % годовых.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям и условиям договора займа, не нарушает норм действующего законодательства. Ответчиками расчет не оспорен, контррачет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств ФИО1 по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель, ознакомленный со всеми условиями договора потребительского займа, обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию сумм займа.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, что также предусмотрено в п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Данный договор поручительства ни в целом, ни в части, в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан. Подписывая договор поручительства, ответчик ФИО2 тем самым выразил согласие на все условия договора.

Ответчик ФИО2 о возражает против требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ является действующим до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Как установлено судом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО МКК «Главкредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ <...> о взыскании задолженности по договору займа <...> в размере 95413 руб., который по заявлению ФИО2о отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО МКК «Главкредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в течении 6 месяцев после отмены приказа.

Таким образом, учитывая срок возврата займа, определенный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, времени осуществления судебной защиты нарушенного права, периода заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик ФИО1, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, не исполнял их надлежащим образом, расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, таким образом, задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95412 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО МКК «Главкредит» солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <...>), Дуниева Тимура Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <...> ОГРН <...>) задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Дубовая