Решение по делу № 2-1011/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1011/2023

64RS0043-01-2023-000203-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ее представителя ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 вступила в брак с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С декабря 2022 года истец и ответчик вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. До настоящего времени в добровольном порядке вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешен.

В период совместной жизни сторонами было приобретено следующее имущество: транспортное средство марки Haval F7 №, тип: легкий универсал, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, которое зарегистрировано на ФИО4 стоимостью 1 700 000 руб.; транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое зарегистрировано на ФИО2, стоимостью 1 700 000 рублей; однокомнатная квартира, общей площадью 39,7 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 200 кв.м., адрес объекта: <адрес>, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на ФИО2; трехкомнатная квартира, общей площадью 89,3 кв.м., этаж 3-й надземный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, приобретена по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору 5 600 000 руб. за регистрировано по ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО2, приобретена с использованием личных денежных средств истца в размере 3 550 000 руб. (продажа трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,2 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), материнского капитала в размере 276 250 руб., денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 и ФИО2, кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Ипотека плюс материнский капитал» на суму 2 000 000 руб., кадастровая стоимость 4 348 225 руб.; нежилое помещение (гараж), назначение: нежилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, этаж 1-й надземный, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 173 533,5 руб., приобретен по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на ФИО4; земельный участок площадью 29 кв.м (машино-место) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 69 461 руб.; земельный участок площадью 1 068 кв.м. кадастровый № и строение по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на ФИО2 стоимостью 68 961 руб.; катер «Амур» с мотором «Ямаха», зарегистрирован на ФИО2 стоимостью 500 000 руб.; снегоход «Буран» стоимостью 300 000 руб., зарегистрирован на ФИО2; нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 595 855. Всего совместного имущества приобретено на сумму 8 784 128 руб.

В процессе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы, истцом были уточнены исковые требования на основании ст. 39 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец указала, что в период совместной жизни сторонами приобретено следующее имущество:

- транспортное средство марки HAVAL F7 № тип: легковой универсал, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на ФИО4, стоимость имущества 2 480 000 руб.;

- транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано на ФИО2 стоимостью 2 221 000 руб.;

- однокомнатная квартира, общей площадью 39,7 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 5 980 000 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м., адрес объекта: <адрес>, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 590 000 руб.;

- трехкомнатная квартира, общей площадью 89,3 кв.м, этаж 3-й надземный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, приобретена по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору 5 600 000 руб. зарегистрировано по ? доли в праве общей долевой собственности на ФИО4 и ФИО2, рыночная стоимость составляет 9 970 000 руб. Полагает, что из совместно нажитого имущества подлежит исключению 64/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также 4/100 доли, распределенные на членов семьи по материнскому капиталу, который выдавался с учетом рождения детей ФИО3, ФИО1 Совместно нажитым является 34/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Рыночная стоимость квартиры составляет 9 970 000 руб. Стоимость 34/100 доли 3 389 800 руб.;

- нежилое помещение (гараж), назначение: нежилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, этаж: 1-й надземный, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 077 000 руб., земельный участок под гаражом площадью 29 кв.м (машино-место) с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> стоимостью 190000 руб., общая стоимость 1 267 000 руб.;

- земельный участок площадью 1068 кв.м кадастровый № и жилой дом площадью 150,9 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано на ФИО12, стоимостью 5 240 000 руб. и земельный участок стоимостью 1 000 000 руб., общей стоимостью 6 240 000 руб.;

- моторное судно «Амур М» идентификационный номер № c двигателем подвесным «Ямаха»100 л.с. 6091027414 73,55, зарегистрирован на ФИО2 стоимостью 867 000 руб.;

- нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 5 241 000 руб.

- нежилое помещение литер A1, назначение: нежилое, общая площадь 20,4 кв.м, этаж подземный по адресу <адрес>, стоимостью 410 000 руб.,

- доли в уставном капитале ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» 1 928 000 руб.;

- ружье «Бинелли», ТОЗ, «Тигр» стоимостью 229 000 руб.

Всего совместного имущества приобретено на сумму 30 842 800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит исключить из совместно нажитого имущества супругов 68/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 89,3 кв.м, этаж 3-й надземный, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 89,3 кв.м, этаж 3-й надземный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО4 право собственности на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 89,3 кв.м, этаж 3-й надземный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; признать право собственности несовершеннолетнего ФИО1 на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 89,3 кв.м, этаж 3-й надземный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; признать право собственности ФИО3 на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартира, общей площадью 89,3 кв.м, этаж 3-й надземный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2:

- 32/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 89,3 кв.м., этаж 3-й надземный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- транспортное средство марки HAVAL F7 №, тип: легковой универсал, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №;

- транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- однокомнатную квартиру, общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 200 кв.м., адрес объекта: <адрес>

- нежилое помещение (гараж), назначение: нежилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, этаж: 1-й надземный, расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 29 кв.м. (машино-место) с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>;

- земельный участок площадью 1068 кв.м, кадастровый № и жилой дом площадью 150,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- моторное судно «Амур М» идентификационный номер <***>, с двигателем подвесным «Ямах» 100 л.с. 6091027414 73,55;

- нежилое помещение, площадью 96,6 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра»;

- ружье «Бинелли»; гладкоствольное ружье ТОЗ; карабин «Тигр»;

- нежилое помещение литер А1, назначение: нежилое, общая площадь 20,4 кв.м, этаж подземный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, следующим образом:

- признать за ФИО4 право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 89,3 кв.м., этаж 3-й надземный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- передать в собственность ФИО4 транспортное средство марки HAVAL F7 №, тип: легковой универсал, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №;

- признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м, кадастровый №, этаж: 1-й надземный, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 29 кв.м. (машино-место) с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 96,6 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,

- передать в собственность ФИО2:

- нежилое помещение литер А1, назначение: нежилое, общая площадь 20,4 кв.м, этаж подземный по адресу <адрес> кадастровый №;

- транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №;

- земельный участок площадью 1068 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 150,9 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>;

- 56/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 96,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

- моторное судно «Амур М» идентификационный номер №, с двигателем подвесным «Ямаха» 100 л.с., 60910274147355;

- доли в уставном капитале ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра»;

- ружье «Бинелли»; гладкоствольное ружье ТОЗ; карабин «Тигр»;

- нежилое помещение литер А1, назначение: нежилое, общая площадь 20,4 кв.м. этаж подземный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Кроме того просит прекратить право собственности ФИО2 на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 96,6 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на однокомнатную квартиру, общей площадью 39,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, этаж: 1-й надземный, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; на земельный участок площадью 29 кв.м. (машино-место) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 30 160 руб. 32 коп.

Не согласившись с указанным исковым заявлением, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование указав, что автомобиль Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, приобретен на средства, нажитые в браке, стоимость имущества составляет 1 832 000 руб.; автомобиль HAVAL F7, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № также приобретен на средства, нажитые в браке, стоимость имущества составляет 2 134 000 руб.; однокомнатная квартира, общей площадью 39,7 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретена на средства, нажитые в браке, стоимостью 2 358 719 руб. 92 коп.; нежилое помещение, площадью 96,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 390 211 руб. 94 коп. приобретено по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на средства ФИО2, нажитые до заключения брака в размере 1 100 000 руб. (от продажи квартиры, купленной до брака, и заемных денежных средств в размере 1 710 000 руб., долг на момент подачи иска не погашен), кадастровая стоимость имущества 2 390 211 руб. 94 коп.; земельный участок, площадь 1 200 +/- 24 кв.м, адрес: <адрес>, приобретен на средства, нажитые в браке, кадастровая стоимость 301 948 руб. 59 коп.; трехкомнатная квартира, площадью 89,3 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый № приобретена на средства, нажитые совместно в браке, в том числе на средства от продажи ранее совместно приобретенной однокомнатной квартиры и от продажи совместно приобретенных земельных участков, кадастровая стоимость имущества составляет 4 348 225 руб. 96 коп.; нежилое помещение литер А1 (гараж), площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, приобретен на средства, нажитые в браке, кадастровая стоимость имущества составляет 125 631 руб. 77 коп.; нежилое помещение (гараж) литер А, площадью 19,6 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 98 139 руб. 75 коп. и земельный участок под данным гаражом площадью 29 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 58 062 руб. 98 коп., приобретены на средства, нажитые в браке, общая кадастровая стоимость составляет 156 202 руб. 73 коп.; здание (дачный дом) площадью 150,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 1 083 611 руб. 11 коп. и земельный участок, на котором расположен дом площадью 1 068 +/- 228 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 329 146 руб. 92 коп., приобретены на средства, нажитые в браке, общая кадастровая стоимость объектов составляет 1 412 758 руб. 02 коп.; моторное средство «Амур М» идентификационный номер № c двигателем Ямаха 60910274147355, зарегистрирован на ФИО2, приобретен в 2006 году, цена приобретения 200 000 руб.; 100% доли в ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» принадлежат ФИО2, который является учредителем данного общества, фактическая стоимость доли 10 000 руб.; гладкоствольное ружье «ТОЗ» приобретено за 20 000 руб. и в связи с тем, что ресурс исчерпан, подлежит сдаче и утилизации; карабин «Тигр» приобретен за 20 000 руб.; шуба норковая женская черного цвета приобретена за 200 000 руб.; цепь из золота для нательного ношения весом 91 грамм приобретена за 140 000 руб. Всего имущества на сумму 15 729 701 руб.

Иное имущество, указанное ФИО4 в первоначальном исковом заявлении, в браке не приобреталось, ружье «Бинелли» подарено ФИО2 его другом.

Кроме того имеется сумма непогашенного долга в размере 1 710 000 руб., которые получены на приобретение нежилого помещения, площадью 96,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем сумма данного дога подлежит разделу между супругами.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО4 указывает, что в исковом заявлении стоимость объектов отражена без учета реальной рыночной стоимости.

В связи с изложенным, ФИО2 в первоначальных встречных исковых требованиях просил прекратить право собственности ФИО2 на 50/100 доли в трехкомнатной квартире площадью 89,3 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО4 право собственности на 98/100 доли в данной квартире и по 1/100 доли за ФИО3 и ФИО1 Признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение (гараж) литер А, площадью 19,6 кв.м, кадастровый №, <адрес> Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 29 кв.м, кадастровый №, <адрес> <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Haval F 7 VIN№ государственный регистрационный знак № 2021 года выпуска. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1200 +/- 24 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>. Кадастровый №. Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1200 +/- 24 кв.м., по адресу: <адрес>, Кадастровый №; норковую шубу и цепь из золота оставить в собственности ФИО4 Итоговая стоимость передаваемого ФИО4 имущества составляет 7 285 377 руб. 05 коп.

Кроме того просил исключить из совместно нажитого имущества супругов долю в размере 39,26/100 в нежилом помещении, площадью: 96,6 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №, в связи с приобретением ФИО2 данной доли на денежные средства, полученные от продажи имущества, приобретенного до брака, признав ее имуществом ФИО2 ; признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 96,6 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №; признать право собственности ФИО2 на однокомнатную квартиру 39,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать право собственности ФИО2 на здание площадью 150,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 083 611 руб. 11 коп. и земельный участок, на котором расположен дом площадью 1068 +/- 228 кв.м, кадастровый №, признать право собственности за ФИО2 на карабин «Тигр», признать право собственности за ФИО2 на моторное средство «Амур М», идентификационный номер № с двигателем Ямаха 60910274147355, признать право собственности за ФИО2 на автомобиль Mitsubishi Outlander VIN № 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать право собственности за ФИО2 на нежилое помещение, литер А1, площадью 20,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать право собственности за ФИО2 на 100 доли в ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» ОГРН <***>.

Разрешить вопрос о взыскании компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества.

Распределить между сторонами в равных долях по 855 000 руб. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2

В процессе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы встречные исковые требования были уточнены, согласно уточнениям истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- прекратить право собственности ФИО2 на 50/100 доли в трехкомнатной квартире, площадь: 89,3 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО4 право собственности на 98/100 доли в данной квартире и по 1/100 за ФИО3 и ФИО1, рыночной стоимостью 98/100 доли, передаваемой ФИО4, 9 770 000 руб.;

- признать за ФИО4 право собственности нежилое помещение (гараж), литер А, площадь: 19,6 кв.м, кадастровый №, <адрес>, рыночной стоимостью 1 077 000 руб.;

- признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 29 кв.м, кадастровый №, <адрес>, рыночной стоимостью 190 000 руб.;

- признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Haval F 7 VIN№ государственный регистрационный знак № 2021 года выпуска, рыночной стоимостью 2 480 000 руб.;

- норковую шубу и цепь из золота оставить в собственности ФИО4, общей рыночной стоимостью 318 000 руб.;

- признать за ФИО4 право собственности на однокомнатную квартиру площадью 39,7 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый №, рыночной стоимостью 5 980 000 руб.

Итого стоимость передаваемого ФИО4 имущества составляет 19 815 000 рублей.

Просит исключить из совместно нажитого имущества супругов долю в размере 39,6/100 в нежилом помещении, площадью 96,6 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, в связи с приобретением ФИО2 данной доли на денежные средства, полученные от продажи имущества, приобретенного до брака, признав ее имуществом ФИО2; признать право собственности за ФИО2 на нежилое помещение площадью: 96,6 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, по результату раздела совместно нажитого имущества, признать ФИО2 владельцем данного объекта, исходя из того, что 39,6/100 доли являются его личным имуществом, а 60,4/100 долей переданы по результату раздела совместно нажитого имущества;

- признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью: 1200 +/- 24 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью доли 590 000 руб.;

- признать право собственности ФИО2 на здание 150,9 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 1083611 руб. 11 коп. и на земельный участок, на котором расположен дом, площадью 1068 +|-228 кв.м. кадастровый №, рыночной стоимостью 6 240 000 руб.;

- признать право собственности ФИО2 на карабин «Тигр» и ружье «ТОЗ»;

- признать право собственности ФИО2 на моторное средство «Амур М», идентификационный номер № с двигателем Ямаха 60910274147355, рыночной стоимостью 867 000 руб.;

- признать право собственности за ФИО2 на автомобиль Mitsubishi Outlander VIN №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 2 221 000 руб.;

- признать право собственности за ФИО2 на 100% доли в ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» ОГРН <***>, оценочной стоимостью 1 928 000 руб.;

- признать право собственности за ФИО2 на нежилое помещение, литер А1, площадью 20,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Итого стоимость имущества, передаваемого ФИО2, составляет 15 650 000 руб. при условии определения судом стоимости доли в ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» по результатам судебной экспертизе в размере 1 928 000 руб. и 13 844 000 рублей при условии определения судом стоимости доли в ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» в размере 122 000 руб.

Разрешить вопрос о взыскании компенсации разницы стоимости передаваемых активов и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму компенсации (при определении оценки судом стоимости доли в ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» в размере 122 000 руб.) в размере 5 971 000 руб.

Признать долговые обязательства, а именно долг в размере 1 710 000 руб. перед ФИО11 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нежилого помещения, площадь: 96,6 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № совместно нажитыми и разделить сумму общего долга между ФИО2 и ФИО4, возложив на ФИО4 обязанность по выплате ФИО11 50 % долга в размере 855 000 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по верченому иску) ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ее представитель ФИО6 поддержали доводы своего уточненного искового заявления, просили удовлетворить требования в полном объеме и разделить имущество по предложенному ими варианту, произвести раздел имущества по уточненным исковым требованиям, не согласны с требованиями встречного искового заявления в части предложенного раздела трехкомнатной квартиры, общей площадью 89,3 кв.м., этаж 3-й надземный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; нежилого помещения, площадью 96,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> возражали против включения в состав общего имущества норковой шубы и цепи из золота, также возражали против наличия договора займа и оспаривали факт дарения ружья «Бинелли».

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО7 поддержал доводы встречного искового заявления с учетом их уточнения, просил удовлетворить встречные исковые требования с учетом их уточнения и произвести раздел общего имущества по встречному исковому заявлению.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1) При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, брак зарегистрирован отделом ЗАГС по Кировскому району г.Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака у сторон по настоящему делу родились дети - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- транспортное средство марки HAVAL F7 №, тип: легковой универсал, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на ФИО4;

- транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано на ФИО2;

- однокомнатная квартира, общей площадью 39,7 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована за ФИО2;

- нежилое помещение (гараж), назначение: нежилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м, кадастровый №, этаж: 1-й надземный, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под гаражом площадью 29 кв.м (машино-место) с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано на ФИО4;

- моторное судно «Амур М» идентификационный номер № c двигателем подвесным «Ямаха»100 л.с. 6091027414 73,55, зарегистрирован на ФИО2;

- нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 5241000 руб., право собственности зарегистрировано на ФИО2;

- нежилое помещение литер A1, назначение: нежилое, общая площадь 20,4 кв.м, этаж подземный по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано на ФИО2;

- доли в уставном капитале ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» 1 928 000 руб., единственным учредителем является ФИО2,

- ружье «Бинелли», гладкоствольное ружье ТОЗ, «Тигр».

Стороной ответчика по первоначальному иску (истцом по встречному иску) оспаривался факт приобретения ружья «Бинелли», указано его на получение ФИО2 в подарок.

Также ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) указано, что в период брака между истцом и ответчиком была приобретена норковая шуба черного цвета, золотая цепь весом 91 грамм.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

- ФИО2 и ФИО4 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 89,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретена в период брака.

- в собственности ФИО2 находится квартира площадью 39,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретена в период брака.

- в собственности ФИО2 находится нежилое помещение, площадью 96,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретено в период брака.

- в собственности ФИО2 находится здание (дачный дом) площадью 150,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретено в период брака.

- в собственности ФИО2 находится земельный участок, площадью 1068 +/- 228 кв.м, кадастровый №, приобретен в период брака.

- в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 1200 +/- 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретен в период брака.

- в собственности ФИО2 находится нежилое помещение, литер А1 (гараж), площадью 20,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено в период брака;

- в собственности ФИО4 находится нежилое помещение (гараж), литер А, площадью 19,6 кв.м, кадастровый №, приобретено в период брака.

- в собственности ФИО4 находится земельный участок под гаражом, площадью 29 кв,м, кадастровый №, приобретено в период брака.

Также в период брака ФИО4 и ФИО2 был приобретен автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN:№, 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован и находится в пользовании ФИО2, что сторонами не оспаривалось, автомобиль Haval F7, VIN:№, государственный регистрационный знак № 2021 г.в., который зарегистрирован на ФИО4 и находится в ее пользовании, что сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит моторное средство «Амур М», идентификационный номер №, с двигателем Ямаха 60910274147355.

Как следует из ответа отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области, ФИО2 состоит на учете в ЛРР (по г. Саратову) Управления Росгвардии по Саратовской области как владелец 4 единиц гражданского оружия: BENELLI VINCI кал. 12/76 №, ТОЗ-34-ЕР кал. 12 № №, ТИГР кал. 7,62Х54R, ТОЗ-34ЕР кал. 12 №.

Также судом установлено, что ФИО2 является учредителем ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» (ОГРН <***>), его доля в уставном капитале общества составляет 100%.

В процессе рассмотрения дела судом для определения стоимости имущества, являющегося предметом исковых требований, по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСПЕРТ».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реальная (рыночная) стоимость автомобиля Mitsubishi Outlander, VIN: №, государственный регистрационный знак №, определяемая на дату экспертизы, составляет 2 221 000 руб.

В результате проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что реальная (рыночная) стоимость автомобиля Haval F7, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2021 года выпуска, определяемая на дату экспертизы, составляет 2 480 000 руб.

Реальная (рыночная) стоимость однокомнатной квартиры площадью 39,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определяемая на дату экспертизы составляет 5 980 000 руб.

В результате проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что реальная (рыночная) стоимость нежилого помещения, площадью 96,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, определяемая на дату экспертизы составляет 5 241 000 руб.

Реальная (рыночная) стоимость земельного участка площадью: 1200 +/- 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определяемая на дату экспертизы составляет 590 000 руб.

В результате проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что реальная (рыночная) стоимость трехкомнатной квартиры, площадью 89,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определяемая на дату экспертизы составляет 9 970 000 руб.

Реальная (рыночная) стоимость нежилого помещения, литер А1 (гараж), площадью 20,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, определяемая на дату экспертизы составляет 410 000 руб.

Реальная (рыночная) стоимость нежилого помещения (гаража), литер А, площадью 19,6 кв.м, кадастровый №, определяемая на дату экспертизы составляет 1 077 000 руб.

Реальная (рыночная) стоимость земельного участка под гаражом, площадью 29 кв.м, кадастровый №, определяемая на дату экспертизы составляет 190 000 руб.

Кроме того эксперт пришел к выводу, что реальная (рыночная) стоимость здания (дачного дома) площадью 150,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, определяемая на дату экспертизы составляет 5 240 000 руб.

Реальная (рыночная) стоимость земельного участка, в котором расположен дом площадью 150,9 кв.м, площадь 1068+/-228 кв.м, кадастровый №, определяемая на дату экспертизы составляет 1 000 000 руб.

Реальная (рыночная) стоимость моторного средства «Амур М», идентификационный номер №, с двигателем Ямаха 60910274147355, определяемая на дату экспертизы составляет 867 000 руб.

Реальная (рыночная) стоимость ружья «Бинелли», гладкоствольного ружья ТОЗ, карабина «ТИГР», определяемая на дату экспертизы составляет 229 000 руб.

Реальная (рыночная) стоимость доли в ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» (ОГРН <***>) с учетом имеющегося медицинского оборудования, имеющегося на балансе организации, определяемая на дату экспертизы составляет 1 928 000 руб.

Реальная (рыночная) стоимость норковой шубы черного цвета, определяемая на дату экспертизы составляет 34 000 руб.

Реальная (рыночная) стоимость золотой цепи 91 грамм, определяемая на экспертизы составляет 284 000 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ООО «РУСЭКСПЕРТ», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО9 и ФИО10, подтвердившие выводы судебной экспертизы и ответившие на все возникшие вопросы.

При этом суд критически относится к представленной представителем истца по встречном иску (ответчика по первоначальному иску) рецензии, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Областной цент оценки» на заключение судебной экспертизы, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза, выводам которой судом дана оценка, порядок проведения экспертизы соблюден, эксперты, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, результаты судебной экспертизы приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Разрешая вопрос о разделе между сторонами общего имущества, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ, включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым и подлежащим определению и установлению по данному делу с учетом исковых требований ФИО4, встречных исковых требований ФИО2, а также приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, является выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи конкретного имущества, подлежащего разделу, в единоличную собственность каждому из супругов.

Как следует из пояснений сторон, между сторонами нет возражений относительно раздела следующего имущества:

- транспортного средства Mitsubishi Outlander, VIN:№, 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 221 000 руб. и передаче указанного транспортного средства в собственность ФИО2,

- транспортного средства Haval F7, VIN:№, государственный регистрационный знак № 2021 г.в., стоимостью 2 480 000 руб., и передаче указанного транспортного средства в собственность ФИО4,

- однокомнатной квартиры площадью 39,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 5 980 000 руб. и передаче указанного имущества в собственность ФИО4;

- земельного участка площадью 1200 +/- 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 590 000 руб., и передаче указанного имущества в собственность ФИО2,

- нежилого помещение, литер А1 (гараж), площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 410 000 руб., и передаче указанного имущества в собственность ФИО2,

- нежилого помещение (гараж), литер А, площадью 19,6 кв.м., кадастровый №; стоимостью 1 077 000 руб., земельного участка под гаражом, площадью 29 кв.м, кадастровый №, стоимостью 190 000 руб., и передаче указанного имущества в собственность ФИО4,

- здания (дачный дом) площадью 150,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 5 240 000 руб., и земельного участка, площадью 1068 +/- 228 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 000 000 руб., и передаче указанного имущества в собственность ФИО2,

- моторного средства «Амур М», идентификационный номер №, с двигателем Ямаха 60910274147355, стоимостью 867 000 руб., и передаче указанного имущества в собственность ФИО2,

- гладкоствольного ружья ТОЗ, стоимостью 17 000 руб., карабина «ТИГР», стоимостью 46 000 руб., и передаче указанного имущества в собственность ФИО2

- доли в уставном капитале ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» (ОГРН <***>), стоимостью 1 928 000 руб., и передаче указанного имущества в собственность ФИО2

Учитывая отсутствие разногласий между сторонами относительного указанного раздела, суд считает возможным разделить указанное имущество следующим образом:

В собственность ФИО2 передать следующее имущество:

- транспортное средство Mitsubishi Outlander, VIN:№, 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 221 000 руб.;

- земельный участок площадью 1200 +/- 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 590 000 руб.,

- нежилое помещение, литер А1 (гараж), площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 410 000 руб.,

- здание (дачный дом) площадью 150,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 5 240 000 руб., и земельного участка, площадью 1068 +/- 228 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 000 000 руб.,

- моторное средство «Амур М», идентификационный номер №, с двигателем Ямаха 60910274147355, стоимостью 867 000 руб.,

- гладкоствольное ружье ТОЗ, стоимостью 17 000 руб., карабин «ТИГР», стоимостью 46 000 руб.;

- доли в уставном капитале ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» (ОГРН <***>), 1 928 000 руб.

В собственность ФИО4 передать следующее имущество:

- транспортное средство Haval F7, VIN:№, государственный регистрационный знак № 2021 г.в., стоимостью 2 480 000 руб.

- однокомнатная квартира площадью 39,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 5 980 000 руб.

- нежилое помещение (гараж), литер А, площадью 19,6 кв.м, кадастровый №; стоимостью 1 077 000 руб., земельный участок под гаражом, площадью 29 кв.м, кадастровый №, стоимостью 190 000 руб.

Рассмотрев вопрос о разделе трехкомнатной квартиры, площадью 89,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 9 970 000 руб. суд приходит к следующему.

Указанная квартира приобретена ФИО2 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 5 600 000 руб., оплата по договору произведена следующим образом: 50 000 руб. переданы в качестве аванса до заключения договора, 3 550 000 руб. переданы продавцу до подписания договора за счет собственных средств, 2 000 000 руб. за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения «Приобретение готового жилья» по программе «Ипотека плюс материнский капитал».

Сторона истца по первоначальному иску просит исключить из совместно нажитого имущества 64/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признав их личной собственностью ФИО4, а также 2/100 доли, распределенные на членов семьи по материнскому капиталу, который выдавался с учетом рождения детей ФИО3, ФИО1, полагает, что совместно нажитым является 34/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Рассмотрев довод стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о приобретении указанной квартиры с использованием личных денежных средств истца в размере 3 550 000 руб., полученных от продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам реестрового дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО4 до заключения брака с ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость определена договором в размере 3 300 000 руб., которые получены продавцом до подписания договора, документы на регистрацию указанной сделки сданы сторонами в Управление Росреестра по Саратовской области в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, документы на регистрацию договора купли-продажи указанной квартиры, сданы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин.

Из договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что оплата по договору произведена следующим образом: 50 000 руб. переданы в качестве аванса до заключения договора, 3 550 000 руб. переданы продавцу до подписания договора за счет собственных средств, 2 000 000 руб. за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами стороны истца по первоначальному иску о внесении денежных средств в размере 3 300 000 руб., полученных ФИО4 от продажи собственной недвижимости внесены в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: Саратов, <адрес>.

Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН «О правах ребенка» установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы; родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена в том числе с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский капитал серии МК-2 № на сумму 276250 руб. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями действующего законодательства денежная сумма, полученная на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которой была оплачена часть ипотеки, не учитывается в общем имуществе супругов, так как имеет целевое назначение и выдана государством семье в интересах детей, исходя из размере материнского капитала, внесенного в приобретение спорной квартиры, суд полагает верным определить доли детей в данной квартире по 1/100 на каждого.

В связи с чем личной собственностью ФИО4 является 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, <адрес> (3 300 000 руб.* 100/ 9 970 000 руб.).

Таким образом разделу между супругами подлежит 65/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (100 - 33/100 (личная доля ФИО4) - 2/100 (доли детей)), что составляет в денежном выражении 6 480 500 руб.

По настоящему делу усматривается, что в общей собственности супругов находится несколько объектов недвижимого имущества, подлежащих разделу между ними.

Производя раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для установления долевой собственности в отношении каждого из бывших супругов на квартиру, поскольку с учетом расторжения брака и фактического прекращения брачных отношения, учитывая, что объем и характер совместно нажитого супругами имущества позволяет разделить его в соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ путем определения судом того, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов с учетом их нуждаемости и заинтересованности в данном имуществе и других обстоятельств, суд считает возможным произвести раздел указанной квартиры, признав за ФИО4 право собственности на 98/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Производя раздел нежилого помещения, площадью 96,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; стоимостью 5 241 000 руб., суд приходит к выводу, что доли супругов в данном имуществе являются равными, доказательств, подтверждающих, что на приобретение данного помещения ФИО2 были вложены денежные средства от продажи личного имущества в материалы дела не представлено, суд критически относится к доводу стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) о вложении в приобретение указанного помещения денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, а спорное недвижимое имущество приобретено ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств в приобретение указанного нежилого помещения, полученных именно от продажи вышеуказанной квартиры, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что доли супругов в данном имуществе являются равными, при этом суд считает необходимым не определять долевую собственность в отношении каждого из бывших супругов на нежилое помещение, поскольку с учетом расторжения брака и фактического прекращения брачных отношения, учитывая, что объем и характер совместно нажитого супругами имущества позволяет разделить его в соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ путем определения судом того, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов с учетом их нуждаемости и заинтересованности в данном имуществе и других обстоятельств, суд считает возможным произвести раздел указанного имущества, сохранив за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, площадью 96,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Рассмотрев довод стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о признании личным имуществом ФИО2 ружья «Бинелли», стоимостью 166 000 руб., суд приходит к выводу о признании указанного имущества совместно нажитым, поскольку доказательств, подтверждающих факт дарения указанного имущества ФИО2, в материалы дела не представлено.

Допустимых доказательств приобретения в период брака золотой цепи весом 91 грамм, стоимостью 284 000 руб. и нахождения ее у ФИО4 после расторжения брака в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования ФИО2 о разделе данного имущества.

Рассмотрев требование ФИО2 о разделе имущества - норковой шубы черного цвета, стоимостью 34 000 руб., учитывая отсутствие спора о факте приобретения норковой шубы в период брака, суд приходит к выводу о признании указанного имущества общим имуществом супругов и передаче его истцу по первоначальному иску (ответчику по встреченному иску) ФИО4

Согласно ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общими обязательствами супругов являются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п.2 ст. 45 СК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Из этого следует вывод о том, что при разделе имущества учитываются также общие долги кругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. По смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно - нажитого имущества. Вместе с тем в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 110 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

Рассмотрев требование о признании общим обязательством супругов долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2, в размере 1 710 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку оригинал договора в материалы дела не представлен, стороной истца по первоначальному иску (ответчика по встреченному иску) ФИО4 оспаривалось наличие каких-либо финансовых обязательств перед третьими лицами.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, представленные сторонами доказательства и пояснения сторон с учетом уточнений заявленных требований сторон, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО4 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов являются равными, их совместно нажитым имуществом является:

- транспортное средство Mitsubishi Outlander, VIN:№, 2018 г.в., государственный регистрационный знак №;

- транспортное средство Haval F7, VIN:№, государственный регистрационный знак № 2021 года выпуска.;

- однокомнатная квартира площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу:

<адрес>, кадастровый №;

- 65/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 89,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, площадью 96,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1200 +/- 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, литер А1 (гараж), площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,

<адрес>;

- нежилое помещение (гараж), литер А, площадью 19,6 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок под гаражом, площадью 29 кв.м, кадастровый №;

- здание (дачный дом) площадью 150,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>;

- земельный участок, площадью 1068 +/- 228 кв.м, кадастровый №;

- моторное средство «Амур М», идентификационный номер №, с двигателем Ямаха 60910274147355;

- норковая шуба черного цвета;

- доли в уставном капитале ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» (ОГРН <***>);

- ружье «Бинелли», гладкоствольное ружья ТОЗ, карабин «ТИГР».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым произвести раздел общего совместного имущества супругов следующим образом:

сохранить право собственности ФИО2 на:

- транспортное средство Mitsubishi Outlander, VIN:№, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- нежилое помещение, площадью 96,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1200 +/- 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, литер А1 (гараж), площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание (дачный дом) площадью 150,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1068 +/- 228 кв.м., кадастровый №;

- моторное средство «Амур М», идентификационный номер №, с двигателем Ямаха 60910274147355;

- доли в уставном капитале ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» (ОГРН <***>);

- ружья «Бинелли», гладкоствольное ружье ТОЗ, карабин «ТИГР».

Сохранить право собственности ФИО4 на:

- транспортное средство Haval F7, VIN:№, государственный регистрационный знак № 2021 г.в.;

- нежилое помещение (гараж), литер А, площадью 19,6 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок под гаражом, площадью 29 кв.м, кадастровый №;

Выделить в собственность ФИО4 норковую шубу черного цвета.

Признать право собственности ФИО4 на однокомнатную квартиру площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Признать право собственности ФИО4 на 98/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и выделить по 1/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО3 и ФИО1, прекратив право собственности по ? доли в указанной квартире у ФИО4 и ФИО2

Общая стоимость передаваемого ФИО2 имущества составляет 17 726 000 руб.

Общая стоимость передаваемого ФИО4 имущества составляет 16 241 500 руб.

Общий размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет превышения стоимости доли в совместно нажитом имуществе составляет 1 484 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 просила взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 160 руб. 32 коп., в подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом между сторонами разделено имущество на сумму 33 967 500 руб., исходя из указанной цены иска размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 60 000 руб., учитывая, что судом доли истца и ответчика признаны равными в совместно нажитом имуществе супругов, истцом по первоначальному иску ФИО4 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 30 160 руб. 32 коп., ФИО2 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 45 214 руб., в связи с чем в пользу ФИО4 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 160 руб. 32 коп., в пользу ФИО2 – 15 214 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встреченному иску) по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСПЕРТ», стоимость проведенной экспертизы составила 388 500 руб., суд приходит к выводу, что с учетом признания судом долей истца и ответчика равными в совместно нажитом имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества в равных долях между сторонами, указанная сумма подлежит взысканию по ? части с каждой стороны, т.е. по 194 250 руб. с истца и ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать доли ФИО2 (паспорт гражданина РФ № серия №) и ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 следующее имущество:

- транспортное средство Mitsubishi Outlander, VIN:№, 2018 г.в., государственный регистрационный знак №;

- транспортное средство Haval F7, VIN:№, государственный регистрационный знак № 2021 г.в.;

- 65/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 89,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, площадью 96,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- однокомнатную квартиру площадью 39,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1200 +/- 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, литер А1 (гараж), площадью 20,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

- нежилое помещение (гараж), литер А, площадью 19,6 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок под гаражом, площадью 29 кв.м, кадастровый №;

- здание (дачный дом) площадью 150,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- земельный участок, площадью 1068 +/- 228 кв.м., кадастровый №;

- моторное средство «Амур М», идентификационный номер №, с двигателем Ямаха 60910274147355;

- норковая шуба черного цвета;

- доли в уставном капитале ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» (ОГРН <***>);

- ружье «Бинелли», гладкоствольное ружье ТОЗ, карабин «ТИГР».

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4 следующим образом:

сохранить право собственности ФИО2 на:

- транспортное средство Mitsubishi Outlander, VIN:№, 2018 г.в., государственный регистрационный знак №

- нежилое помещение, площадью 96,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1200 +/- 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, литер А1 (гараж), площадью 20,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание (дачный дом) площадью 150,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1068 +/- 228 кв.м, кадастровый №;

- моторное средство «Амур М», идентификационный номер №, с двигателем Ямаха 60910274147355;

- доли в уставном капитале ООО «Стоматологическая клиника доктора Шендра» (ОГРН <***>);

- ружье «Бинелли», гладкоствольное ружье ТОЗ, карабин «ТИГР».

Сохранить право собственности ФИО4 на:

- транспортное средство Haval F7, VIN:№, государственный регистрационный знак № 2021 г.в.;

- нежилое помещение (гараж), литер А, площадью 19,6 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок под гаражом, площадью 29 кв.м, кадастровый №;

Выделить в собственность ФИО4 норковую шубу черного цвета.

Признать право собственности ФИО4 на однокомнатную квартиру площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО4 на 98/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО3 на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет превышения стоимости доли в совместно нажитом имуществе денежные средства в размере 1 484 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 194 250 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 194 250 руб.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 214 руб.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 160 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина