Дело №2-2419/2025
УИД: 22RS0065-01-2025-001515-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Кузьменко М.Е.,
с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, о взыскании суммы в размере 30307 руб., неустойки в размере 65766,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1532,73 руб., компенсации морального вреда в размере 17000 руб., судебных издержек в размере 34100 руб., штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы (с учетом перерасчета неустойки по состоянию на 30.06.2025 и уточнением в данной части).
Свои требования мотивирует тем, что 17.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор абонентского обслуживания ***, предметом договора является предоставление комплекса услуг, основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность фитнес-центров, которая заключается в оказании физкультурно-оздоровительных услуг в форме проведения занятий по физической подготовке и физическому развитию. Оказание услуг происходит в помещении по адресу: <адрес>, и имеет название фитнес-клуб «Woman?s Way». Согласно условиям договора, стоимость предоставляемых фитнес-центром спортивных услуг составляет 37480 руб. При оформлении потребительского кредита на приобретение абонемента предоставлялась скидка в размере 4311 руб. 17.09.2024 истцом в полном объеме произведена оплата услуг по договору, что подтверждается договором потребительского займа от 17.09.2024 ***. 17.10.2024 в связи с ненадлежащим качеством предоставляемых физкультурно-оздоровительных услуг ФИО1 обратилась в администрацию фитнес-центра ИП ФИО3 с просьбой расторгнуть договор. 17.10.2024 стороны заключили дополнительное соглашение расторжение к договору абонентского обслуживания, согласно которому суммой возврата денежных средств заказчику признается 30307 руб. Данные денежные средства на расчетный счет ФИО1 так и не поступили. 15.11.2024 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. 15.11.2024 кредит на сумму 33169 руб. 80 коп. был полностью погашен истцом за счет собственных денежных средств. Кроме того, ИП ФИО3 свою деятельность по оказанию физкультурно-оздоровительных услуг прекратил 29.10.2024.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 30.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4
Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом перерасчета неустойки.
Ответчик ФИО5 и его представитель в судебном заседании от 30.04.2025 не возражали против взыскания суммы в размере 30307 руб. за непосещенные занятия, представив письменное заявление о частичном признании исковых требований, по остальным суммам возражали. Ссылались на то, что ответчик не подписывал дополнительное соглашение о расторжении договора абонентского обслуживания от 17.10.2024, от его имени это сделало третье лицо ИП ФИО4, истец не обращалась к нему с требованием о возврате денежных средств. В настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст.438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Поскольку договор об оказании услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Данное право также предоставлено потребителю ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что 17.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор абонентского обслуживания *** (л.д.15-16).
Согласно п.1.1 Договора, Ответчик обязуется оказать Истцу доступ к комплексу услуг. Данный комплекс услуг указан в приложении №1 к договору.
В силу приложения №1 к договору «комплекс услуг», исполнитель обязуется организовать следующий объем услуг:
Групповые спортивные тренировки продолжительностью 50 мин. 70 тренировок.
Групповой мастер-класс с психологом на тему личностного развития 7 сессий.
Групповые тематические мастер-классы, 7 мастер-классов.
Индивидуальные консультации у психолога на личные темы (3 консультации по 60 мин).
Внутриклубные мероприятия, 7 мероприятий (л.д.53).
За предоставленный в п.1.1 доступ к услугам абонент выплачивает исполнителю единовременную сумму (абонентская плата) в общем размере 37480 руб.
В соответствии с п.3.5 Договора истцу была предоставлена возможность оплаты путем рассрочки, на основании этого истец заключила кредитный договор в АО «ТБанк» (Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 17.09.2024 №0398482673).
В соответствии с п.8.4 Договора денежная сумма, перечисленная с баланса абонента на счет исполнителя на каждый текущий месяц действия договора при расторжении договора сторонами, возврату абоненту не подлежит. Оставшаяся неперечисленная (в случае наличия таковой) на балансе абонента сумма возвращается исполнителем абоненту в течение 10 дней после расторжения договора сторонами.
Согласно п.1 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 33169,80 руб., срок действия договора 12 месяцев (п.2 Индивидуальных условий).
В силу п.4 Индивидуальных условий, с даты выдачи потребительского займа до даты третьего регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 42,646%. С даты, следующей за датой третьего регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляет 8,843%.
17.10.2024 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение расторжение к Договору возмездного оказания услуг от 17.09.2024 (л.д.20).
Согласно п.1.3 Дополнительного соглашения стороны договорились о расторжении договора и возврате денежных средств за непосещенные на момент подписания соглашения занятия.
Датой расторжения договора признается 17.10.2024.
Согласно справке АО «ТБанк» от 15.11.2024 ФИО1 полностью погашен потребительский займ в размере 33169,80 руб.
15.11.2024 истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая в этот же день получена администратором фитнес-клуба по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 являлся индивидуальный предприниматель, основным видом деятельности которого является деятельность фитнес-центров.
29.10.2024 ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя.
Из искового заявления, пояснений истца следует, что оказываемые физкультурно-оздоровительные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, в связи с чем потребитель принял решение о расторжении договора обслуживания путем заключения соглашения о его расторжении.
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ст.32 Закона о защите прав потребителей также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истцом была направлена претензия ответчику, ответа на нее не последовало, до настоящего момента обязательства по возврату денежных средств не выполнены, также они не выполнены в ходе рассмотрения настоящего дела.
Истец, обратившись к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услуги, реализовала право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2024, однако с учетом того, что договорные отношения между истцом и ответчиком возникли в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, потребитель был вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по оказанию услуги.
Соответственно, поскольку истец обратилась к ответчику за оказанием услуг и является потребителем услуг ответчика для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
Доказательств оказания услуг ответчиком истцу в большем размере, суду не представлено. В силу требований ст.ст.401, 1064 ГК РФ, ст.13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств, отсутствия вины в их неисполнении и причинении вреда лежит на ответчике, которым таких достаточных допустимых доказательств не представлено.
Ответчик в ходе рассмотрения дела частично признал исковые требования в размере 30307 руб., представив письменное заявление (л.д.87).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы за неоказанные услуги подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 30307 руб.
Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что не подписывал дополнительное соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 17.10.2024 с истцом, поскольку 30.09.2024 между ответчиком и ФИО6 заключен договор купли-продажи бизнеса по адресу: <адрес>, а также ссылался на то, что 01.10.2024 помещение принято ИП ФИО4 по акту приема-передачи нежилого помещения, соглашение о расторжении заключило от имени ответчика третье лицо по делу ИП ФИО4
Так, в материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи бизнеса от 30.08.2024, п.2.3 которого предусмотрено, что, в случае если заказчик подает заявление о расторжении договора оказания услуг с продавцом после 30.09.2024, все обязательства, в том числе обязательство о возврате денежных средств за услуги, фактически не оказанные на дату подачи такого заявления, принимает на себя покупатель объекта (ФИО6) (л.д.54).
Вместе с тем потребитель ФИО1 стороной данного договора не являлась, доказательств ее уведомления ФИО3 как исполнителем услуг о данных условиях суду не представлено.
Суд также учитывает противоречивую позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, согласно которой ФИО3 в ходатайстве от 24.03.2025 ссылался на то, что в связи с заключением договора купли-продажи бизнеса от 30.09.2024, учитывая его условия, ответственным лицом перед потребителем является покупатель объекта ФИО6 (л.д.47).
В заявлении о частичном признании исковых требований и в судебном заседании от 30.04.2025 ответчик ссылался на то, что соглашение о расторжении договора с потребителем заключено ФИО4(л.д.87).
Вместе с тем данные доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку доказательств заключения соглашения о расторжении договора с потребителем иным лицом ответчиком не представлено, как не представлено доказательств уведомления потребителя о том, что ИП ФИО3 прекратил свою деятельность по спорному адресу по состоянию на дату подписания соглашения о расторжении в материалы дела стороной ответчика не представлено, тогда как на исполнителе лежит бремя доказывания данных обстоятельств (ч.1 ст.56 ГПК РФ), также как не представлено доказательств, что потребителю предоставлена информация об ином адресе ответчика или иного ответственного лица для обращения с претензиями по вопросу ненадлежащего исполнения условий договора абонентского обслуживания.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, уплачивается за каждый день просрочки неустойка (пени) в размере одного процента от суммы неисполненного обязательства.
Размер неустойки с 15.11.2024 по 30.06.2025 составляет 65766,19 руб. (30307 х 129 дня х 1%), что соответствует положению абз.2 п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65766,19 руб. Расчет неустойки произведен по состоянию на 30.06.2025, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства, пропорциональные объему не принятых услуг, на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации срок, с которого начисляются проценты, исчисляется с даты, когда истец узнала или должна была узнать о неосновательности сбережения ответчиком денежных средств, то есть, дата получения ответчиком требования о возврате уплаченных по договору денежных сумм.
Порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлен пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В подтверждение неосновательности удержания денежных средств после расторжения договора также свидетельствует правовая позиция, закрепленная в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которому основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность по оказанию услуг.
За период с 26.11.2024 по 21.02.2025 сумма процентов составляет 1532,73 руб. Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (как меры ответственности за неисполнение обязательств) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 26.11.2024 по 21.02.2025 в размере 1532,73 руб.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53802,96 рубля ((303307 руб. + 10 000 руб. + 65766,19 + 1532,73 руб.) / 2).
Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не усматривается, поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа.
В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).
Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя 34100 рублей.
Из материалов дела следует, что представление интересов ФИО1 осуществляла ФИО2 на основании договора об оказании юридической помощи/услуг от 18.02.2025 №18/02/2025 (л.д.28-29).
Согласно п.3.1 Договора, стоимость юридических услуг по ведению настоящего дела в суде общей юрисдикции составляет 32000 руб.
Представленным в материалы дела чеком от 14.11.2024 подтверждается выполнение юридических услуг ФИО1 по подготовке претензионного письма в размере 2100 руб., в связи с чем данная сумма судебных издержек подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения дела, оказанные представителем услуги, количество судебных заседания (предварительное от 24.03.2025 и два судебных от 30.04.2025, от 30.06.2025), длительность судебных заседаний с участием представителя, в связи с чем определяет подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб., полагая, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является разумной, оснований для признания ее чрезмерной и уменьшения, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.
руководствуясь ст.ст.98,194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства, оплаченные по договору в размере 30307 руб., неустойку в размере 65766,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1532,73 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 53802,96 руб., судебные издержки 34100 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 7000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Жидких
Заочное решение в окончательной форме принято 14 июля 2025 года
Верно, судья
Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
По состоянию на 14 июля 2025 года
Заочное решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2419/2025
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края