Решение по делу № 2А-191/2023 от 09.02.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Административное дело № 2а-191/2023

УИД № 27RS0020-01-2022-002055-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

административного истца ФИО1, (путем использования видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что осужден приговором Хабаровского краевого суда от 31.07.2006 года к пожизненному лишению свободы. В период времени с 14.08.2018 года по 24.01.2019 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в камере № 47 спец.блока в порядке ст. 77.1 УИК РФ. За весь период указанный период времени сотрудники СИЗО-1 незаконно применяли к нему Правила внутреннего распорядка СИЗО, утвержденные Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 в связи с этим был лишен возможности пользоваться личным телевизором, пользоваться личной юридической литературой (УПК РФ, УК РФ, УИК РФ, Конституцией РФ) пользоваться личными канцелярскими принадлежностями (клей-карандаш, корректор, ластик, линейка), пользоваться личными наручными часами. По прибытию в СИЗО-1 обозначенные вещи были у него изъяты и положены на склад (каптерка) без права использования в СИЗО-1. В виде незаконного применения к нему сотрудниками СИЗО-1 с 14.08.2018 года по 24.01.2019 ПВР СИЗО он был лишен права на помывку в душе два раза в неделю, все время содержания его выводили на помывку в душ лишь 1 раз в неделю. В камере № 47 спец. блока, где его содержали в СИЗО-1 отсутствовало горячее водоснабжение, весь период его содержания, из-за чего он были лишен возможности осуществлять гигиенические и санитарные процедуры теплой водой (умывание, чистка зубов, стирка одежды, уборка камеры), все указанные процедуры приходилось делать холодной водой. Более того не выдавали хозяйственный инвентарь для уборки камеры – веник, совок и т.п., делать уборку приходилось одной тряпкой, из своего полотенца. О том, что сотрудники СИЗО-1 незаконно применяли ко мне ПВР СИЗО он узнал 13.07.2022 года от своего сокамерник ФИО2 (решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13.07.2022 года дело № 2а-550/2022, кассационное определение ВС РФ от 09.02.2022 года № 70-КАД21-5-К7). Так он узнал, что осужденным, переведенным в СИЗО в порядке ст. 77.1 УИК РФ должны применяться Правила внутреннего распорядка ИУ, утверждённые Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295. Таким образом не предоставление возможности помывки в душе два раза в неделю, запрет на пользование личными вещами, не предоставление возможности просмотра кинофильмов, отсутствие в камере № 47 горячего водоснабжения, применение ПВР СИЗО, в период с 14.08.2018 года по 24.01.2019 года является незаконным действием (бездействием) СИЗО-1, нарушившим его права, гарантированные ст. ст. 19, 21 Конституции РФ, ПВРИУ, утверждённых Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295, ст. 95 УИК РФ. Исходя из изложенного, считает его содержали в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях, в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, за содержание его с 14.08.2018 года по 24.01.2019 года в СИЗО-1 в г. Лабытнанги в ненадлежащих условиях содержания.

Просит суд признать обозначенные действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу признать незаконными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 250 000 рублей ща содержание в ненадлежащих условиях в период с 14.08.2018 года по 24.01.2019 года.

Также в ходе судебногол заседания установлено и подтвержается имеющимися материалами дела, что приказом Министерства юстиции РФ от 02.09.2021 года № 156 произведна в том числе ликвидация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в связи с чем определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.08.2022 года к участию в деле привлечено ФСИН России и УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что нарушение его прав заключается в том, что к нему как к осужденному применялась правила содержания в следственном изоляторе, в то время как к нему должны были быть применены правила содержания в исправительном учреждении. О том, что было допущено нарушение его прав при нахождении в СИЗО он узнал от своего сокамерника Заградского, из принято в его пользу решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13.07.2022 года. До этого ему не было известно, что к нему должны применяться правила как для лица отбывающего наказание в исправительном учреждении, а не правила, которые распространяются на лиц, которые содержатся в СИЗО. В своих возражениях ответчики указывают, что у меня не было личного телевизора, однако у меня с собой были два двд-проигрывателя, которые я использовал как телевизор, однако его изъяли и не мог им пользоваться, о том, что он мог ими пользоваться узнал от Заградского. В связи с тем, что у него забрали его личные двд-проигрыватели он не мог полноценно изучать свое уголовное дело в электронном виде. Считает, что его личные вещи были незаконно изъяты и положены в комперку. Так же не разрешали пользоваться юридической литературой, в то время как у него она имелась с собой, в описи личных вещей указаны книги и журналы, был в том числе и кодексы. В связи с этим он не мог полноценно осуществлять свою защиту. Также незаконно изъяли наручные часы. В камерах 38 и 47 отсутствовала горячая вода. Ответчики ссылаются на то, что у него был кипятильник, однако он не согласен с данным доводом, кипятильник действительно был, но он маленькой мощности, можно только кипятить воду для чая. Хозяйственный инвентарь не выдавался, нигде за хозинвентарь он не расписывался. Также забрали все канцелярские предметы, которые были с собой. Он действительно не разу не обращался к администрации СИЗО с жалобами или обращениями, так как не знал о том, что его права нарушаются и узнал об этом от сокамерника Заградского. Также пояснил, что ранее обращался в суд с подобными требованиями, но они были заявлены в отношении исправительного учреждения, а не следственного изолятора, сейчас он заявляет требования именно к следственному изолятору и к незаконности применения ему Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и просит суд их удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не поступило. Представитель административного истца УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в адрес суда представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями административного истца не согласились в полном объеме и помимо возражений по существу каждого заявленного пункта искового заявления, ходатайствовали о применении сроков исковой давности, так как административный истец убыл из исправительного учреждения в 2019 году. ФСИН России в письме от 19.01.2023 года сообщил, что вся запрошенная информация направлена в адрес суда УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Также в адрес суда поступили письменные возражения от ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором указали, что по приказу Минюста России от 02.09.2021 № 156 произведена ликвидация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В связи с тем, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу функционировал на базе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу возражают против заявленных исковых требований административного истца и помимо возражений по существу заявленных требований указали, что ходатайствуют о применении сроков исковой давности.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.02.2023 года прекращено производство по административному делу ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в части лишения возможности пользоваться личным телевизором, пользоваться гигиеническим душем не реже 2 раз в семь дней и отсутствие горячего водоснабжения в камере, лишение возможности пользоваться уборочным инвентарем (веник, совок, швабра, тряпка, ура для мусора) и его не предоставлением в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.12.2021 года по административному делу № 2а-635/2021 по административным исковым требованиям ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, связанных с нарушением условий содержания административного истца в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в данном учреждении в сумме 4 000 000 рублей. Данным определением производство по делу прекращено в отношении ФСИН России в части о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в рамках правового регулирования отбывания наказания административным истцом ФИО1 как осужденного при применении ему Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» как осужденного в части применения к нему Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Продолжить рассмотрение административного дела административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в оставшейся части исковых требований: лишение возможности пользоваться личной юридической литературой, пользоваться личными канцелярскими принадлежностями, пользоваться личными наручными часами при применении к нему Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» как осужденного в части применения к нему Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Разрешая ходатайство представителя административного ответчика УФСИН России по ЯНАО о применении срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14, пункта 7 статьи 6, статьи 94, части 9, части 11 статьи 226, части 1 статьи 59, части 3 статьи 62, части 1 статьи 68, части 5 статьи 69, части 1 статьи 70, части 1 статьи 72, части 1 статьи 138, статьи 172 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решает в порядке статьи 95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Учитывая приведенные законоположения, применительно к части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является не сам по себе пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, но и невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения. Требуется установить наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о соответствии либо несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При разрешении вопроса о пропуске административным истцом ФИО1 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением суд установил, что с учетом характера требований административного истца, и признавая нарушение его условий содержания длящимся, исковое заявление может быть подано в течение всего срока его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, а также в течение трех месяцев после его убытия из указанного учреждения, т.е. с 24.01.2019 года (л.д. 48).

В административном исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания, административный истец ФИО1 указал, что о том, что к нему незаконно были применены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, о чем ему стало известно, что 13.07.2022 года от своего сокамерника ФИО2, по административному иску которого было принято решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13.07.2022 года № 2а-550/2023.

Однако анализируя доказательства уважительности причин пропуска срока ФИО1, а также решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.12.2021 года по административному делу № 2а-635/2021, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска для обращения в суд, так как с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 27.07.2022 года. (л.д. 5).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем административного ответчика ходатайство о применении последствий пропуска процессуального срока, для обращения с административным иском в суд. Указанное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В судебном заседании установлено, а также подтверждается вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.12.2021 года, что ФИО1, осужден 31.07.2006 года Хабаровским краевым судом, по ст. 30, ч. 3, ст. 105 ч. 1, ст. 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. «к», 158 ч. 1, 167 ч. 2, 69 ч. 3, УК РФ к ПЛС, на основании ст. 70, ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к наказанию по настоящему приговору частично не отбытого наказания по приговору Николаевского-на Амуре городского суда Хабаровского края от 12.03.1999 года (ст. 108 ч. 2, ст. 41 УК РСФСР к 9 годам л/св.) в виде 4 мес. л/св. Окончательно к отбытию наказания определено ПЛС с содержанием первых 15 лет в тюрьме, а остальной срок в ИК особого режима. Первоначально прибыл - 07.07.2007 года в ФКУ ИК-18 п. Харп ЯНАО (Указание ФСИН России № 10/12/1-1957 от 04.06.2007 года). Осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл 14.08.2018 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Убыл 24.01.2019 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало- Ненецкому автономному округу в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало- Ненецкому автономному округу. Убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п. Эльбан, 27.12.2020 года (Указание ФСИН России от 16.09.2020 года № ИСХ.-03-56396).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 УИК).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) предусматривает, в частности, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть вторая).

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ (ч. 1 ст. 74 УИК РФ),

В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту ПВР ИУ), распространяются в том числе на следственные изоляторы, выполняющие функции исправительных учреждений, в отношении осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Из указанных положений следует, что ч. 1 ст. 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи со ст. 77.1 УИК РФ, не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2020 года №50-П, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом " Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке ст. 77.1 УИК РФ не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.

Перевод лиц, осужденных к лишению свободы, в СИЗО для участия в следственно-судебных действиях, не меняет их правового статуса как осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и не освобождает их от соблюдения установленного порядка отбывания лишения свободы на условиях, определенных законом, от исполнения иных обязанностей, возложенных на них уголовно-исполнительным законодательством.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в указанные в административном исковом заявлении периоды времени содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Россия по ЯНАО, имея кроме того правовой статус осужденного (л.д. 48).

Согласно возражений представителя административного ответчика УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.01.2023 года исх-81/ТО/31-492, в период содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиций Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. В период содержания осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189.

Таким образом суд приходит к выводу, что доводы административного истца ФИО1 о незаконном применении к нему Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Разрешая по существу заявленные исковые требования в части лишения возможности пользоваться личным телевизором суд исходит из следующего.

Согласно представленных копий карточек учета личных вещей ФИО1 телевизор отдельным пунктом не значится, в наличии имелись только 2 двд-проигрывателя, которые как утверждает административный истец могли им использоваться как телевизоры. Согласно копий журналов «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО», находящихся в архиве ГИАР ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, осужденный ФИО1 с просьбами или заявлениями о предоставлении ему возможности пользоваться телевизором или двд-проигрывателями к администрации учреждения не обращался. также в представленных журналах отсутствует информация о ходатайству ФИО1 обеспечить камеры, в которых он находился телевизором. В связи с чем суд находит утверждение административного истца в том, что он был лишен возможности пользоваться личным телевизором надуманным, так как из представленных суду документов следует, что в личных вещях телевизор отсутствовал, административный истец не был лишен возможности обратиться к Администрации следственного изолятора о предоставлении ему возможности пользоваться личными двд-проигрывателями.

Разрешая по существу заявленные исковые требования в части лишения возможности пользоваться личной юридической литературой, что ограничивало право административного истца на защиту суд исходит из следующего.

Согласно представленных копий карточек учета личных вещей ФИО1 юридическая литература отдельным пунктом не значится, при этом значится наличие книг, журнал, книг церковных. Согласно копий журналов «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО», находящихся в архиве ГИАР ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, осужденный ФИО1 с просьбами или заявлениями о предоставлении ему возможности пользоваться юридической литературой к администрации учреждения не обращался. При этом из данных журналов следует, что в библиотеку учреждения административный истец обращался и получил возможность пользоваться Библией. В связи с чем суд находит утверждение административного истца в том, что он был лишен возможности пользоваться личной юридической литературой надуманным, так как из представленных суду документов следует, что в личных вещях юридическая литература отсутствовала, административный истец не был лишен возможности пользоваться литературой из библиотеки.

Разрешая по существу заявленные исковые требования в части лишения возможности пользоваться личными канцелярскими принадлежностями и личными наручными часами суд сходит из того, что действительно личные канцелярские принадлежности у административного истца имелись, что отражено в карточке учета личных вещей, и из журналов «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО» следует, что административный истец неоднократно обращался о выдаче ему личных вещей и получал свои вещи под роспись, в связи с чем суд находит данные требования надуманными. Также в материалах дела имеется заявление ФИО1 о выдаче ему личных наручных часов, которые были выданы ему под роспись.

Согласно п. 21 ПВР ИУ не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Доказательств того, что ФИО1 в период с 14.08.2018 года по 24.01.2019 года был обеспечен не менее двух раз в семь дней помывкой, стороной административных ответчиков не представлено. При этом в отзыве на исковое заявление от 19.01.2023 года стороной ответчика УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу заявлено, что в период содержания осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, то есть стороной ответчика не оспаривается факт, что административный ответчик ФИО1 не обеспечивался в период с 14.08.2018 года по 24.01.2019 года помывкой не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Разрешая по существу заявленные исковые требования в части лишения возможности пользоваться теплой водой для гигиенических процедур и для санитарных процедур суд не находит оснований для установления нарушений со стороны ответчиков. Так согласно представленных отзывов административных ответчиков в ходе судебного заседания установлено, что в камерах № 38 и № 47, в которых содержался осужденный ФИО1, отсутствовала горячая вода, то есть факт отсутствия горячего водоснабжения в камере стороной ответчика не оспаривается.

Также административный ответчиков ссылается на пункт ПВР СИЗО и указывает, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Также согласно «Карточки учета личных вещей» на осужденного ФИО1, осужденному ФИО1 был выдан кипятильник в камеру, где он содержался, для личного пользования. Кипятильник является водонагревательным прибором, в соответствии с чем, осужденный ФИО1 был обеспечен горячей водой как для питья, так и для хозяйственных целей, за период отбывания жалоб на отсутствие возможности пользоваться теплой и горячей водой со стороны ФИО1 не поступало.

Административный истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований также ссылается на то, что в камерах отсутствовал инвентарь для уборки камер (веник, совок и т.п.). Однако суд не соглашается с данным доводом административного истца и считает его надуманным. Несмотря на тот факт, что суд признает незаконным действия (бездействия) административных ответчиков в части применения к административному ответчику ФИО1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, согласно п. 41 данных правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются в том числе предметы для уборки камеры, при этом порядок выдачи данного инвентаря не подлежит обязательной регистрацией и выдачей под роспись, в связи с чем суд находит данные доводы истца надуманными.

Разрешая вопрос о признании действий (бездействия) незаконными суд приходит к выводу, что действительно в период содержания осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу применялись Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, однако администратиным истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем суд не находит оснований для взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 227.1, 259 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.

Председательствующий И.Ф. Киселева