Решение по делу № 02-0404/2025 от 17.12.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, встречному исковому заявлению ООО «Русский Ремонт» к ******ой Олесе Дмитриевне о взыскании задолженности по договору подряда, процентов.

УИД 77RS0026-02-2024-009001-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2025 по иску ******ой ** к ООО «Русский Ремонт» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, встречному исковому заявлению ООО «Русский Ремонт» к ******ой Олесе Дмитриевне о взыскании задолженности по договору подряда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

******а О.Д. обратилась с иском к ООО «Русский Ремонт» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2022 между ******ой О.Д. и ООО «Русский ремонт» заключён договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения №ЧЕГ-57/******. Истец свои обязательства по оплате услуг исполнителя выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Согласно условиям договора работы по дизайн-проекту выполняются в три этапа, а именно: 1) планировочное решение; 2) стилистические коллажи/ЗD визуализация; 3) рабочие чертежи/ведомости материалов. Акт по первому этапу работ подписан сторонами 02 июня 2022 года и соответствует выполненным работам, указанным в договоре. Акт по второму этапу работ подписан 30 июня 2022 года, однако фактически второй этап работ на момент подписания указанного акта выполнен не был, а выполнен третий этап (рабочие чертежи/ведомости материалов), то есть в акте со стороны исполнителя неверно указан этап выполненной работы. Акт по третьему этапу (фактически по второму: стилистические коллажи/ЗD визуализация) работ должен был быть подписан не позднее 21 июля 2022 года, работу по нему ответчик исполнил 18 сентября 2023 года. Таким образом, истец полагает, что акт по третьему (фактически по второму) этапу работ на текущий момент не был предоставлен и подписан. 13 сентября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием выплатить неустойку за просрочку сроков оказания услуг по договору №ЧЕГ-57/******, а также о расторжении указанного договора с 13 сентября 2023 года. Размер неустойки, рассчитанной истцом за период с 22 июля 2022 года по 18 сентября 2023 года, составляет 245.780 рублей. Однако ответчик до настоящего времени требования истца не удовлетворил, неустойку не выплатил.

01 июля 2022 года между ******ой О.Д. и ООО «Русский Ремонт» заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № НДН/******. Согласно основным условиям договора стоимость работ составила 2.810.275 рублей. Согласно актам №№ 1-21 сдачи-приемки работ, стоимость работ составляет 2.996.431 рубль. Стоимость работ, согласно вышеуказанным актам, истец оплатила в полном объеме, что подтверждается платежными документами. После выполнения работ по договору № НДН/****** истец ******а О.Д. обнаружила недостатки выполненных работ, в связи с чем обратилась в независимое экспертное учреждение для выявления дефектов и недостатков строительных работ, а также для оценки стоимости их устранения. Согласно выводам заключения эксперта № 24-0502/2Н от 05 февраля 2024 года, в результате проведения визуального осмотра исследуемого жилого дома и проведения необходимых замеров и расчетов, специалистами установлен ряд отклонений от требований НТД в помещениях исследуемого жилого дома, а также несоответствие спецификации договора подряда на выполнение ремонтных работ №НДН/****** от 01 июля 2022 года. Причиной возникновения выявленных отклонений, недостатков, дефектов на исследуемом объекте является несоблюдение требований НТД при производстве отделочных работ и заполнений наружных проемов на исследуемом объекте, невыполнение обязательств исполнителя по договору подряда на выполнение ремонтных работ №НДН/****** от 01 июля 2022 года. Устранение выявленных отклонений, недостатков, дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемого жилого дома определена на основании установленных объемов работ и видов материалов, в соответствии с действующими расценками и составляет 2.404.265 рублей. Истец 16 апреля 2024 года направила в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в сумме 2.404.265 рублей, возмещении расходов на досудебную экспертизу и юридические услуги в общей сумме 130.000 рублей, а также возмещении морального вреда в сумме 50.000 рублей. 24 апреля 2024 года ответчик получил претензию, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворил. Истец полагает, что ответчик должен был удовлетворить требования истца не позднее 06 мая 2024 года включительно, в связи с чем, размер неустойки на настоящее время, рассчитанной с 07 мая 2024 года составляет 1.977.644 рубля 46 копеек.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил:

- признать договор № ЧЕГ-57/****** от 04 мая 2022 года расторгнутым;

- признать договор № НДН/****** от 01 июля 2022 года расторгнутым;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 245.780 рублей в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору № ЧЕГ-57/****** от 04 мая 2022 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в сумме 1.030.865 рублей 96 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1.977.644 рубля 46 копеек, в связи с нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по договору № НДН/****** от 01 июля 2022 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертизы в сумме 30.000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 151.700 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 18.138 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ООО «Русский Ремонт» заявил встречный иск к ******ой О.Д. о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ № НДН/****** от 01 июля 2022 года.

Свои требования ООО «Русский Ремонт» мотивировало тем, что подрядчиком по договору выполнены работы согласно актам №№ 1-22 сдачи-приемки работ на сумму 3.264.307 рублей, заказчиком ******ой О.Д. оплачено 3.122.055 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) просил взыскать с ******ой О.Д. задолженность по договору подряда на выполнение ремонтных работ № НДН/****** от 01 июля 2022 года в размере 142.252 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 56.801 рубля 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.395 рублей; произвести взаимозачет встречных требований.

Протокольным определением суда от 26 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечено ООО «Отопленыч».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Русский Ремонт» ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском ******ой О.Д. не согласилась по доводам письменных возражений на исковое заявление. Пояснила, что требование истца о расторжении договора подряда № НДН/****** не подлежит удовлетворению, так как договор расторгнут односторонним отказом истца, что подтверждается ответом ответчика о принятии отказа и расторжении договора с 14 сентября 2022 года. Требование о расторжении договора на разработку дизайн-проекта № ЧЕГ-57/****** не подлежит удовлетворению, так как договор исполнен и дизайн-проект передан заказчику, ремонтные работы выполнены в рамках дизайн-проекта. Требование о взыскании неустойки по договору на разработку дизайна не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Заказчик, получив результат работ по 3-му этапу, не направил в адрес исполнителя мотивированный отказ, акт с перечнем необходимых доработок сторонами не составлялся, замечания не направлялись. Неустойка подлежит расчету за каждый этап, 1 и 2 этап как подтверждает и сам истец, выполнены и приняты в срок, следовательно, с нарушением срока только 3-й этап, стоимость которого составила: 73.734 рублей, неустойка не может превышать 100% стоимости этапа, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, так как результат работ передан, работы на объекте выполнены по дизайн-проекту, сам факт не подписания акта приема-передачи, направленного истцу, не является подтверждением невыполнения исполнителем работ. Требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере: 2.404.265 рублей не подлежит удовлетворению в указанном размере. Подрядчиком выполнены работы в соответствии с актами выполненных работ № 1-22 па общую сумму: 3.264.307 рублей, часть из них оплачена, но имеется задолженность. Акты выполненных работ истцом подписаны без замечаний, оплачены, мотивированный отказ от подписания не направлялся, в связи с чем ответчик полагает, что в соответствии со ст. 720 ГПК РФ истец лишается права ссылаться на недостатки работ. Истец считает, что заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. Кроме того, ответчик просит суд применить срок исковой давности, обратив внимание, что работы завершены 10 сентября 2023 года, в адрес подрядчика поступил односторонний отказ от договора от 14 сентября 2023 года. При этом в соответствии с п. 8.1 договора гарантийный срок на выполненные работы в случае одностороннего отказа составляет 30 дней. Заказчик обращалась с претензиями к подрядчику 14 сентября 2023 года, 09 октября 2023 года, 25 апреля 2024 года, исковое заявление в суд подано 09 июля 2024 года, то есть, по мнению ответчика, истцом пропущен срок подачи искового заявления. Требование о взыскании неустойки в размере: 1.977.644 рублей 46 копеек, ответчик полагает завышенным и не подлежащим удовлетворению. В связи с тем, что истцом пропущен срок обращения в суд, ответчик просит применить срок исковой давности, в случае если основное требование не подлежит удовлетворению, то и дополнительное требование не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, считая ее завышенной и необоснованной. Также ответчик просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и судебных расходов, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Отопленыч» ФИО3 в судебное заседание явился, письменных возражений по существу иска ******ой О.Д. и встречного иска ООО «Русский Ремонт» суду не представил, оставил решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2). Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4).

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2). Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 04 мая 2022 года между ******ой О.Д. (заказчиком) и ООО «Русский ремонт» (исполнителем) заключён договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения № ЧЕГ-57/******, согласно которому заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера помещения, общей площадью 122,89 м. кв., находящегося по адресу: коттеджный <...>.

Стоимость услуг исполнителя по разработке дизайн-проекта интерьера помещения заказчика определена в размере 245.780 рублей и является ценой договора (п. 3.1). Оплата работ производится поэтапно авансовым платежом за каждый этап (п. 4.1). Оплата за первый этап работ по Приложению №1 в размере 73.734 рублей производится заказчиком в момент подписания настоящего договора (п. 4.2). Оплата за второй этап работ по Приложению № 1 в размере 98.312 рублей производится заказчиком после утверждения первого этапа работ, в течение 3 рабочих дней с момента утверждения и подписания акта сдачи-приемки работ по Приложению №1 (п. 4.3). Оплата за третий этап работ по Приложению №1 в размере 73.734 рублей производится заказчиком после утверждения второго этапа работ, в течение 3 рабочих дней с момента утверждения и подписания акта сдачи-приемки работ по Приложению № 1 (п. 4.4). В случае дополнительных работ размер доплаты определяется разницей между полной стоимостью дизайн-проекта согласно п.3.1 настоящего договора и фактически внесёнными средствами. В стоимость работ по настоящему договору не включено моделирование индивидуальных предметов мебели, данная услуга оплачивается дополнительно из расчета 3.000 рублей за каждый предмет мебели, при этом общий срок выполнения работ по настоящему договору увеличивается на 3 рабочих дня (п. 4.5). Результаты работ передаются заказчику в электронном виде в формате PDF, JPEG после полной оплаты всех этапов работ в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.6). В общую (окончательную) стоимость работ по настоящему договору включено по 3 корректировки планировочного решения, ЗD-визуализацни, коллажей, чертежей. Каждая последующая правка оплачивается из расчета 1.500 рублей за каждую корректировку одной картинки 3D визуализации, 500 рублей за один лист планировочного решения, чертежей, коллажей (п. 4.7). При отказе заказчика от настоящего договора в одностороннем порядке и его оплаты, заказчик оплачивает фактически выполненные исполнителем работы (ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей») (п. 4.8).

Согласно п. 9.2 договора № ЧЕГ-57/****** за невыполнение работ в срок, предусмотренный по настоящему договору, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № ЧЕГ-57/****** от 04 мая 2022 года дизайн-проект выполняется в 3 этапа: 1 этап – планировочное решение, 2 этап – стилистические коллажи / 3D визуализация (в зависимости от выбранного пакета), 3 этап – рабочие чертежи / ведомости материалов (в зависимости от выбранного пакета). Срок разработки проекта 50 рабочих дней.

В деле представлены акты приемки-передачи результата оказания услуг к договору на разработку дизайн-проекта интерьера помещения № ЧЕГ-57/****** от 04 мая 2022 года.

Акт по первому этапу дизайн-проекта на сумму 73.734 рублей подписан сторонами 02 июня 2022 года и соответствует выполненным работам, указанным в договоре. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий к исполнителю не имеет.

Акт по второму этапу дизайн-проекта на сумму 98.312 рублей подписан сторонами 30 июня 2022 года и соответствует выполненным работам, указанным в договоре. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий к исполнителю не имеет.

Истцом ******ой О.Д. в исковом заявлении пояснялось, что акт по третьему этапу (фактически по второму: стилистические коллажи/ЗD визуализация) работ должен был быть подписан не позднее 21 июля 2022 года, работу по нему ответчик исполнил 18 сентября 2023 года.

Истец свои обязательства по оплате услуг исполнителя выполнил в полном объеме. В счет оплаты оказанных работ были внесены следующие платежи: предоплата за первый этап работ 73.734 рублей (подтверждается кассовым чеком 0055 от 05 мая 2022 года), предоплата за второй этап работ 98.312 рублей (подтверждается кассовым чеком 0058 от 02 июня 2022 года), предоплата за третий этап работ 73.734 рублей (подтверждается кассовым чеком 0063 от 01 июля 2022 года).

13 сентября 2023 года ******а О.Д. направила в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, где пояснила, что по состоянию на 10.09. не был предоставлен финальный дизайн-проект и ведомости с учетом исправлений на основании предоставленных замечаний по ошибкам исполнителя, не был предоставлен акт по третьему этапу работ. В нарушение договора заказчик не был уведомлен о переносе срока выполнения работ, дополнительных соглашений исполнителем не предоставлялось. Недостатки по дизайн-проекту были неоднократно направлены представителям исполнителя (дизайнеру, руководителю проекта, прорабу, руководителю отдела дизайна), но исправлены не были. Также дизайн-проект неоднократно приводил к ущербу в ремонте: 1) дизайн проект ошибочно содержит лист с выводами вентиляции, розеток, выключателей и точек освещения, не соответствующие расположению мебели в том же дизайн-проекте, в связи с чем рабочие сделали некорректную установку; 2) дизайн-проект содержит некорректную визуализацию цвета стен в помещении кухня-гостиная; 3) дизайн-проект содержит некорректную спецификацию и раскладку керамогранита, что привело к ошибкам в кладке керамогранита. Истцом в связи с задержкой сроков исполнения обязательств было заявлено о расторжении договора с 13 сентября 2023 года, ******а О.Д. просила произвести оплату неустойки, рассчитанной за период с 22 июля 2022 года по 18 сентября 2023 года, в размере 245.780 рублей.

Однако ответчик требования истца не удовлетворил, неустойку не выплатил.

ООО «Русский ремонт» направило ******ой О.Д. ответ на претензию (исх. 1947 от 28 сентября 2023 года), где указало, что требование истца о расторжении договора с исполненными обязательствами удовлетворению не подлежит, так как это не предусмотрено законодательством. Ответчик пояснил, что дизайн-проект выполнялся в 3-этапа, по двум этапам заказчиком подписаны акты выполненных работ, по 3-му этапу результат работ направлен заказчику в официальном чате. Согласно п. 5.3 договора срок выполнения работ исчисляется со дня, следующего за днем оплаты заказчиком цены договора исполнителю в соответствии с п. 4.1. договора. Оплата за 1-й этап заказчиком была произведена 05 мая 2022 года, акт подписан 02 июня 2022 года - срок составил 19 рабочих дней; оплата по второму этапу произведена 02 июня 2022 года, акт подписан 30 июня 2022 года - срок составил 19 рабочих дней; оплата по третьему этапу произведена 01 июля 2022 года, результат работ направлен согласно официальному чату – 14 июля 2022 года, срок выполнения работ составил 10 рабочих дней. Общий срок выполнения работ исполнителем составил - 48 рабочих дней, по договору срок установлен 50 рабочих дней, следовательно, срок выполнения работ исполнителем не нарушен. Получив результат работ по 3-му этапу, истец не направил в адрес исполнителя мотивированный отказ, акт с перечнем необходимых доработок сторонами не составлялся, замечания не направлялись. По истечении 3 календарных дней, определенных п. 6.5 договора для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного акта приемки-передачи работ и мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне оформленного акта.

После получения ответа на свою претензию истец направила повторную претензию от 09 октября 2023 года, где указала, что этап 1 - «планировочное решение» - был закрыт актом от 02 июня 2022 года, то есть срок исполнения составил 19 рабочих дней, но при этом в соответствии с Приложением 1 к договору, данный этап должен был быть выполнен за 10 рабочих дней. Таким образом, срок превышен на 9 рабочих дней. Дизайнер самостоятельно заменила порядок этапов 2 и 3, объяснив это тем, что такая замена позволит приступить к ремонту быстрее, таким образом, во время этапа 2 дизайнер выполнила не «3 D визуализации», а «рабочие чертежи» (без ведомостей материалов). Акт был подписан 30 июня 2022 года, то есть срок исполнения составил 19 рабочих дней, но при этом в соответствии с приложением 1 к договору, данные работы должны были быть выполнены за 10 рабочих дней. Таким образом, срок превышен на 9 рабочих дней. Этап 3, который должен был включать визуализации и ведомости материалов, дизайнером был выполнен с существенной задержкой. 15 сентября 2023 года руководителем отдела дизайна была предоставлена итоговая версия проекта и после устранения ошибки - 18 сентября 2023 года - был направлен финальный вариант. Таким образом, истец полагает, что поскольку оплата 3 этапа произошла 01 июля 2022 года, фактический срок выполнения составил 303 рабочих дня и превышает плановый срок на 273 рабочих дня. Суммарное количество дней просрочки - 291 рабочий день (1 этап - 9 рабочих дней, 2 этап - 9 рабочих дней, 3 этап - 273 рабочих дня).

01 июля 2022 года между ******ой О.Д. и ООО «Русский ремонт» заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № НДН/******.

Согласно п. 1.1 Договора № НДН/****** подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту объекта заказчика, указанному в п. 1 Основных условий Договора (Московская область, ****** г.о., д. ******, территория объединения «****** 2», дом 15), являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора, актов выполненных работ и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п. 1.2 Договора № НДН/****** объем, содержание, стоимость работ, выполняемых в соответствии с договором, определяются сметой (Приложение № 1), согласованной заказчиком, по ценам, определенным в прейскуранте на виды работ (Приложение № 2).

Согласно п. 2.1 Договора № НДН/****** стоимость работ устанавливается в п. 2 Основных условий договора и определяется в соответствии со сметой (Приложение № 1). Итоговая стоимость работ определяется на основании всех актов сдачи-приемки работ (п. 2.4).

В соответствии с п. 4.1 Договора № НДН/****** подрядчик обязан выполнить работы как собственными силами, так и с привлеченными силами, средствами из материалов надлежащего качества в соответствии с обязательными нормами и правилами, установленными соответствующими ведомственными правилами и инструкциями, в сроки, установленные условиями договора и дополнительными соглашениями к нему, и иными договоренностями.

Согласно п. 9.4 Договора № НДН/****** в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору в течение 14 календарных дней с даты принятия работ по соответствующему акту:

- потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумные сроки, предусмотренные для отдельных видов работ, ухудшающие их качество, установленные обязательными СП, СНиП, ГОСТ и иными нормативными документами (п. 9.4.1);

- потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ (п. 9.4.2);

- отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. При этом заказчик должен уведомить подрядчика не менее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора. Работы и затраты, осуществленные на момент получения уведомления не могут являться причиной отказа заказчика от оплаты подрядчику стоимости работ, выполненных на объекте на момент получения уведомления. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту заказчик должен произвести не позднее 3 рабочих дней с момента направления подрядчиком акта выполненных работ (п. 9.4.3).

Согласно основным условиям договора общая стоимость работ составила 2.810.275 рублей (п. 2). Заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 рабочих дней – по факту выполнения работы, либо выполненной подрядчиком работы на сумму 80.000 рублей и более, вне зависимости от срока исполнения. Оплата производится на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ, в течение 3 рабочих дней с даты их подписания в размере 100 % их стоимости (п. 2.2).

Суду представлены акты сдачи-приемки работ по Договору № НДН/****** от 01 июля 2022 года, № 1-22, согласно которым всего выполнено работ на общую сумму 3.264.307 рублей.

В материалы дела истцом (ответчиком по встречному иску) ******ой О.Д. представлены платежные документы, подтверждающие оплату оказанных ей ООО «Русский Ремонт» по договору № НДН/****** от 01 июля 2022 года работ, на общую сумму 3.122.055 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 года по 16 декабря 2025 года между сторонами по Договору № НДН/****** от 01 июля 2022 года.

После выполнения работ по Договору № НДН/****** истец ******а О.Д. обнаружила недостатки выполненных работ, в связи с чем обратилась 13 сентября 2023 года к ответчику с претензией, где указала на неисполнение работ в срок (до 31 августа 2023 года) и наличие недостатков, обнаруженных после принятия работ. ******а О.Д. заявила о расторжении договора с 13 сентября 2023 года, предложила провести независимую оценку недостатков и определить стоимость их устранения, просила произвести оплату неустойки в связи с нарушением срока сдачи работ за период с 21 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года в размере 1.258.501 рубля 02 копеек.

Ответчик направил 21 сентября 2023 года ответ на претензию истца, где указал, что принимает отказ истца от исполнения договора с 14 сентября 2023 года. По итогам рассмотрения претензии подрядчик направил специалиста для проведения осмотра по замечаниям заказчика, представил истцу перечень замечаний заказчика с комментариями подрядчика и сроком выполнения работ.

28 сентября 2023 года ответчик направил дополнение к ответу от 21 сентября 2023 года, где пояснил, что ремонтные работы на объекте заказчика выполнялись в соответствии с дизайн-проектом, переданным в работу и выполненным ответчиком по Договору № ЧЕГ-57//****** от 04 мая 2022 года. Кроме того, ответчик дал пояснения по срокам выполнения работ, указав на неоднократное продление сторонами сроков: 18 марта 2023 года – дополнительное соглашение о продлении сроков на 60 рабочих дней, 26 июня 2023 года – дополнительное соглашение о продлении сроков на 21 рабочий день, 08 июля 2023 года – дополнительное соглашение о продлении сроков на 21 рабочий день, 03 августа 2023 года – акт о приостановлении работ на 4 недели (03 августа 2023 года – 31 августа 2023 года), 27 августа 2023 года – дополнительное соглашение о продлении сроков на 10 рабочих дней. Таким образом, срок выполнения работ – 11 октября 2023 года, работы по договору завершены 10 сентября 2023 года, то есть в установленный договором срок, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи работ за период с 21 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года в размере 1.258.501 рубля 02 копеек являются неосновательными и не подлежат удовлетворению.

22 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика телеграмму с приглашением на осмотр качества выполненных работ по Договору № НДН/******, который состоится 28 декабря 2023 года.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО Независимая экспертная организация «Макс» для выявления недостатков строительных работ (по исследования жилого дома по адресу: Московская область, ****** г.о., территория объединения ****** 2, дом 15), а также для оценки стоимости их устранения.

Согласно выводам заключения специалиста ООО НЭО «Макс» № 24-0502/2Н от 05 февраля 2024 года, в результате проведения визуального осмотра исследуемого жилого дома и проведения необходимых замеров и расчетов, специалистами установлен ряд отклонений от требований НТД в помещениях исследуемого жилого дома, а также несоответствие спецификации договора подряда на выполнение ремонтных работ №НДН/****** от 01 июля 2022 года. Причиной возникновения выявленных отклонений, недостатков, дефектов на исследуемом объекте является несоблюдение требований НТД при производстве отделочных работ и заполнений наружных проемов на исследуемом объекте, не выполнение обязательств исполнителя по договору подряда на выполнение ремонтных работ №НДН/****** от 01 июля 2022 года. Устранение выявленных отклонений, недостатков, дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемого жилого дома определена на основании установленных объемов работ и видов материалов, в соответствии с действующими расценками и составляет 2.404.265 рублей.

Истец 16 апреля 2024 года направила в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в сумме 2.404.265 рублей, возмещении расходов на досудебную экспертизу и юридические услуги в общей сумме 130.000 рублей, а также возмещении морального вреда в сумме 50.000 рублей. 24 апреля 2024 года ответчик получил претензию, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворил. Истец полагает, что ответчик должен был удовлетворить требования истца не позднее 06 мая 2024 года включительно, в связи с чем, размер неустойки на настоящее время, рассчитанной с 07 мая 2024 года составляет 1.977.644 рублей 46 копеек.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей»).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года по делу по ходатайству истца назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭЦ САТЕЛЛИТ», расходы на проведение экспертизы возложены на ООО «Русский Ремонт».

Согласно экспертному заключению № 53-СТЭ, выполненному ООО «ЭЦ САТЕЛЛИТ» (начато 19 февраля 2025 года, окончено 16 апреля 2025 года), в присутствии сторон 19 марта 2025 года был произведен осмотр индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, ****** г.о., территория объединения ****** 2, дом 15. Экспертами выявлены строительные недостатки, возникшие в результате произведенных строительно-отделочных работ в рамках исполнения Договора № НДН/****** от 01 июля 2022 года по адресу: Московская область, ****** г.о., территория объединения ****** 2, д. 15, отраженные в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков». Объём выполненных работ соответствует условиям договора. Причинами возникновения выявленных недостатков является несоблюдение строительных норм и правил. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1.030.865 рублей 96 копеек, из которых стоимость работ составляет: 726.379 рублей 34 копейки, стоимость материалов составляет: 304.486 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие, значение для дела.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы № 53-СТЭ, выполненной ООО «ЭЦ САТЕЛЛИТ», поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данных ими заключений свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертных заключениях, сторонами не представлено. Таким образом, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять указанные заключения судебной экспертизы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.

Кроме того, суд обращает внимание сторон на то обстоятельство, что отличие заключения специалиста от заключения эксперта состоит в том, что подготовка последнего осуществляется по вопросам, которые определяет суд и на основании определения суда, с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности. В то время как, заключение специалиста готовится по запросу любого заинтересованного лица, на основании соглашения, заключенного с экспертным учреждением, и по вопросам, определяемым этим лицом. Указание в заключении специалиста на осведомленность об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, само по себе не может свидетельствовать о возникновении у специалиста негативных последствий, связанных с санкцией указанной статьи УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

При таких обстоятельствах, суд полагает, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения № 53-СТЭ, выполненного ООО «ЭЦ САТЕЛЛИТ», не имеется, оно в полном объеме отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, тогда как выводы, отраженные специалистом в заключении, указанным принципам не отвечают.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что выполненные ответчиком по договору подряда работы были некачественными, в связи с чем требования ******ой О.Д. о взыскании с ответчика ООО «Русский Ремонт» убытков, необходимых для устранения недостатков, допущенных ответчиком в соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются судом обоснованными.

Суд установил, что фактически ответчик выполнил работы на общую сумму 3.264.307 рублей, от истца за выполненные работы ответчик получил всего 3.122.055 рублей, при этом, по мнению экспертов, объём выполненных работ соответствует условиям договора. Экспертами выявлены недостатки, причинами возникновения которых является несоблюдение ответчиком строительных норм и правил. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1.030.865 рублей 96 копеек, из которых стоимость работ составляет: 726.379 рублей 34 копейки, стоимость материалов составляет: 304.486 рублей 62 копейки.

Таким образом, судом установлено, что работы ответчиком были выполнены некачественно, противоречат действующим нормативным требованиям в области строительства, доказательств качественного выполнения работ, опровергающих доводы истца, ответчик суду не предоставил, в материалах дела таких доказательств не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсации за некачественно выполненные работы. Экспертами при проведении судебной экспертизы достоверно установлено, что стоимость устранения выявленных несоответствий действующим нормативным требованиям (дефектов, недостатков), составляет 1.030.865 рублей 96 копеек, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в указанном размере.

Истцом заявлено о признании Договоров № ЧЕГ-57/****** от 04 мая 2022 года и № НДН/****** от 01 июля 2022 года расторгнутыми.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о признании заключенных сторонами Договоров № ЧЕГ-57/****** от 04 мая 2022 года и № НДН/****** от 01 июля 2022 года расторгнутыми удовлетворению не подлежат, поскольку ранее истец уже обращался к ответчику с претензиями, где просил расторгнуть данные договоры с 13 сентября 2023 года, после чего ответчик с расторжением Договора № НДН/****** от 01 июля 2022 года согласился с 14 сентября 2023 года, указав при этом, что договор № ЧЕГ-57/****** от 04 мая 2022 года уже является исполненным сторонами, в связи с чем расторжению не подлежит.

Таким образом, оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время Договор № ЧЕГ-57/****** от 04 мая 2022 года исполнен сторонами, а Договор № НДН/****** от 01 июля 2022 года расторгнут с 14 сентября 2023 года, в связи с чем заявленные требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требования потребителя по договору № ЧЕГ-57/****** от 04 мая 2022 года удовлетворению не подлежит, поскольку суд, оценив представленные доказательства, в том числе, доводы исполнителя о неоднократном изменении сторонами срок исполнения договора дополнительными соглашениями сторон, приходит к выводу, что нарушения сроков исполнения по указанному договору не установлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по Договору № НДН/****** от 01 июля 2022 года, суд приходит к выводу об их обоснованности. Поскольку ответчиком нарушены сроки устранения допущенных им строительных недостатков, предусмотренные законом, и иное ответчиком не доказано, как и не доказано то, что между сторонами были заключены соглашения об изменении сроков выполнения работ, связанных с устранением недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 07 мая 2024 года по 28 мая 2024 года на сумму задолженности: 2.996.431 х 3% х 22 дн. = 1.977.644 рубля 46 копеек.

Так, претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков была направлена ответчику 16 апреля 2024 года, которую ответчик получил 24 апреля 2024 года + 10 дн. = 06 мая 2024 года.

Стоимость работ составила согласно выполненным актам 3.264.307 рублей.

Расчет неустойки по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей будет выглядеть следующим образом: 3.264.307*3%*22 = 2.154.442 рублей 62 копейки.

С учетом того, что суд принимает решение по заявленным требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), то размер неустойки суд определяет согласно требованиям истца в размере 1.977.644 рублей 46 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В обоснование заявления о снижении неустойки, ответчик указывает, что ответчик не уклонялся от урегулирования вопроса, указывал в претензиях на возможность устранения недостатков силами подрядчика.

Учитывая размер убытков, причиненных действиями ответчика, поведение сторон, а также принимая во внимание последствия нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 494.411 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по Договору на разработку дизайн-проекта № ЧЕГ-57/****** от 04 мая 2022 года, то суд учитывает, что исполнение Договора осуществлялось в 3 этапа, начало исполнение каждого этапа определено в п. 5.3 Договора, - со дня, следующего за днем оплаты, а следующих этапов – со дня подписания акта приемки-передачи.

Оплата за 1-й этап произведена 05 мая 2022 года, общий срок разработки проекта 50 рабочих дней, в соответствии с п. 5.3 договора данный срок исчисляется со дня оплаты 1 этапа, которая произведена заказчиком 05 мая 2022 года, соответственно срок разработки дизайн-проекта не позднее 19 июля 2022 года, результат работ направлен в официальном чате 14 июля 2022 года.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Учитывая положения п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 6.7, 6.8 Договора, в случае отказа заказчика от приемки работ, сторонами в течение 3 рабочих дней с момента исполнителем мотивированного отказа составляет двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. По истечении 3 календарных дней, определенных в п. 6.5 договора для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного акта приемки-передачи работ и мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми.

Доказательства, что 3-й этап работ выполнен с нарушением сроков в материалы дела не представлено. При этом в материалах дела имеется доказательство (т.2 л.д. 176), - переписка в чате, что 2 этап работ, который был выполнен после завершения 3 этапа, что не оспаривается сторонами, - 14 июля 2022 года. Истец же заявляет о нарушении срока выполнения третьего этапа, начиная с 22 июля 2022 года, однако, как указано ранее, к 14 июля 2022 года все три этапа были завершены подрядчиком.

При таких данных, суд отказывает истцу во взыскании данной неустойки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно в размере 762.638 рублей 48 копеек = (1.030.865,96 руб. + 494.411 руб.) х 50 %.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств, по которым бы предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф может быть снижен, при том, что судом снижен размер предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки, а нарушение прав истца на удовлетворение его требования о возмещении затрат на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ носит продолжительный характер.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеуказанное, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 18.138 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Русский Ремонт» в пользу ******ой О.Д. расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 30.000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг. В обоснование требований суду представлена оферта ООО «Сбер Лигал» на заключение Договора на оказание юридических услуг № ДОЮУ-2024-13745 от 09 февраля 2024 года, платежный документ, подтверждающий оплату юридических услуг в размере 100.000 рублей; оферта ООО «Сбер Лигал» на заключение договора на оказание юридических услуг № ДОЮУ-2024-23230 от 21 октября 2024 года, платежный документ, подтверждающий оплату юридических услуг в размере 51.700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 151.700 рублей.

Доказательств, что данная сумма не соразмерна как сложности дела, так и объему проделанной представителем работы, ООО «Русский Ремонт» не представлено.

В силу положений ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу ст. 723 и 753 ГК РФ, наличие каких-либо устранимых недостатков не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы во избежание возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик в таком случае безвозмездно получит результаты фактически выполненных истцом работ.

Разрешая встречный иск ООО «Русский Ремонт» о взыскании с ******ой О.Д. задолженности по Договору подряда № НДН/****** от 01 июля 2022 года в размере 142.252 рублей, суд учитывает установленные судом обстоятельства, в том числе, что фактически ответчик выполнил работы на общую сумму 3.264.307 рублей, от истца за выполненные работы ответчик получил всего 3.122.055 рублей, и удовлетворяет заявленные требования в заявленном размере.

ООО «Русский Ремонт» заявило о взыскании с ******ой О.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25 сентября 2023 года по 17 декабря 2025 года в размере 56.801 рубля 43 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Суд соглашается с представленным ООО «Русский Ремонт» расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая его арифметически верным, и взыскивает с ******ой О.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25 сентября 2023 года по 17 декабря 2025 года в заявленном размере 56.801 рубля 43 копеек.

На основании положений ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ******ой О.Д. в пользу ООО «Русский Ремонт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.045 рублей.

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 725 ГК РФ.

Так, согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год (п.1). Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п.2). Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 ст. 725 ГК РФ, начинается со дня заявления о недостатках.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работ сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2018 года).

Подрядчик установил на свои работы гарантийный срок равный 1 году.

Последний акт № 22 выставлен подрядчиком 24 сентября 2023 года, в суд с исковым заявлением истец обратился 19 июня 2024 года, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 725 ГК РФ, истцом не был пропущен.

Что касается доводов ответчика ООО «Русский Ремонт» со ссылкой на ст. 723 ГК РФ, как основания для отказа в иске.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с недостатками потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в том числе, в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Учитывая, что ООО «Русский Ремонт» заявлено о зачете требований, суд, установив обстоятельства дела, полагает, что данные требования являются обоснованными, и производит зачет встречных однородных требований, в результате взыскав с ООО «Русский Ремонт» в пользу ******ой О.Д. денежные средства в размере 2.281.655 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ******ой Олеси Дмитриевны к ООО «Русский Ремонт» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Ремонт» (ИНН *) в пользу ******ой ** (паспорт **) денежные средства в счет устранения недостатков в размере 1.030.865 рублей 96 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 494.411 рублей, штраф в размере 762.638 рублей 48 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 30.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.138 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 151.700 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Встречный иск ООО «Русский Ремонт» к ******ой ** о взыскании задолженности по договору подряда, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ******ой ** в пользу ООО «Русский Ремонт» задолженность по договору подряда в размере 142.252 рублей, проценты в размере 56.801 рубля 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.045 рублей.

Произвести зачет требований и взыскать с ООО «Русский Ремонт» (ИНН *) в пользу ******ой Олеси Дмитриевны денежные средства в размере 2.281.655 рублей 01 копейки.

Решение может убыть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения и окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2026 года.