Дело (УИД) 70RS0001-01-2025-004356-19

№ 2-2510/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

секретаря судебного заседания Заварзиной Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 27.02.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/ в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 31,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства /________/. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчиком производились выплаты в размере 81894,33 руб., в связи с чем, за период с 06.05.2025 по 27.08.2025 общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 1180044,98 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.02.2025 /________/ за период с 06.05.2025 по 27.08.2025 в размере 1180044,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46800,45 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство /________/.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.05.2016 № 1092/ФЦ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако конверт с судебным извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, руководствуясь положениями ст. 167– ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, определив в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По правилам пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что 27.02.2025 по заявлению ФИО1 о предоставлении транша между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), заключен договор потребительского кредита /________/.

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный код был направлен заемщику посредством СМС на указанный ею телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Кредитный договор с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

По условиям кредитного договора, заемщику предоставлен лимит кредитования 5000000 руб., под 19,9 % годовых, под залог транспортного средства /________/. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в графике платежей.

Кредит предоставляется на потребительские цели, для совершения безналичных операций (п. 11 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 Индивидуальных условий в виде неустойки в размере 20% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету /________/ с 27.02.2025 по 27.08.2025, стороной ответчика не оспаривался.

Судом установлено, что при заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Из содержания указанного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ФИО1 доведена информация о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Ответчик, получив от истца денежные средства, обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности в материалы дела по правилам ст. 56 ГПК РФ не представил. Согласно выписке по счету в период с 06.05.2025 по 27.08.2025 ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 81894,33руб., из которых в счет уплаты основного долга внесено 1250 руб., в счет уплаты процентов – 100 руб., в счет уплаты страховой премии внесено 75000 руб., в счет уплаты комиссий внесено 5544,33 руб.

Банк 08.07.2025 направил в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а также документов об оплате задолженности в ином размере, не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в расчете задолженности отражена комиссия за услугу «Возврат в график» и комиссия за карту.

Согласно Общим условиям режим «Возврат в график» - это режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей по договору, срок сдвига даты платежа определяется тарифами на момент подключения. При полном погашении кредита подать в банк заявление в течение 30 календарных дней на возврат оплаченной комиссии за переход в режим «Возврат в график» и суммы неустойки за нарушение оплаты ежемесячного платежа по договору, начисленной за последний выход на просрочку, при условии, что заемщик не допускал нарушений сроков оплаты ежемесячного платежа по договору. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно тарифам банка. Условия режима «Возврат в график» размещены на сайте и могут быть изменены банком в одностороннем порядке. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка.

Материалы настоящего дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения потребителя в Банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о предоставлении транша, в связи с чем с учетом сущности указанной услуги, суд полагает, что Банк неправомерно удержал комиссию за услугу «Возврат в график». В данном случае ответчик услугой «Возврат в график» не пользовалась.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, приложенных к исковому заявлению, с ответчика удерживалась комиссия за карту. В то же время Индивидуальными условиями кредитного договора не предусмотрена комиссия за карту. Кроме того, банком не представлено доказательств несения соответствующих расходов за открытие и ведение карточных счетов, а также доказательств фактического предоставления услуг, имеющих потребительскую ценность.

Возможность удержания Банком с ФИО1 комиссии за карту не подтверждена условиями договора, а потому не подлежит взысканию.

Таким образом, требование Банка о взыскании иных комиссий в размере 23947,32 руб. не подлежит удовлетворению.

За период с 06.05.2025 по 27.08.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1156097,66 руб., из них: просроченные проценты 72050,81 руб., просроченная ссудная задолженность 498750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 243,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 150,15 руб., неустойка на просроченные проценты 12,01 руб., неразрешенный овердрафт 60000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3373,15 руб., причитающиеся проценты 521514,69 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом частичного погашения задолженности. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств и поэтому оснований для ее уменьшения не усматривает.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренную ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.02.2025 /________/ в размере 1156097,66 руб., из них: просроченные проценты 72050,81 руб., просроченная ссудная задолженность 498750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 243,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 150,15 руб., неустойка на просроченные проценты 12,01 руб., неразрешенный овердрафт 60000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3373,15 руб., причитающиеся проценты 521514,69руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как следует из ответа УМВД России по Томской области от 10.09.2025, собственником автомобиля /________/ является ФИО1

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору является залог транспортного средства /________/, принадлежащего ФИО1

По данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества 28.02.2025 зарегистрирован залог вышеуказанного автомобиля, принадлежащего залогодателю ФИО1, в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога от 27.02.2025 (www.reestr-zalogov.ru/search).

Пунктом 9.12.2 Общих условий договора установлено, что залогодержатель вправе в случае не исполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или в несудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также что требования Банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у ФИО1 перед Банком задолженность не погашена, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на указанный автомобиль, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик не исполнила обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль /________/, путем его реализации c публичных торгов.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.207 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом приведенных положений законодательства, в судебном решении не указывается начальная продажная цена заложенного имущества.

Таким образом, требование об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46561 руб. (26561 руб. за имущественное требование +20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением от 28.08.2025 № 301, с учетом удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46561 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 27.02.2025 /________/ за период с 06.05.2025 по 27.08.2025 в размере 1156097,66 руб., из них: просроченные проценты 72050,81 руб., просроченная ссудная задолженность 498750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 243,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 150,15 руб., неустойка на просроченные проценты 12,01 руб., неразрешенный овердрафт 60000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3373,15 руб., причитающиеся проценты в размере 521514,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46561 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 рождения, автомобиль /________/, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Селезнева

Решение принято в окончательной форме 27.10.2025