Решение по делу № 2-370/2025 от 17.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 45RS0007-01-2025-001008-88 Дело № 2-370/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 7 ноября 2025 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Хужиной Л.В.,

при секретаре Ишаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 05.01.2007 в размере 14418,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.01.2007 Банк и ФИО2 заключили указанный кредитный договор на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 11705,64 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, срок кредита в днях – 366 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. По условиям договора кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 11705,64 руб.

07.06.2007 Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 17718,30 руб. не позднее 06.07.2007, которое не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер 29.04.2017, открыто наследственное дело №.

Истцом заявлены требования в порядке ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имуществу, поскольку отсутствуют сведения о лицах, принявших наследство (л.д. 4-6).

Определением суда от 01.10.2025 к участию по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3 (л.д.72-73).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 113, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учётом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской, разъяснений в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 75, 76).

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в письменных заявлениях исковые требования не признали, просили о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, который был им пропущен (л.д. 75, 76).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК Российской Федерации (ч. 3).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 196 и др. ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по представленным участниками гражданского судопроизводства доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что 05.01.2007 ФИО9. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в последующем реорганизованным в АО «Банк Русский Стандарт», с заявлением №, которое является офертой о заключении кредитного договора №, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт №, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 11705,64 руб. путём зачисления суммы кредита на его счёт; в безналичном порядке перечислить со счёта клиента в пользу ООО «Евросеть Екатеринбург» за приобретение товара общей стоимостью 10 692 руб. на срок 365 дней – с 06.01.2007 по 06.01.2008 с процентной ставкой 29 % годовых, с условием личного страхования с суммой страховой премии 84,47 руб. за каждый месяц в течение периода страхования (12 месяцев), в целях приобретения в магазине ООО «Евросеть Екатеринбург» в г. Катайске товаров – брелок металлический, сумочка для мобильного телефона, сотовый телефон (л.д. 12, 13, 17).

Своей подписью на заявлении ответчик подтвердила получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифов по картам.

Графиком платежей по потребительскому кредиту № от 05.01.2007 предусмотрено погашение кредитной задолженности 12-тью ежемесячными платежами 6 числа каждого месяца в сумме 1360 руб., начиная с 06.02.2007, с последним платежом 06.01.2008 (л.д.17).

Истцом обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту ФИО2 за период с 05.01.2007 по 11.08.2025 (л.д. 18).

Данные обстоятельства и сведения, указанные истцом в исковом заявлении ответчиками не оспариваются.

Причиной обращения истца АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском послужило неисполнение ФИО2 своих обязательств по указанному кредитному договору.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 11.08.2025 (л.д. 9-10) и выписки по счёту ФИО2 (л.д. 18), ответчик 06.01.2007 получил от истца кредитные средства в размере 11705,64 руб.

После получения кредита ответчиком внесено только 7 платежей – 29.01.2007 в размере 1360 руб., 15.11.2007 – 1500 руб., 03.01.2008 – 1360 руб., 19.03.2008 – 1360 руб., 07.04.2008 – 1360 руб., 27.06.2008 – 1360 руб., 14.04.2010 – 1360 руб.; при этом в погашение задолженности по основному долгу, процентов и платы за СМС-информирование засчитан только первый платеж, остальные платежи распределены на погашение неустойки и плату за ведение счета.

По состоянию на 11.08.2025 задолженность по кредиту составила 14418,30 руб., которая согласно расчёту образовалась за период с 05.01.2007 по 06.07.2007. Указанная сумма задолженности состоит из основного долга – 10856,36 руб., процентов – 1075,48 руб., плата за СМС-информирование – 2486,46 руб.

06.06.2007 ФИО2 выставлялось требование (заключительное) об уплате обязательств по договору в полном объеме – в размере 17718,30 руб. в срок до 06.07.2007 (л.д.19).

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

После указанной даты (согласно расчету истца) произведено сторнирование суммы плат (штрафов) за пропуск платежей по графику в сумме 3300 руб.

Таким образом, по состоянию на 11.08.2025 задолженность по кредиту составила заявленную в иске сумму – 14418,30 руб. (17718,30 руб. – 3 300 руб.).

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности ФИО2 перед Банком. Указанный расчёт суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями договора. Своего расчёта ответчиками суду не представлено. Расчёт истца ответчиками не оспаривался.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Принятие наследства осуществляется в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ путём обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или др. законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и др. нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 этого же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В п. 61 этого же Постановления Пленума указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ФИО2 умер 29.04.2017, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 30 на обороте и др.).

К имуществу ФИО2 нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области 29.04.2017 заведено наследственное дело № (л.д. 8, 29-62).

Из материалов указанного наследственного дела следует, что нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области 07.11.2017 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 Наследниками ФИО2, принявшими его наследство, являются его дети: сын – ФИО3, дочь – ФИО1 по 1/2 доле каждый.

Имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, состоит из:

- земельного участка, находящегося по ..., в ..., с кадастровым № – стоимостью 112519,26 руб.;

- жилого дома, находящегося по ..., в ..., с кадастровым № – стоимостью 347262,76 руб.;

- автомобиля марки ВАЗ 21061, 1995 года выпуска – стоимостью 13000 руб.

Стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя подтверждена имеющимися в наследственном деле документами о кадастровой стоимостью квартиры и рыночной стоимости автомобиля.

Указанную стоимость наследственного имущества стороны не оспаривали.

Иного имущества у наследодателя ФИО4 судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость унаследованного имущества составила 472782,02 руб., то есть по 236391,01 руб. каждым наследником.

Со всей очевидностью, общая стоимость принятого ответчиками наследственного имущества (472782,02 руб.) больше суммы долга наследодателя по указанному кредитному договору (14418,30 руб.).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО4 первой очереди, принявшими наследство, являются его дочь и сын – ответчики ФИО1 и ФИО3 Иных наследников первой очереди, принявших наследство, судом не установлено.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что ответчики ФИО1 и ФИО3, как наследники ФИО4 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, указанного выше.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору от 05.01.2007 составляет 14418,30 руб., что меньше стоимости унаследованного имущества, ответчики ФИО1 и ФИО3 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, превышающей заявленный истцом размер задолженности.

До настоящего времени обязательства по гашению кредита, уплате процентов за кредит ответчиками не исполняются. Доказательств обратного суду ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчиками не оспорены. Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено. Вместе с тем, ответчиками ФИО1 и ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями и необходимости отказа в иске по данному основанию.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к требованию истца суд находит основания к его удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ) (п. 14).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Части 1 ГК РФ.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита согласно графику должен был быть произведен заемщиком 06.01.2008, последний платеж поступил на счет ФИО2 14.04.2010 (л.д. 17, 18), 06.06.2007 Банк сформировал и направил ФИО4 требование (заключительное) о возврате задолженности по кредиту в срок до 06.07.2007 (л.д.19).

АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своего права на истребование суммы задолженности после неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности, предусмотренных графиком (л.д. 17), то есть - последнего платежа по графику 06.01.2008; а также в 06.07.2007 – после неисполнения требования (заключительного) об оплате обязательств по договору в полном объеме.

Кроме того, поступление платежа 14.04.2010 в размере ежемесячного платежа – 1360 руб., но менее всей суммы задолженности, при его добровольном внесении заемщиком ФИО2, могло свидетельствовать о признании им долга и обновить срок исковой давности.

Настоящий иск был подан в суд (направлен почтовой связью) 16.08.2025 (л.д. 24) за пределами 3-хлетнего срока исковой давности (06.07.2007 + 3 года = 06.07.2010, 06.01.2008 + 3 года = 06.01.2011, 14.04.2010 + 3 года = 14.04.2013).

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3 за пределами срока исковой давности, на момент обращения в суд с данным иском истцом указанный срок пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования судом оставлены без удовлетворения в полном объёме, основания для взыскания с ответчика требуемых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хужина

В мотивированном виде изготовлено: 17.11.2025.