Дело № 2-2061/2025
УИД 70RS0002-01-2025-003535-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мельничук О.В.,
при секретаре Воронине А.А.,
помощник судьи Зеленин С.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Томское отделение <номер обезличен>, обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 3 427 485,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 199 282,81 руб., просроченный основной долг - 3 170 875,09 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 550,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 42 777,03 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 993,00 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов: легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, VIN: <номер обезличен>.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ИП ФИО2 обратился в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования <номер обезличен>, согласно которому банк открыл заемщику лимит кредитной линии в размере 3 920 900,00 рублей на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых, цель кредита - приобретение транспорта для бизнес целей, в том числе с возможностью применения аккредитивной формы расчетов. В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; поручительство ООО «Гарантийный фонд Томской области» в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; имущественное обеспечение в соответствии с договором залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, залогодатель – ФИО2. Начиная с февраля <дата обезличена> заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет 3 427 485,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 199 282,81 руб.; просроченный основной долг - 3 170 875,09 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 550,43 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 42 777,03 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла по причине задержки контрагентов по оплате.
Ответчик ФИО3, третье лицо ООО «Гарантийный фонд Томской области» в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашена просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ИП ФИО2 обратился в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования <номер обезличен>, согласно которому банк открыл заемщику лимит кредитной линии в размере 3 920 900,00 рублей на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых, цель кредита - приобретение транспорта для бизнес целей, в том числе с возможностью применения аккредитивной формы расчетов.
ИП ФИО2 подписал Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее - Заявление).
Подписанием указанного Заявления ИП ФИО2 в соответствии со статьей 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) присоединился к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее Условия кредитования).
Заключая договор, заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания договора и размещенными на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к общим условиям кредитования на основании заявления.
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления.
ИП ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита.
Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету <номер обезличен>.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; поручительство ООО «Гарантийный фонд Томской области» в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; имущественное обеспечение в соответствии с договором залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, залогодатель – ФИО2.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ИП ФИО2, начиная с <дата обезличена> года, свои обязательства по вышеуказанному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки уплаты процентов и погашения кредита, установленные договором.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в полном объеме, поскольку он соответствует как условиям кредитного договора, так и отвечает действующему законодательству.
Доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с изложенным, в отсутствие доказательств оплаты заемщиком суммы кредита, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)
С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного заемщиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер начисленной на момент рассмотрения дела неустойки, учитывая период и размер задолженности, размер процентов по договору, величину ключевой ставки Банка России в период действия договора, штрафной характер неустойки, отсутствие заявления ответчиков о ее уменьшении, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как было установлено ранее, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> является залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, VIN: <номер обезличен>.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По сведениям ГИБДД УМВД России по Томской области и карточки учета автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, VIN: <номер обезличен> зарегистрирован на имя ФИО2.
Залог данного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет уплаты кредита заемщиком не исполняются более чем три месяца.
Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, с учетом отсутствия сведений об утрате предмета залога, считает что требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, VIN: <номер обезличен>, являющийся предметом залога, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как предусмотрено в абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку предусмотренный кредитным договором внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество реализовать не представляется возможным ввиду уклонения ответчика от оплаты задолженности и передачи заложенного имущества, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворенное судом, в связи с чем способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 67 993,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 993,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт <номер обезличен>), ФИО3, (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 3 427 485,36 рублей, в том числе: просроченные проценты - 199 282,81 рублей, просроченный основной долг - 3 170 875,09 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 550,43 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 42 777,03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 993,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, VIN: <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата обезличена> года рождения, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.10.2025 года