Решение по делу № 2-884/2025 от 17.10.2025 - о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора без применения двусторонней реституции, понуждении совершить действия, направленные на исключение сведений о кредитных обязательствах.

Донской городской суд (Тульская область)

Категория дела О признании кредитных договоров недействительными Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд к АО «ТБанк» (далее — банк) с указанным иском, обосновав свои требования тем, что 23.05.2025 ее сын <ФИО> под влиянием обмана третьих лиц заключил от ее, истца, имени с АО «ТБанк» кредитный договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы по доверенности <ФИО> В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора без применения двусторонней реституции, понуждении совершить действия, направленные на исключение

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-884/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора без применения двусторонней реституции, понуждении совершить действия, направленные на исключение сведений о кредитных обязательствах,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к АО «ТБанк» (далее — банк) с указанным иском, обосновав свои требования тем, что 23.05.2025 ее сын ФИО4 под влиянием обмана третьих лиц заключил от ее, истца, имени с АО «ТБанк» кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. с несоблюдением формы кредитного договора, что противоречит ст. ст. 168, 820 ГК РФ. После заключения сделки под давлением этих же лиц ФИО4 перевел денежные средства на счета неизвестных лиц. После обнаружения ею проведенных операций, она обратилась в Банк о блокировке банковской карты и в правоохранительные органы. Денежные средства в размере 400000 руб. были переведены на счета, открытые в ПАО ВТБ Банк на имя ФИО6 — 200 000 руб., на имя ФИО7 — 200 000 руб. Денежные средства в сумме 400 000 руб. были переведены на счет, открытый в ПАО Сбербанк, впоследствии данные денежные средства возвращены в АО «ТБанк». Денежные средства в размере 200 000 руб. переведены на счет ФИО4 и также были возвращены в АО «Тбанк». Полагает, что Банк не убедился в ее намерении заключить кредитный договор, не предпринял меры предосторожности, в связи с чем, считает, что договор заключен вопреки ее воли и является ничтожным, поскольку был заключен мошенническим путем. Считает, что Банк нарушил ее неимущественные права, поскольку истец, не давала согласия на обработку ее персональных данных. ФИО1 обратилась в АО «Тбанк» с заявлением о расторжении кредитного договора, но получила отказ. По факту мошеннических действий по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от 23.06.2025 № между АО «ТБанк» и ФИО1 без применения двусторонней реституции, обязать ответчика совершить действия, направленные на исключение сведений о кредитных обязательствах.

Определением Донского городского суда Тульской области от 05.08.2025 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ФИО4

Протокольным определением Донского городского суда Тульской области от 10.09.2025 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы по доверенности ФИО5 В судебном заседании 10.09.2025 пояснила, что 23.06.2025 в вечернее время она находилась дома с сыновьями. Около 22 часов она подключила свой мобильный телефон к зарядному устройству в зале и пошла укладывать спать младшего сына. По возвращении в зал заметила, что телефон пропал, а старший сын — ФИО4 начал суетиться. Когда ФИО8 вернул ей телефон, то она обнаружила, что на ее имя оформлен кредит на сумму 1 000 000 руб. ФИО4 ей пояснил, что данный кредит он оформил под влиянием мошенников. Она связалась с банком, где данная информация подтвердилась. Денежные средства в сумме 600 000 руб. удалось вернуть в банк. Денежные средства в сумме 400 000 руб. ФИО4 перевел на ее карту в Банке ВТБ (ПАО), откуда они были списаны на счета третьих лиц по 200000 руб. На ее обращение о расторжении кредитного договора АО «ТБанк» ответил отказом. Она никогда не давала сыну свой мобильный телефон. Пароль от мобильного телефона и других приложений он мог подсмотреть, когда по его просьбе она зашла на маркетплейс, чтобы заказать сыну часы.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании, ссылалась на позицию, изложенную в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Считает, что для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков — использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики — необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, выразил свою позицию в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности ФИО5 В судебном заседании 10.09.2025 пояснил, что за несколько недель до 23.06.2025 с ним связались мошенники. Под их давлением 23.06.2025 он оформил кредит в АО «ТБанк» на сумму 1 000 000 руб. Кредит он оформил при помощи мобильного телефона своей матери — ФИО1 от ее имени. Все происходило очень быстро. Как и куда он переводил деньги, точно не помнит. Он понимал, что оформляется кредит, поскольку ему об этом сказали мошенники. На свое имя он кредит оформить не пытался, поскольку понимал, что он не работает и кредит ему не одобрят. Мобильный телефон он взял у матери без ее согласия. Пароли подсмотрел, когда по его просьбе мать в маркетплейсе смотрела для него часы. До этого телефоном матери он никогда не пользовался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), Центральный Банк Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО9 и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П.п. 1, 2, 3, 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п.п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в настоящем Федеральном законе.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Из п. 4 ст. 847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрена возможность удостоверения прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

ФИО2 обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания ст. 847 ГК РФ следует, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 13 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ) оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Из содержания ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ следует, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 14 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции.

В силу п. п. 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что 26.05.2025 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты №, на основании которого открыт счет в Банке № и выдана расчетная карта.

Согласно заявлению-анкете от 26.05.2025, подписанного собственноручно ФИО1, истец предложила АО «ТБанк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее — УКБО) и Тарифах.

Из содержания вышеуказанного заявления-анкеты следует, что ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями) и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать.

При этом в данном Заявлении-анкете в качестве номера телефона ФИО4 указан №.

Согласно сведениям ПАО «МТС» от 02.10.2025 номер телефона № принадлежит ФИО10 с 22.12.2008 по настоящее время.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Универсальный договор –заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты:

для Договора вклада (Договора накопительного счета) - открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств;

для Договора расчетной карты Договора счета) - открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету);

для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций;

для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор расчетной карты (Договор счета) - заключенный между Банком и Клиентом договор открытия, ведения и закрытия Картсчета (Счета), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия Банком Счета Клиент направляет в Банк подписанное Заявление-Анкету или Заявку, оформленную, в том числе, с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для осуществления расчетов по Картсчету Банк может предоставить Клиенту Расчетную карту.

Согласно п. 4.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт Банк открывает Клиенту Картсчет исключительно для осуществления расчетов по операциям с использованием Расчетной карты и/или ее реквизитов и/или Токена, для распоряжения денежными средствами, находящимися на Картсчете, через дистанционное обслуживание с использованием Кодов доступа и Аутентификационных данных, в том числе в рамках программ привлечения денежных средств физических лиц во вклады и выдачи кредитов физическим лицам, а также для проведения операций по расчетным документам, составленным и подписанным Банком на основании распоряжения Клиента или Представителя Клиента.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные – Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.

Дистанционное обслуживание – формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа – ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

23.06.2025 в АО «ТБанк» поступило Заявление ФИО1, согласно которому последняя, предлагает Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является установление Банком Лимита Кредитной линии и зачислении Банком суммы Кредита (первого Транша) на Картсчет.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Кредитный договор –заключенный между Банкомм и Клиентом договор о предоставлении кредита, в том числе с условием обеспечения его исполнения предоставляемым Клиентом залогом, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия кредитования.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования Кредитный договор и Договор залога, в случае если в соответствующей Заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы Кредита па Картсчет (Счет). Если в Заявке предусмотрено, что информация предмете залога предоставляется Клиентом посредством Дистанционного обслуживания, а также в случае оформления Клиентом Заявки на Кредитный договор для получения Кредита на Автомобиль посредством Дистанционного обслуживания, акцептом Договора залога является направление Банком клиенту Уведомления о принятии имущества в залог.

Согласно Заявлению ФИО1 просит Банк заключить с ней Кредитный договор на Кредитную линию, установить Лимит Кредитной линии, а также предоставить Кредит (Транш) в пределах установленного Лимита Кредитной линии путем его зачисления на Картсчет №, открытый в Банке: срок действия кредитной линии — бессрочно, Текущий Лимит Кредитной линии 1 000 000 руб., сумма кредита — 1 000 000 руб.

Из вышеуказанного заявления следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими УКБО, а также с полученными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, понимает их и, подписывая настоящую заявку обязуется их соблюдать.

Данное заявление подписано электронной подписью ФИО1, № телефона: №.

Кроме того, 23.06.2025 ФИО1 подписала (электронной подписью, № телефона: №) Индивидульные условия договора потребительского займа, которые содержат сведения о полной стоимости кредита, процентной ставке, сумме и дате ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий потребительского займа делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.

Таким образом, между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор в афертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в мобильном приложении АО «ТБанк» и зачисления Банком денежных средств на счет Клиента.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Согласно справке о движении денежных средств ФИО1 23.06.2025 произведены следующие операции:

23.06.2025 в 21:46:09 на счет истца были зачислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб.;

23.06.2025 в 21:50:16 — внешний перевод по номеру телефона № (номер телефона, принадлежащий истцу) на сумму 200 000 руб.;

23.06.2025 в 21:56:12 — внешний перевод по номеру телефона № (номер телефона, принадлежащий истцу) на сумму 400 000 руб.;

23.06.2025 в 22:12:36 — внешний перевод по номеру телефона № (номер телефона, принадлежащий истцу) на сумму 200 000 руб.;

23.06.2025 в 22:25:12 — внутренний перевод на договор № на сумму 200 000 руб.

В соответствии с выпиской из журнала выгрузки уведомлений 23.06.2025 на номер телефона № направлены СМС-сообщения и PUSH-уведомления следующего содержания:

23.06.2025 в 21:46:11 — Пополнение на 1 000 000 руб., счет RUB. Кредит. Доступно 1 000 008,48 руб.;

23.06.2025 в 21:50:17 — Никому не говорите код ****! Вы платите: Переводы, 200000,00 руб.;

23.06.2025 в 21:50:23 — Перевод на 200 000 руб., карта №. Татьяна Х. Баланс 800 008,48 руб.;

23.06.2025 в 21:51:12 — Отправили все подписанные документы по вашему кредиту в чат. Приятных покупок;

23.06.2025 в 21:56:13 — Никому не говорите код****! Вы платите: Переводы, 400 000 руб.;

23.06.2025 в 21:56:21 — Перевод на 400 000 руб., карта №. Татьяна Х. Баланс 400 008,48 руб.;

23.06.2025 в 22:12:38 — Перевод на 200 000 руб.. карта №. Татьяна Х. Баланс 200 008,48 руб.;

23.06.2025 в 22:25:13 — Никому не говорите код****! Вы платите: Переводы, 200 000 руб.;

23.06.2025 в 22:25:17 — Перевод на 200 000 руб., карта №. Степан Х. Баланс 8,48 руб.

23.06.2025 в 23:07:21 — Карта № и доступ к операция заблокированы службой безопасности. Ожидайте звонка или СМС;

23.06.2025 в 23:07:27 — Карта № и доступ к операция заблокированы службой безопасности. Ожидайте звонка или СМС.

ФИО3 детализации по номеру телефона № на указанный номер 23.06.2025 поступали СМС-сообщения от абонента T-Bank в 21:50:19; 21:56:14; 22:25:14; 23:07:22; 23:07:22; 23:07:28; 23:07:29.

Из журнала выгрузки логов входов в личный кабинет 23.06.2025 в период с 21:07:48 до 22:53:40 осуществлялось вход в мобильное приложение/личный кабинет ФИО1 осуществлялись с мобильного устройства Xiaomi 22081212UG, Android.

Впервые данное мобильное устройство было зарегистрировано АО «ТБанк» 26.05.2025 в 15:20:30, что подтверждается отчетом по IP-адресам.

25.06.2025 по заявлению истца ОМВД России по г. Донскому возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела оспариваемый кредитный договор заключен с использованием мобильного приложения Банка.

Вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка осуществлён с характерного IP адреса с использованием мобильного устройства истца, IP соответствовал городу присутствия истца, для авторизации в личном кабинете использован Touch-ID (отпечаток пальца), что подтверждается выгрузкой логов входов в личный кабинет.

При этом материалами дела подтверждается, что до заключения оспариваемого кредитного договора именно истцом использовался номер телефона, подключенный к мобильному приложению, а также мобильное устройство, с которого осуществлялся вход в мобильное приложение (подтверждается отчетом по IP-адресам).

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Универсальный договор - заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций;

для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Клиент собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты *. Банк акцептовал заявку Клиента, проведя первую операцию по соответствующему счету Клиента.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Кредитный договор - заключенный между Банкомм и Клиентом договор о предоставлении кредита, в том числе с условием обеспечения его исполнения предоставляемым Клиентом залогом, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия кредитования.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные - Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.

Дистанционное обслуживание - формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не доказано наличие со стороны ответчика допущенных нарушений норм действующего законодательства при заключении кредитного договора, поскольку при наличии у ответчика всех необходимых документов и сведений, позволяющих идентифицировать истца, а также открытого в АО «ТБанк», счета, через мобильное приложение и мобильное устройство истца, были произведены действия, связанные с подачей заявки на получение кредита, которая Банком была одобрена и истцу были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

При этом у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на получение кредитных денежных средств было дано уполномоченным лицом, поскольку установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, что, вопреки доводам истца, свидетельствует о том, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а доводы представителя истца по доверенности ФИО5 в указанной части являются не состоятельными и основаны на иной оценке, представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из того, что договор рассматривается положениями гражданского законодательства как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка – считается договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из смысла данной нормы, одна из сторон является потерпевшей от виновных противоправных действий другой стороны либо третьих лиц, действовавших в ее интересах.

Заявляя требования о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), истец указывает на то, что сделка совершена мошенническим путем.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик при заключении кредитного договора каких-либо противоправных действий в отношении заемщика не совершал.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый кредитный договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи истца, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора, при этом выгрузкой из журнала уведомлений и детализацией по номеру телефона истца подтверждается, что на номер телефона ФИО1 поступали сообщения и уведомления от банка с указанием кода доступа, которые в дальнейшем использовала в мобильном приложении для последующего распоряжения денежными средствами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора требования закона и договора банковского обслуживания АО «ТБанк» нарушены не были, обязательства банком исполнялись надлежащим образом, а негативные последствия, наступившие для ФИО1, не вызваны действиями ответчика.

Доводы истца о том, что кредитный договор является недействительным (ничтожным), поскольку заключен ее сыном – ФИО4 под давлением мошенников с использованием мобильного устройства истца, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора банковского обслуживания, в частности, предоставления третьим лицам доступа (разглашения) своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

Как указано выше по смыслу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств не обязан возмещать убытки клиента и не несет ответственности, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа (разглашение кодов и паролей, данных банковской карты, предоставление доступа к мобильному устройству, в том числе через удаленные приложения и т.д.), что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

Из п. 7.7 УКБО Банк не несет ответственности за убыток, понесенный клиентом вследствие исполнения поручения, выданного неуполномоченными лицами если в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Условиями Банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченными Клиентом лицами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно несоблюдение ФИО1 конфиденциальности повлекло предоставление третьим лицам доступа в свой личный кабинет мобильного приложения Банка, что не влечет признания оспариваемого кредитным договора недействительным (ничтожным).

Доводы истца об обращении в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях неустановленных лиц, судом отклоняются, поскольку заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах Банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.

Доводы стороны истца о нарушении неимущественных прав ФИО1, поскольку она не давала согласие на обработку персональных данных, предоставление кредитной истории, является несостоятельными, поскольку согласно Заявлению-Анкете, подписанному ФИО1 26.05.2025 истец дала согласие Банку на получение кредитного отчета в порядке и на условиях, определенных применимым законодательством, в любых бюро кредитных историй в целях проверки, предоставленных сведений, оценки платежеспособности, формирования банком предложений по кредитным и иным банковским продуктам, предоставления аналитической информации, сформированной на основе кредитного отчета, а также для принятия решения о заключении договоров с Банком и с АО «Т-страхование». Подтвердила и согласилась с тем, что копия документа, удостоверяющего личность истца, в том числе предоставленная ранее, является неотъемлемой часть настоящего согласия.

Кроме того, согласно указанному Заявлению-анкете ФИО1 дала согласие на обработку своих персональных данных, имеющихся в распоряжении Банка, а также на обработку биометрических персональных данных (фотографическое изображение лица, голосовая запись), а также векторы единой биометрической системы в целях аутентификации с использованием информационных систем в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2022 № 572-ФЗ.

Доводы о том, что денежные средства были предоставлены неустановленному лицу, действующими от ее имени, не могут быть приняты во внимание судом и опровергаются информацией о движении денежных средств по счету ФИО1 по договору №, согласно которой денежные средства в размере 1 000 000 руб. зачислены на счет истца, открытый в рамках заключенного договора комплексного банковского обслуживания.

Учитывая изложенное, поскольку при заключении кредитного договора требования закона или договора банковского обслуживания ответчиком нарушены не были, обязательства исполнялись надлежащим образом, а негативные последствия, указанные истцом, не вызваны действиями ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании договора недействительным (ничтожным) надлежит отказать, производные требования об обязании ответчика совершить действия, направленные на исключение сведений о кредитных обязательствах, не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений со стороны Банка судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора без применения двусторонней реституции, понуждении совершить действия, направленные на исключение сведений о кредитных обязательствах, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30.10.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →