УИД 16RS0№-31
Дело № (2-431/2025; 2-2377/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2026 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Тетево Луч" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к СНТ "Тетево Луч" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путём переноса газораспределительного шкафа за пределы земельного участка в течение 20 дней с момента вынесения судебного акта.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом РТ объединены в одно производство с присвоением номера № гражданские дела № по иску ФИО1 к СНТ «Тетеево Луч» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Тетеево Луч» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в рамках которого, Истец просил обязать СНТ «Тетево Луч» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путём переноса площадки для установки контейнеров твёрдых отходов от границ земельного участка с кадастровым номером №.
Впоследствии предмет исковых требования был изменён, Истец просит обязать СНТ «Тетево Луч» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путём переноса газораспределительного шкафа за пределы земельного участка в течение 20 дней с момента вынесения судебного акта, взыскать с СНТ «Тетево Луч» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения Лаишевского районного суда РТ по делу № по день полного исполнения.
Исковые требования мотивированы тем, что Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
С целью определения границ принадлежащего Истцу земельного участка с последующим размещением ограждения, кадастровым инженером были произведены замеры участка, по результатам которого газораспределительный шкаф располагается на земельном участке Истца.
В связи с тем, что по мнению заявителя, нарушены его права, он обратился с исковым заявлением в суд.
Представитель Истца явку обеспечил, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель Ответчика СНТ "Тетево Луч" явку не обеспечил, ранее участвовал в судебном заседании, повторно направил возражения по исковому заявлению в суд.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Отдел муниципального земельного контроля Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, ООО «Газпром Трансгаз Казань», Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, Исполнительный комитет Нармонского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, ФИО2, ЭПУ «Приволжскгаз», Управление Роскадастра по РТ, извещены, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1 ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём, в частности: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путём самозащиты(статьи 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причинённый (возможный) вред является более значительным, чем предотвращённый.
Из пунктов 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В рамках рассмотрения настоящего дела определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Довод».
В результате проведения экспертизы, установлено следующее.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно сведениям публичной кадастровой карты, имеет уточнённую площадь 1016 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из единого государственного реестра прав земельный участок № принадлежит на праве собственности ФИО1.
В материалах дела на листе 174 имеется заключение по проекту межевания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на листах 175-189 имеются копии из проекта межевания территории СНТ «Луч», что указывает на тот факт, что данные земельные участки образованы и поставлены на кадастровый учёт в одно и то же время на основании проекта межевания территории. По сведениям публичной кадастровой карты, можно определить, что и другие участки, расположенные в СНТ «Луч» поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.
При визуальном осмотре экспертом земельного участка с кадастровым номером № определено, что в задней части участка располагается ГРПШ, с помощью спутникового геодезического оборудования осуществлён замер фактических границ земельного участка, забор ограждающий территорию ГРПШ, так же была осуществлена съёмка местности для составления ситуационного плана.
Как видно из ситуационного плана, территория земельного участка огорожена забором, с одной стороны по границе участка расположен объект капитального строительства. Земельный участок по фактической границе соответствует границе по сведениям единого государственного реестра прав. Территория ГРПШ по фактическому ограждению заходит на территорию земельного участка по сведениям ЕГРН на 2,28 м с одной стороны и 2,16 м. с другой, ГРПШ заходит на 1,19 и1,15 м. площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № по ограждению ГРПШ составляет 10,3 кв.м.
В материалах дела имеется копия акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы, лист дела 117-118, согласно которому можно определить, что ДД.ММ.ГГГГ завершены работы по установке ГРПШ. На момент проектирования и строительства границы земельных участков в СНТ «Луч» были определены проектом межевания территории.
В ответ на запрос суда получены оригиналы исполнительно-технической документации № – 2 тома, рабочий проект № тома.
В указанных технических документах имеется план, нарисованный на топографической сьёмке.
На топографическом плане обозначены границы земельных участков, что подтверждает тот факт, что при проектировании расположения ГРПШ учитывались границы земельных участков и на топографической сьёмке отображена координатная сетка.
Координатная сетка позволяет определить масштаб плана и при использовании специального программного обеспечения картографическим методом можно определить координаты точек на данном плане.
Экспертом с помощью программного комплекса CREDO произведена привязка и уравнивание снимка плана из графической части рабочего проекта, дополнительным контролем качества уравнивания данного плана послужили имеющиеся границы земельных участков. При привязке и уравнивании плана границы земельных участков на плане и по сведениям ЕГРН совпадают.
По результатам полученных данных графического моделирования видно, что по данным проектной документации ГРПШ должно быть установлено не на земельном участке с кадастровым номером №, а рядом с границами спорного земельного участка.
В связи с тем, что ГРПШ установлен не в соответствии рабочим проектом должно быть установлено рядом с границами земельного участка с кадастровым номером №, эксперт указал, что оптимальным вариантом переноса ГРПШ является установка его на то место, на которое оно изначально было запроектировано.
Согласно таблицы 5 СП 62.133330.2011 «Газораспределительные системы» минимальное расстояние зданий и сооружений при размещении ГРПШ давление которого до 0,6 Мпа составляет 10 м, до автомобильных дорог, магистральных улиц и дорог минимум 5 м, до воздушных линий электропередач не менее 1,5 высоты опоры. Согласно п.10 примечания к таблице 5 расстояние от ГРПШ до улиц и дорог местного значения допускается сокращать на 50%.
При переносе ГРПШ на место, где должно быть установлено по рабочему проекту не будут нарушены минимальные расстоянии отступа от имеющихся на местности объектов. Оптимальным вариантом выноса заключается в переносе ГРПШ на место, определённое в рабочем проекте.
Ответчик замечания и возражения на экспертное заключение не представил, ходатайство о повторной экспертизы не заявлял.
Суд считает, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, представленное ООО «Довод» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное экспертное заключение мотивировано, составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.
При таких обстоятельствах, с учётом проведённой экспертизы и исследованных материалов дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В силу пунктов 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая характер спора, его субъектный состав, а также фактические обстоятельства – самовольное занятие земельного участка, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 2 000 руб. с Ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к СНТ "Тетево Луч" об устранении препятствий в пользовани земельным участком и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта удовлетворить частично.
Обязать СНТ "Тетево Луч" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Нармонское сельское поселение, садовое товарищество "Луч", принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Обязать СНТ "Тетево Луч" в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу осуществить работы по переносу газораспределительного шкафа расположенного на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>", принадлежащего ФИО1 на праве собственности, за пределы указанного земельного участка, на место, определённое в рабочем проекте ООО ПРСФ «Газпромстрой».
В случае неисполнения СНТ "Тетево Луч" в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> переносу газораспределительного шкафа за пределы земельного участка, на место, определённое в рабочем проекте ООО ПРСФ «Газпромстрой», возложить на СНТ "Тетево Луч" (ИНН №) в соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по истечении 1 месяца со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Поручить Управлению судебного департамента в РТ произвести перечисление денежных средств в размере 25 000 рублей на счёт ООО «Довод»: ИНН № ОГРН № КПП №, ООО «Банк Точка, к/с 30№, БИК №, р/с 40№, поступивших за производство судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 25 000 руб., внесённой ДД.ММ.ГГГГ на счёт УФК по РТ.
Взыскать с СНТ "Тетево Луч" (ИНН №) в пользу ООО «Довод» (ИНН №) расходы на производство экспертизы в размере 60 000 рублей.
Взыскать с СНТ "Тетево Луч" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) расходы на производство экспертизы в размере 25 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н.Ахмадеева