УИД № 93RS0002-01-2025-004400-35
Дело № 2-2262/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 сентября 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Батковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников указанного лица задолженность по договору потребительского займа № ВДЛГ-6/С/16.681, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и заемщиком ФИО4, в размере 22 009 рублей 96 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что на основании заключенного с между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» договора потребительского займа № ВДЛГ-6/С/16.681 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 5 000 рублей и выплате процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства по договору не исполнила, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 22 009 рублей 96 копеек, из которых: основной долг – 5 000 рублей, проценты – 17 009 рублей 96 копеек. Как стало известно, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, к ее имуществу возбуждено наследственное дело, что свидетельствует о наличии наследственного имущества для погашения задолженности по неисполненному наследодателем финансовому обязательству. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО МКК «ФИО3» уступило свои права требования по настоящему кредитному договору ООО ПКО «Югория», о чем было направлено по адресу заемщика уведомление об уступке прав требований и требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав.
По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2
Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № ВДЛГ-6/С/16.681, по которому последней предоставлен заем в размере 5 000 рублей под 622,20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.
Документально подтверждено и не оспаривалось ответчиком фактическое предоставление заемщику банком суммы займа путем выдачи наличных денежных средств в размере 5 000 рублей.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика образовавшейся по настоящему договору займа задолженности, ООО ПКО «Югория» утверждает о переходе к нему от займодавца права требования по настоящему договору на основании договора уступки прав требований (цессии) № О/-35/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого подтверждено документально.
Осуществленная займодавцем уступка прав (требований) по договору займа отвечает требованиям закона.
Данных о том, что указанное противоречит условиям договора потребительского займа №ВДЛГ-6/С/16.681, не установлено, что позволяет признать истца в соответствии со ст. 382 ГК РФ правопреемником кредитора по настоящему договору потребительского займа.
Согласно представленным истцом сведениям, ФИО4 принятые на себя обязательства по настоящему договору не исполнила, поскольку по истечении согласованного срока сумму займа не вернула и предусмотренные договором проценты (неустойки и штрафы) не уплатила, что привело к образованию просроченной задолженности.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору в сумме 22 009 рублей 96 копеек, из которых: основной долг – 5 000 рублей, проценты – 17 009 рублей 96 копеек, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
При оценке обоснованности исковых требований, обращенных к ФИО2, как наследнику умершего заемщика, следует исходить из следующего.
В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из материалов представленного суду нотариусом <адрес> ФИО7 наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, ее дочь ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери по всем основаниям.
Иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу не поступило, и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.
После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 34:34:050005:136, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 51,8 кв.м.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости согласно сведениям ЕГРН составляет 2 362 415 рублей 15 копеек, следовательно, стоимость наследственного имущества составляет не менее 787 471 рубля.
Указанное дает основание для вывода о том, что ФИО2, являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО4, приняла открывшееся со смертью последней наследство общей стоимостью, значительно превышающей сумму задолженности по рассматриваемому договору займа.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении судом положений закона об исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом по смыслу положений, содержащихся в ст. 201, 205 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно договору потребительского займа № ВДЛГ-6/С/16.681 срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, следует признать, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору окончательно истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление по настоящему делу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.
Оснований для вывода о перерыве течения настоящего срока по делу не установлено и доказательств тому стороной истца не представлено.
Учитывая вышеизложенное и то, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ООО ПКО «Югория» надлежит отказать по данному основанию.
Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО ПКО «Югория» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ВДЛГ-6/С/16.681, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и заемщиком ФИО4, в размере 22 009 рублей 96 копеек, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в полном объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 29 сентября 2025 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова