КОПИЯ
Дело № 2-995/2025
41RS0002-01-2025-000825-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Елизово Камчатского края 11 декабря 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В.,
при секретаре Гевеленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности оп договору потребительского займа,
установил:
В обоснование иска указано, что 20.07.2022 между ООО МК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № 18132516, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком возврата– 33 день с момента передачи денежных средств – до 22.08.2022, под 365% годовых. Договор заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью – кодом подтверждения, направленном в смс-сообщении на принадлежащий ответчику номер мобильного телефона. Свои обязательства заемщик выполнил. В свою очередь ответчиком, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору за период с 23.08.2022 по 22.01.2025. Между ООО МК «Мани мен» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-23-03.23 от 23.03.2023, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности, в том числе с ФИО1 по договору микрозайма от 20.07.2022. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности отменен, в связи с поступившими возражениям должника. Ссылаясь на то, что за период с 23.08.2022 по 22.01.2025 образовалась задолженность в сумме основного долга - 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 43 335 руб., штрафа в размере 1 665 руб., истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за указанный период в размере ограниченном 1,5-кратным размером предоставленного займа, составляющем 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать (т. 1 л.д. 56-59). Указал, что договор займа с ООО МК «Мани мен» не заключал, в период заключения договора находился в промысловом рейсе, что исключает возможность оформления кредитов. Кроме того, имеет стабильный доход, является финансово независимым, в связи с чем у него отсутствует необходимость в получении заемных денежных средств. Также пояснил, что указанные в договоре: номер телефона, адрес электронной почты, банковская карта, ему не принадлежат, место работы не соответствует его месту работы. А учитывая, что номер телефона ему не принадлежит, он не мог акцептировать оферту. В связи с чем полагал что у него отсутствуют обязательства по возврату суммы займа.
Представитель ответчика ФИО2 извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала, в ходе рассмотрения дела полагала требования истца необоснованными, указала, что ФИО1 договор займа с ООО МК «Мани мен» не заключал, денежные средства не получал, номер телефона на который было направлено смс никогда ФИО1 не принадлежал, равно как и электронная почта указанная в договоре. Полагала, что некто воспользовался персональными данными ФИО1, оформив от его имени договор. Тогда как ответчик в момент заключения договора находился в море, где отсутствовала связь.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МК «Мани мен», ООО «ЭсБиСи Технологии» о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены, в суд представителей не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-8834/2023, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 («Сделки») данного Кодекса, если иное не установлено данным Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы («Понятие и условия договора») и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления 20.07.2022 между ООО МК «Мани мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) с использованием аналога собственноручной подписи (смс-сообщение направленное на номер телефона +<данные изъяты>), был заключен договор потребительского займа № 18132516, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 33 дня до 22.08.2022, под 365% годовых.
Заимодавец принятые на себя обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику сумму займа в размере 30 000 руб.
В соответствии с уведомлением ООО «ЭйБиСи Технологии» в платежном шлюзе Пейнетизи имеется транзакция № (ID в системе) по переводу суммы займа в размере 30 000 руб. 20.07.2022 в 00:11 на карту № банка эмитент TCS Bank, имя и фамилия держателя карты – <данные изъяты> (л.д. 25-26).
В установленный договором срок, денежные средства не были возвращены, в результате чего образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что 23.03.2023 между ООО «ООО «ПКО ВПК-Капитал»» и ООО МК «Мани мен» заключен договор цессии № ММ-Ц-23-03.23, в соответствии с которым ООО МК «Мани мен» уступило ООО «ПКО ВПК-Капитал» права требования по договорам микрозайма, указанным в Приложении № 1.
Согласно приложению № 1 к договору цессии от 23.03.2023, цедент уступил цессионарию право требования с должника ФИО1 задолженности по договору займа № 18132516 от 20.07.2022 в общем размере 75 000 руб. (материалы гражданского дела № 2-8834/2023 л.д. 13).
31.08.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-8834/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженности по договору нецелевого потребительского займа № 18132516 от 20.07.2022 за период с 23.08.2022 по 04.08.2023 в размере 75 000 руб. и судебных расходов в сумме 1 225 руб., который отменен 11.12.2023 определением мирового судьи в связи с поступлением возражений от ФИО1
Согласно расчету задолженности (л.д. 17-20) за период с 23.08.2022 по 22.01.2025 задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 30 000 руб., по процентам за пользование займом 43 335 руб., штрафу – 1 665 руб., которую (задолженность) истец просит суд взыскать с ответчика.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщиком, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления заемщику денежных средств.
Как следует из п. 1.1. оферты на предоставление займа от 20.07.2022, оферта признается акцептованной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня ее направления она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS сообщении от кредитора.
Как разъяснено в п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.
Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований и оспаривая факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства указано на то, что при оформлении займа на имя ФИО1, использовался номер телефона, зарегистрированный на имя иного лица, банковская карта, на которую поступили денежные средства, ответчику не принадлежит.
Из общедоступной информации о принадлежности номера телефона сотовому оператору, размещенной на сайте kody.ru следует, что оператором номера телефона <данные изъяты> является ООО «Т2Мобайл», территория регистрации номера: г. Москва и Московская область (л.д. 158).
Как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 180) представленного на запрос суда, номер телефона <данные изъяты> до 24.05.2023 был зарегистрирован на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответа оператора ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах МВД России не значится (л.д. 182-183).
Из сообщения УФНС России по Камчатскому краю (л.д. 89-91) следует, что на имя ФИО1 по состоянию на 20.07.2022 открыты счета в следующих банках:
- ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» №, №;
- ПАО Сбербанк России №; №, №, №, №, №,
- ООО Небанковская кредитная организация «Мобильная карта» №,
- КИВИ банк №,
- Совкомбанк №, №, №, №,
- Примсоцбанк №,
- ПАО «Финансовая корпорация открытие» № (л.д. 90-91).
По сообщению АО «ТБанк» карта № № на имя ФИО1 не выпускалась (л.д. 94), установить принадлежность карты не представляется возможным, ввиду отсутствия полного ее номера.
Судом в адрес истца и привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «ЭйБиСи Технологии» неоднократно направлялись запросы о предоставлении полного номера счета, на который были зачислены заемные денежные средства, вместе с тем запросы оставлены без ответов.
Таким образом, возможность идентифицировать получателя денежных средств и его банковские реквизиты, у суда отсутствует.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенных выше норм права, доказательств заключения ФИО1 договора с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи, а также перечисления суммы займа ответчику, истцом представлено не было.
Тогда как из материалов дела следует, что номер телефона, на который поступил универсальный цифровой код, направленный займодавцем для подписания договора займа, принадлежит не ответчику, а иному лицу. Денежные средства были перечислены на карту, владельцем которой ФИО1 не являлся и не является.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств авторизации ответчика на интернет-сайте займодавца, формирования им электронно-цифрового аналога собственноручной подписи, а также принадлежности ФИО1 банковской карты, на которую перечислена сумма займа, суд полагает заявленные истцом требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, ввиду недоказанности заключения договора займа с ФИО1 и передачи ему спорных денежных средств.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчика также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ВПК-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 20.07.2022 № 18132516 за период с 23.08.2022 по 22.01.2025 в размере 75 000 руб., почтовых расходов в размере 35,4 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-995/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000825-32