№2-656/2025

УИД 03RS0040-01-2025-000852-51

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шинова Б.Р.,

при секретаре: Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «Финансовые продукты», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоассист24» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, сумм неустойки и компенсации морального вреда, а также взыскании суммы штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, с требованием о взыскании платы за услугу Помощь на дороге по сертификату № 66800066919 от 10.12.2024 с ответчиков по 65 000 рублей, компенсации морального вреда по 10000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ), в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «Финансовые продукты» (далее АО «Финансовые продукты»), Обществу с ограниченной ответственностью «Автоассист24» (далее ООО «Автоассист24») о защите прав потребителя В обоснование иска указано, что 10.12.2024 между ФИО1 и Акционерным обществом «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор <***>. При заключении кредитного договора ФИО1 навязана услуга техническая помощь на дороге в виде договора с АО «Финансовые продукты» и ООО «Автоассист24», выдан сертификат № 66800066919 от 10.12.2024, стоимость услуги составила 65000 рублей, которая списана со счета истца в АО «Авто Финанс Банк». ФИО1 06.05.2025 направил в ООО «Автоассист24» и АО «Финансовые продукты» заявления об отказе от услуги техпомощь и требование о возврате денежных средств, которое ответчиками получено 19.05.2025, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, при этом «Финансовые продукты» отказал в удовлетворении требований, а ООО «Автоассист24» требования потребителя согласился удовлетворить частично – в размере 19 500,00 руб., указывая на необходимость заключения соглашения. В связи с чем, полагая, что потребитель был лишен возможности отказаться от договора в одностороннем порядке, и возврате уплаченных денежных средств, чем также причинен моральный, Истец просит взыскать в пользу ФИО1: 1) с ООО «Автоассист24» плату за услугу «Помощь на дороге» в размере 65 000,00 руб. и компенсацию 10 000,00 руб.; 2) АО «Финансовые продукты» плату за услугу «Помощь на дороге» в размере 65 000,00 руб. и компенсацию 10 000,00 руб. а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых:25% взыскать в пользу ФИО1 и 25% – в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. Последующем РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ уточнил исковые требования, дополнив их требованием к каждому из ответчиков о взыскании неустойки в размере по 65 000,00 рублей с каждого (с АО «Финансовые продукты» и с ООО «Автоассист24»).

Истец ФИО1 – в чьих интересах подан иск, представители ответчиков АО «Финансовые продукты» и ООО «Автоассист24», третьих лиц: ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее также ООО «УК «ТТС») и Акционерным обществом «Авто Финанс Банк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1, и представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действующий в защиту интересов ФИО1 – ФИО2, предоставили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель Ответчика – АО «Финансовые продукты», ФИО3 в представленных в суд письменных возражения (с приложением – л.д.63-76), иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а при их удовлетворении применить положения ст. 333 ГК РФ, а также приводит суждения по обстоятельствам дела, в которых указывает, что АО «Финансовые продукты» является владельцем агрегатора информации о работах (услугах), сайта https://fin-prod.ru/partners и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я. Автопомощь», через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг Исполнителей, то есть является владельцем Агрегатора. Сообщает, что между АО «Финансовые продукты» и ООО «АвтоАссист24» (Заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № АА2/24 от 21.10.2024г. (далее Договор № АА2/24 от 21.10.2024г.), согласно которому АО «Финансовые продукты» обязалось оказать ООО «АвтоАссист24» следующие услуги: - разместить в Программном обеспечении сведения о Заказчике; - разместить в Программном обеспечении информацию о предложении Услуг Заказчика; - обеспечить возможность посредством Программного обеспечения заключение договоров между Заказчиком и Клиентами, в том числе путем направления СМС; - обеспечить возможность оплаты Услуг Заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств Владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств Заказчику. Действуя в интересах ООО «АвтоАссист24» на сайте: https://fin-prod.ru/partners, была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АвтоАссист24» как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» (в тексте возражений приводит скриншот с сайта: https://fin-prod.ru/partners). Также представитель АО «Финансовые продукты» указывает, что 03.10.2004 между Истцом и ООО «АвтоАссист24» заключен договор №66800066919 путем заполнения и направления Истцом в адрес Владельца агрегатора формы, доступной по адресу https://fin-prod.ru/partners с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора (в тексте возражений приводит скриншот с сайта. https://fin-prod.ru/partners); в целях доведения до Истца (Потребителя) информации об Исполнителе, об перечне услуг и способах их заказа, Истцу был выдан клиентский пакет (заявление о заключении договора и сертификат); в соответствии с п. 3 Заявления о заключении Договора, подписанного истцом, указано следующее: «Подписывая заявление я подтверждаю, что АО «Финансовые продукты» является агрегатором информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов». Таким образом указывает, что АО «Финансовые продукты», как владелец агрегатора информации, предоставил Истцу, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора. В клиентском пакете, выданном Истцу при заключении договора содержится вся информация о том, кто является стороной (Исполнителем) по заключенному договору. Также представитель АО «Финансовые продукты» указывает, что его доверитель не является надлежащим субъектом Ответственности по настоящему делу, мотивируя это, тем что ответственность владельца агрегатора предусмотрена п. 2.2. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги); владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем требования при одновременном наличии следующих условий: - товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга оказана в срок); - потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услуги) в установленный срок. При этом перечень оснований для привлечения владельца агрегатора к ответственности является закрытым. Таким образом, АО «Финансовые продукты» является посредником в правоотношениях Истца в Исполнителя (ООО «АвтоАссист24»), и не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении работ (услуг), исполнения требований Истца и, соответственно, не несет ответственность за ненадлежащее выполнен требований потребителя о возврате денежных средств в случае одностороннего отказа договора. Кроме того, денежные средства по Договору № 66800066919 перевело ООО «АвтоАссист24» в размере 55 250 рублей за вычетом вознаграждения агрегатора соответствии с Пользовательским соглашением АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» и п. 3 Договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работ (услугах) заказчика № АА2/24 от 21.10.2024г., что подтверждается Актом оказанных услуг и платежным поручением к нему; на основании чего приходит к выводу, что требования Истца о взыскании денежных средств по Договору подлежат удовлетворению непосредственного Исполнителя, то есть с ООО «Авто Ассист24». Относительно требования о взыскании штрафа и морального вреда, представитель ответчика указал, что такие требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению, указав, что Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав Истца. При удовлетворении иска, представитель заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом принимались меры к надлежащему извещению, уважительных причин неявки в судебное заседание истец, ответчик, третьи лица и их представители суду не представили.

Поскольку стороны на судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, не сообщили об уважительных причинах неявки, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67, 154, 167, 196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителя, учитывая требования эффективной судебной защиты в разумные сроки, а также то, что судом предприняты все меры для реализации лицами, участвующими в деле, их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и реализацию иных процессуальных прав, неявка их в судебное заседание не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ и другими его положениями законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 424 названного кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 428 указанного кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 названной выше статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших. Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

В силу пункта 1 статьи 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ и другими его положениями законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ) и таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из его незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ); при этом, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» 10.12.2024 заключен кредитный договор <***> (л.д. 9-12) о предоставлении <данные изъяты> рублей кредита до 06.11.2028 под 13,5 % годовых (п. 2 и 4 кредитного договора).

Согласно п. 11 указанного кредитного договора <***> от 10.12.2024, целью его заключения были:

1) оплата приобретаемого у ООО «УК «ТТС» автомобиля по договору купли-продажи в размере 943 000,00 руб.;

2) оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №АС399895557 в размере 65 245,00 руб.;

3) оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от поломок №WI0317831 в размере 11 900 руб.

Из содержания кредитного договора следует, что он заключен для приобретения транспортного средства для личных нужд ФИО1

Из искового заявления следует, сторонами не оспорено, что в день заключения кредитного договора – 10.12.2024 между истцом ФИО1 и ООО «Автоассист24» был заключен абонентский договор «Техническая помощь на дороге» с выдачей сертификата (л.д. 13, 14) то есть на предоставление дополнительной услуги.

Как следует из содержания сертификата №66800066919 от 10.12.2024 – с картой технической помощи на дороге (л.д. 13 и оборот) исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий Клиентов является ООО «Автоассист24»; договор заключен акцептом публичной оферты через агрегатора информации, размещенной на сайте: http://fin-prod.ru, владельцем которой и, соответственно агрегатором информации об исполнителях и услугах является АО «Финансовые продукты», что также следует из сертификата (его оборота).

Абонентский договор заключен путем подачи заявления от 10.12.2024 №66800066919 (л.д. 14) о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», на транспортное средство марки Lada Granta лифтбек (ВАЗ 2191, VIN №, на период с 10.12.2024 по 10.12.2025, стоимостью 65 000,00 руб.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что ФИО1 по двум счетам на оплату по договору № 66800066919 от 10.12.2024 (л.д. 15 и 16) внес плату в общем размере 65 000 руб. (15 000 и 50 000) для перечисления в АО «Финансовые продукты», и получил карту технической помощи на дороге в виде сертификата №66800066919 от 10.12.2024, с указанием перечня услуг, на которые он распространяется (л.д. 13).

Впоследствии 07.05.2025 ФИО1 направил в адрес ответчиков заявление от 06.05.2025 (л.д. 17) с реквизитами счета для возврата денежных средств; из данного заявления следует, что потребитель отказывается от договора о предоставлении дополнительной услуги «Техпомощь на дороге», которая ему навязана, просил вернуть денежные средства в сумме 65 000,00 руб. Указанное заявление 19.05.2025 получено АО «Финансовые продукты» (л.д. 19 оборот), и ООО «Автоассист24» (л.д. 21 оборот).

От АО «Финансовые продукты» поступил ответ от 21.05.2025, что они являются владельцем агрегатора и не является лицом, уполномоченным заказчиком на прием каких-либо обращений, претензий клиентов, предложи обратиться к исполнителю услуг – ООО «Автоассист24», с требованиями и вопросами о расторжении договора по сертификату от 10.12.2024 №66800066919 – «Техническая помощь на дорогах».

От ООО «Автоассист24» поступил ответ от 22.05.2025 (л.д. 22), согласно которого указано, что итоговая стоимость сертификата составила 65 000 рублей, срок действия сертификата 12 месяцев или 4 абонентских периода каждый по три месяца; и им уже использовано два абонентских периода; в этом же ответе указана стоимость абонентских периодов, согласно которому первый период стоимостью 40% от стоимости договора, второй – 30 % от стоимости договора, третий – 20% и четвертый – соответственно 10%. В ответе ООО «Автоассист24» сославшись на произведенный расчет, предложили к возврату в пользу истца в соответствии в пунктом 14 раздела III Договора, сумму в размере 19 500 руб., с приложением проекта соглашения о расторжении договора по сертификату и возврате означенной суммы (л.д. 23). Указав также предложение на случай, если истец заинтересован в расторжении договора, направить заполненное и подписанное соглашение о расторжении договора в двух экземплярах.

Данным предложением ФИО1 не воспользовался, обратившись к РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ за защитой его интересов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» одним из участников правоотношений, регулируемых данным Законом является владелец агрегатора информации о товарах (услугах).

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Объем ответственности агрегатора информации установлен статьей 12 Закона о защите прав потребителей, согласно пунктам 2.1 - 2.3 которой владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (пункт 2.1).

Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

- товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

- потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (пункт 2.2).

В случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке (пункт 2.3).

Судом установлено, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Автоассист24», выступающее получателем денежных средств по договору оказания услуг по карте «Техническая помощь на дороге».

Между АО «Финансовые продукты» и ООО «Автоассист24» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № АА2/24 от 21.10.2024 г., соответственно ООО «Финансовые продукты» не имеет перед истцом обязательства по возврату денежной суммы, полученной ООО «Автоассист24» во исполнение договора возмездного оказания услуг. АО «Финансовые продукты» является посредником при заключении сертификата и работает с ООО «Автоассист24» по агентскому договору, в связи с чем, ООО «Автоассист24» является надлежащим ответчиком по делу.

На основании пункта 3.3 договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № АА2/24 от 21.10.2024, заключенного между АО «Финансовые продукты» и ООО «Автоассист24» (л.д. 68-72), и приложение №1 к этому договору, размер вознаграждения рассчитывается владельцем агрегатора самостоятельно, на основе данных, отраженных в актах оказанных услуг и составляет 15% от цены каждого заключенного договора; в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 09.01.2025 г. за декабрь 2024 года определен размер вознаграждения владельца агрегатора по сертификату №66800066919 (клиент ФИО1) 9 750,00 руб., сумма, подлежащая передаче заказчику – 55 250,00 руб.

Вместе с тем, с ФИО1 абонентский договор от 10.12.2025 на оказание услуг о помощи на дорогах, стоимостью 65 000 рублей. При этом о стоимости комиссии за услуги агрегатора потребитель не извещен, выбор иного средства заключения договора ему не предоставлен, альтернатив этому суду не представлено; соответственно, данные затраты не могут быть включенных в стоимость расходов при оказании услуг по абонентскому договору, заключенному с ООО «Автоассист24».

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое же право за потребителем закреплено и в содержании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать факт оказания потребителю услуг, а также несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Сертификат на техническую помощь на дороге не содержит условий, на основании которых клиент может отказаться от договора или прекратить его действие.

Учитывая, что ответчиками не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиками в ходе исполнения абонентского договора, как и не представлено доказательств несения стороной ответчика – ООО «Автоассист24», каких-либо расходов или убытков, в связи с отказом истца от исполнения договора, ФИО1 в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и получить оплаченную денежную сумму в полном размере.

Договор считается расторгнутым с 07.05.2025 – с даты направления в адрес ООО «Автоассист24» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 №4-П, от 4.10.2012 №1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В отношении истца, как любого потребителя, действует презумпция отсутствия у него специальных знаний относительно потребительских свойств услуги, что влечет для исполнителя обязанность по раскрытию в наглядной и доступной форме соответствующей информации.

Как указано выше, судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.

В соответствии п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приобретение одного товара (автомобиля) запрещается ставить в зависимость от приобретения иных услуг, в данном вместе с необходимым автомобилем потребителю, с заключением кредитного договора навязали ненужные услуги без конкретизации их правовой природы.

Кредитный договор заключается гражданином с банком в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются вышеуказанным Законом, требования которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг, в частности, приобретением независимой гарантии и т.п. данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

Как уже отмечалось выше, доказательств несения каких-либо расходов по договору об оказании технической помощи ООО «Автоассист24» в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено. Представленный суду сертификат от 10.12.2024 на оказание услуг по технической помощи на дороге к числу таких доказательств не относится, поскольку предоставлен в рамках договора (к которому присоединился ФИО1) и который заключен с целью исполнения обязательств ответчика по аналогичным договорам об оказании услуг перед неопределенным кругом лиц.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать договор на оказание услуг «Технической помощи на дороге» с предоставлением сертификата № 66800066919 от 10.12.2024 расторгнутым и взыскать с ООО «Автоассист24» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей, уплаченные им по договору оказания услуг технической помощи на дороге.

Факт перечисления денежных средств в размере 65000 рублей со счёта ФИО1 на расчётный счёт АО «Финансовые продукты» сторонами не оспорен, подтверждается копией квитанции об оплате по счету №№ У320016682, У320016683 от 10.12.2024 (л.д. 15-16).

Оснований для взыскания стоимости по договору об оказании финансовой помощи с АО «Финансовые продукты», неустойки и штрафа за неисполнения требований потребителя – не имеется, поскольку факт перечисления им денежных средств с расчетного счета истца, не подтвердился в судебном заседании.

Учитывая, что действиями ответчиков были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей.

В части требований о взыскании с ответчика неустойки суд полагает необходимым отказать в удовлетворении, поскольку в настоящем случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть связанными с нарушением прав потребителя, установленных ст. ст. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере по 34 000 рублей ((65000+3000)*50%), из которых в пользу ФИО1 – 17 000,00 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 17 000,00 руб.

Кроме того, анализируя абонентские периоды и их стоимость, приведенные в ответе ООО «Автоассист24» от 22.05.2025, с учетом положений абз. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о защите прав потребителей, учитывая также неизменность перечня услуг на весь период действия сертификата по программе «Техническая помощь на дороге», суд приходит к убеждению об отсутствии какой-либо необходимости разделения периода действия сертификата на периоды с неравной их стоимостью, напротив такая расстановка цен логике эксплуатации транспортного средства, когда ближе к окончанию значительно чаще может возникнуть помощь на дороге. Такое распределение стоимости периодов и отсутствие указаний об этом в бланке заявления на присоединение (где указано общая стоимость) и в сертификате (где отражен перечень услуг, период действия сертификата и стоимость услуги) не позволяют в полной мере оценить необходимость заключения указанного договора и его экономическую целесообразность, а также свидетельствуют, что до сведения потребителя не доводится должным образом вся необходимая информация, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления услуг.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей с ООО «Автоассист24».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) в защиту интересов ФИО1 (ИНН №) к Акционерному обществу «Финансовые продукты» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, сумм неустойки и компенсации морального вреда, а также взыскании суммы штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, – отказать.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) в защиту интересов ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоассист24» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, сумм неустойки и компенсации морального вреда, а также взыскании суммы штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоассист24» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за услугу «Помощь на дороге» в размере 65 000,00 руб., компенсацию морального вреда 3 000,00 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоассист24» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 000,00 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Автоассист24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья: Б.Р. Шинов

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108, 199 ГПК РФ, изготовлено 04.09.2025 года.