66RS0023-01-2023-000819-26

дело № 1-215/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 14 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием: государственных обвинителей Казанцева А.В., Нетёсова О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с средним-профессиональным образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>4, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 10 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями назначенными по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

с мерой пресечения заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 20:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружив на земле сотовый телефон Xiaomi Redmi 9А, решил совершить тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, около 20: 00, ФИО1, исполняя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение, обнаруженного им на земле, сотового телефона Xiaomi Redmi 9А, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, намереваясь продать указанный телефон и получить материальную выгоду. Указанный сотовый телефон ФИО1 продал за 520 рублей, таким образом, распорядился похищенным имуществом.

Преступными действиями ФИО1 собственнику Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены (л.д. 64-65). Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, указанные в рапорте-характеристике участкового уполномоченного полиции. Иные материалы характеризующие личность подсудимого в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. на протяжении всего производства по делу он указывал на свою причастность к инкриминируемому деянию, указал место нахождения похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи своей престарелой бабушке, с которой вел общее хозяйство.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поэтому наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. подсудимый в судебном заседании пояснил, что в основном поводом для совершения преступления послужило то обстоятельство, что ему были нужны денежные средства.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, который освободившись из мест лишения свободы через 2,5 месяца вновь совершает умышленное преступление, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данные преступления, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ по мнению суда, не имеется. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого судом установлено отягчающее обстоятельство.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. Подсудимый совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, был объявлен в розыск, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного преступления.

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя и суда, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве составляют 16 640 руб. 50 коп., что подтверждено постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 115-116). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание ими юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с п. 6, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон Xiaomi Redmi 9А, необходимо оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство: сотовый телефон Xiaomi Redmi 9А, оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва