Дело 2-1195/2025 (2-8038/2024;)

31 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО "ТехНадзор СПб" к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ООО "ТехНадзор СПб" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца - Обществ с ограниченной ответственностью «Технадзор СПб» (ООО «Технадзор СПб») суммы задолженности по Договору подряда № САН/29/07/20-289 от ДД.ММ.ГГГГг.:

491 311 (четыреста девяносто одна тысяча триста одиннадцать) рублей 82 копейки - сумму невозвращенного давальческого материала,

1 392 200 (один миллион триста девяноста две тысячи двести) рублей 05 копеек, - сумму неотработанного аванса,

17 618 (семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей - расходов на уплату государственной пошлины.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СК - Оптима» (далее — «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Водолей» (далее - «Подрядчик») заключен Договор подряда № САН/29/07/20-289 от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по предчистовой отделке помещений и чистовой отделке помещений мест общего пользования на секциях 7- 8 на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно- пристроенными подземными автостоянками» по адресу: <адрес>, участок 108 (у <адрес>, литера Ю), далее «Объект» в соответствии с Техническим заданием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Оптима» (далее «Заказчик») и ФИО1 (далее «Ответчик, Поручитель») заключен договор поручительства к договору подряда № САН/29/07/20-289 от ДД.ММ.ГГГГ, далее - «Договор поручительства», в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с Подрядчиком: ООО «СК «Водолей» далее «Подрядчик», за исполнение последним обязательств по договору подряда № САН/29/07/20-289 от ДД.ММ.ГГГГ на комплекс работ по предчистовой отделке помещений и чистовой отделке помещений мест общего пользования на секциях 7-8 на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками» по адресу: <адрес>, участок 108 (у <адрес>, литера Ю), на сумму 13 922 00( (тринадцать миллионов девятьсот двадцать две тысячи) рублей, в том числе НДС 20% со сроком выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора подряда № САН/29/07/20-289 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2.1. указанного Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Подрядчиком перед Кредитором за исполнение обязательств Подрядчика по договорам подряда, включая, в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по договору подряда, уплату неустойки, возврат авансов (предоплаты) и возмещение ущерба.

Основаниями для наступления ответственности Поручителя в соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства являются:

невыполнение Подрядчиком работ в соответствии с договором подряда;

нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с договором подряда;

нарушение Подрядчиком гарантийных обязательств в соответствии с договором подряда.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств; поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет права требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что договорные обязательства должником не исполнены.

На основании договора уступки права требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Оптима» передало ООО «Технадзор СПб» (далее - Истец) право требования к ООО СК «Водолей» в размере 1 883 511 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 87 копеек по Договору подряда № САН/29/07/20-289 от ДД.ММ.ГГГГг.

Из буквального толкования Договоров поручительства следует, что Поручитель несет солидарную ответственность в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по договорам подряда, включая, в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по договору подряда (п.1.1), уплату неустойки, возврат авансов (предоплаты) и возмещения ущерба, в соответствии с предметом Договора.

Поскольку именно истец обладает правом на определение того, с кого из ответчиков (совместно либо в отдельности) требовать взыскание задолженности, истец предъявляет свои требования к Поручителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В суд представлены возражения ответчика, в которых он исковые требования не признает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.3.1 Договора Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ (Приложение №):

начало работ: с момента подписания настоящего договора и подписания Акта приема-передачи фронта работ;

окончание работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком производства работ (Приложение №).

На момент подписания настоящего Договора дата окончания работы и промежуточные сроки являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

При изменении договорных условий и условий финансирования сроки выполнения работ могут быть изменены, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

По состоянию на дату составления уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика Подрядчик свои обязательства по Договору не выполнил, общее отставание от графика составляло более 50 дней. За время действия Договора Подрядчик не предъявил ни одного выполнения.

В соответствии с п.10.3. Договора Заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора в случае:

задержки начала работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам зависящим от Заказчика;

в случае бездействия Подрядчика на объекте в течение любых 10 календарных дней после даты начала работ, указанной в п. З.1., при условии своевременной передачи фронта работ по акту, при этом Подрядчик выплачивает штраф в размере 10% от стоимости договора.

если Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,

несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ.

аннулирования (отзыв) свидетельства о допусках СРО, лицензии Подрядчика на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ.

нарушение сроков выполнения работ (в т.ч. и промежуточных) более чем на календарных дней.

решения Заказчика о прекращении работ на Объекте.

Также, на основании п. 10.4 Договора Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор, уведомив Подрядчика и оплатив выполненные работы. Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком уведомления об отказе исполнения договора или в иной, указанный в уведомлении, срок.

В случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего договора в связи с нарушением Подрядчиком своих обязанностей, Заказчик имеет право взыскания с Подрядчика всех понесенные убытки в полном объеме.

Действия Заказчика, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что ввиду грубого нарушения Подрядчиком своих договорных обязательств Заказчик воспользовался своим правом и уведомил Подрядчика о расторжении Договора подряда № САН/29/07/20-289 от ДД.ММ.ГГГГ с момента получек уведомления, по инициативе Заказчика в связи с невыполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Суд пришел к выводу, что действия Заказчика, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного С\ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Обязанность истца уведомить ответчика об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику соответствующее уведомление.

Заказчик указанную обязанность исполнил надлежащим образом, направив соответствующее уведомление в установленном порядке по адресу ответчика. Направив ответчику претензию с сообщением о расторжении договора, заказчик действовал добросовестно. Поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, именно на ООО «Водолей» лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика. При этом ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Уведомление о расторжении Договора подряда № САН/29/07/20-289 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные с сервиса отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» (РПО 19624751017872 с описью вложения и уведомлением о вручении).

Таким образом. Договор подряда № САН/29/07/20-289 от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут 19.11.2020г. в одностороннем порядке по инициативе Заказчика ввиду нарушения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям Договор подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в Договоре использования, установленная за работу цена Договора может быть уменьшена соразмерно стоимости некачественно выполненных работ (часть 1 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Заказчик с момента обнаружения некачественно выполненных работ по Договору направляет Подрядчику претензию и в одностороннем порядке уменьшает обязательства по Договору на сумму претензий к Подрядчику.

При этом, на основании п. 8.3 Договора Подрядчик несет ответственность за повреждение или уничтожение по его вине имущества Заказчика и/или третьих лиц в связи с выполнением настоящего договора. В этом случае Подрядчик обязан за свой счет заменить указанное имущество или при невозможности этого возместить Заказчику и/или третьему лицу убытки. За ущерб, причиненный третьему лицу или Заказчику в процессе выполнения работ, отвечает Подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает Заказчик.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность.

По состоянию на дату составления претензии в соответствии с данными оборотно- сальдовой ведомости по счету 10.07 за ДД.ММ.ГГГГ - декабрь 2021 года ООО «СК «Водолей» не возвратил (не отчитался) остатки давальческого материала на общую сумму 491 (четыреста девяносто одна тысяча триста одиннадцать) рублей 82 копейки.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начат, смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнит иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договором подряда может быть предусмотрено, что работа выполняется из материалов подрядчика и (или) из материалов заказчика (статьи 703, 220 Гражданской кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетов стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность.

В случае ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам исходят из следующего.

За период действия Договора Подрядчик принял от Заказчика материалы для производства работ, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (по типовой межотраслевой форме № М-15).

При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент приобретения.

После завершения подрядных отношений подрядная организация обязана подтвердить использование в работе переданных ему Заказчиком материалов. Работы по договору фактически завершены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет средств другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.22 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что стоимость материальных ресурсов включается в состав сметной документации независимо от того, кто их приобретал.

В соответствии с пунктом 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

По состоянию на дату подачи претензии неиспользованные материалы (их стоимость) в полном объеме в установленном порядке не возвращены, отчет об их использовании Подрядчиком не предоставлен.

В соответствии с п. 6.6 Договора в случае невозврата Подрядчиком Заказчику неизрасходованного в процессе строительства давальческого сырья (ТМЦ), Заказчик с момента обнаружения недостачи направляет Подрядчику претензию и в одностороннем порядке уменьшает обязательства по Договору на сумму претензий к Подрядчику.

Таким образом, требование истца о возврате стоимости давальческого материала на общую сумму 491 311 (четыреста девяносто одна тысяча триста одиннадцать) рублей 82 копейки является законным и обоснованным.

Заказчик свои обязательства по оплате работ Подрядчика выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 392 200 (один миллион триста девяноста две тысячи двести) рублей 05 копеек, в свою очередь Подрядчик не предоставил выполнения, чем самым Подрядчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

Подрядчик со своей стороны неоднократно допускал срыв сроков производства работ в связи с отсутствием необходимого количества квалифицированного персонала, как следствие, перенос сроков окончания работ по этапам.

Обязательства Подрядчика по оплате неотработанного аванса считают исполненными в полном объеме с момента получения Заказчиком денежных средств в размере и порядке, обусловленными настоящим пунктом Соглашения.

Таким образом, со дня расторжения договора и прекращения, в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и. сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет друга лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное и. сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить Заказчику полученный аванс (части авансового платежа). При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В связи с тем, что договор расторгнут, надлежащего встречного удовлетворения Подрядчик не предоставил (и обязанность его предоставить отпала), полученный Подрядчиком до расторжения договора аванс в размере 1 392 200 (один миллион триста девяноста две тысячи двести) рублей 05 копеек является неосновательным обогащением и подлежит взысканию на основании претензии.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда № САН/29/07/20-289 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что доводы ответчика являются необоснованными.

Право сохранить за собой авансовые платежи с момента расторжения договора подряда прекратилось, и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату заказчику. Право требовать возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора из-за нарушения его условий у заказчика отсутствовало. Соответственно, требование не могло быть предъявлено должнику.

Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента направления досудебной претензии в адрес Ответчика.

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется опись почтового отправления.

Исковое заявление направлено в Московский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 3-х летнего срока исковой давности).

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения и опровергнуты, представленными доказательствами в материалы дела.

В отношении иных доводов ответчика.

Представителем ответчика в предыдущем судебном заседании заявлено о недействительности договора уступки прав требования, ввиду непредставления в материалы дела документов, подтверждающих возмездность сделки по уступке прав.

Данные доводы являются ошибочными ввиду следующего.

На основании договора уступки права требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ требования оплаты задолженности по договору подряда № САН/29/07/20-289 от 29 2020 года, заключенного между ООО «СК-Оптима» и ООО «СК «Водолей», в размере 511,87 рублей, перешло к ООО «Технадзор СПб». Уведомление об уступки требований было направлено в адрес Ответчиков заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской рации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к эму лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для хода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не усмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не усмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК-Оптима» и ООО «Технадзор Спб» является возмездной сделкой, совершенной в письменной форме, условия договора содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, признает данный договор заключенным и соответствующим требованиям закона.

Поскольку договор уступки прав требования (цессии) не противоречит требованиям, параграфа 1 главы 24 ГК РФ, статье 382 ГК РФ, следовательно, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы представителя ответчика о недействительности договора уступки права требования не нашли своего подтверждения, поскольку исполнение обязательства цессионария по оплате стоимости переуступаемого права не является обстоятельством в зависимость от которого может быть поставлена реализация права на возражение против требований нового кредитора. Должник не вправе оспаривать действительность договора цессии по мотиву неполучения денежных средств в оплату стоимости уступаемого права.

На основании договора уступки права требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности по договору подряда № САН/29/07/20-289 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК-Оптима» и ООО «СК «Водолей», в размере 1 883 511,87 рублей, перешло к ООО «Технадзор СПб».

На момент уступки прав требования (цессии) - ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик ООО «СК Водолей» являлось действующим, поэтому юридически значимыми обстоятельствами является момент заключения договора цессии, а не момент направления Уведомления должнику, поскольку в силу п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Между тем, Заказчик, действуя добросовестно, направил в адрес Подрядчика уведомление об уступки требования.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК-Оптима» и ООО «Технадзор Спб» является возмездной сделкой, совершен в письменной форме, условия договора содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, признает данный договор заключенным и соответствующим требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствии, которые наступают при совершении договора уступки прав требования, представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, истец во исполнение условий договора цессии обратился в суд за взысканием задолженности по договору Подряда, что прямо указывает на фактическую реализацию цели, с которой был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Факт непредставления в материалы дела документов, подтверждающих возмездность сделки по уступке прав, для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку размер платы по договору является соглашением сторон по договору и не влияет на права должника.

Таким образом, доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТехНадзор СПб" сумму невозвращенного давальческого материала 491311 рублей, сумму неотработанного аванса 1392200 рублей 05 коп. и на основании ст. 98 ГПК РФ - расходы по уплате госпошлины 17618 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "ТехНадзор СПб" –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> в пользу ООО "ТехНадзор СПб" (ИНН <***>) сумму невозвращенного давальческого материала 491311 рублей, сумму неотработанного аванса 1392200 рублей 05 коп. и расходы по уплате госпошлины 17618 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.