Дело №2-3603/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-004695-55

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчика Кучиной Т.Е.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката адвокатского кабинета №13 Адвокатской палаты Мурманской области Немцевой Н.Н. к Кучиной Т.Е. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Немцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Кучиной Т.Е. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указано, что между адвокатом Немцевой Н.Н. и Кучиной Т.Е. *** заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно 1.1 которого адвокат приняла на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в качестве представителя ответчика Кучиной Т.Е. по иску ИП ФИО1 к Кучиной Т.Е. о взыскании денежных средств по договору №***, рассмотрение дела у мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района ***

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере 10 000 рублей, исходя из дня занятости адвоката, которые подлежат оплате в течении действия настоящего соглашения до вынесения итогового решения по делу.

С момента заключения соглашения до момента отзыва ответчиком Кучиной Т.Е. нотариальной доверенности ***, выданной на имя Немцевой Н.Н., она добросовестно представляла интересы ответчика во всех судебных заседаниях в рамках заключенного соглашения, составляла необходимые по делу процессуальные документы, знакомилась с материалами гражданского дела, консультировала доверителя, участвовала в качестве представителя при осмотре мебели экспертом, то есть фактически была занята в рамках исполнения условий соглашения 13 дней.

Однако ответчик Кучина Т.Е., не оплатила истцу в полном объёме денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи от *** в размере 60 000 рублей.

*** истцом в адрес ответчика направлен акт выполненных работ, а также письменная претензия.

Вместе с тем, ответчик денежные средства в размере 60 000 рублей из расчета 10 000 рублей за один день занятости адвоката до настоящего времени не оплатила, акт выполненных работ не подписала.

Истец просит суд взыскать с ответчика Кучиной Т.Е. в свою пользу денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи от *** в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец Немцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кучина Т.Е. в судебном заседании не согласилась с уточненными исковыми требованиями, просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что юридические услуги адвокатом Немцевой Н.Н. были оказаны некачественно и оплачены ею в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указал, что услуги адвоката Немцевой Н.Н. оказаны ненадлежащего качества, при составлении документов не учитывалось мнение Кучиной Т.Е., не были объединены два аналогичных гражданских дела, о чем просила доверитель, также прослеживается несоразмерность уплаченных денежных средств и фактически выполненной работы адвоката. Кроме того, в соглашении от *** указано, что истец приняла на себя обязательства оказать ответчику юридическую помощь по представлению интересов Кучиной Т.Е. у мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, что является предметом соглашения об оказании юридической помощи. Истец участвовала в трех судебных заседаниях у мирового судьи ***, *** и ***, данные услуги были оплачены Кучиной Т.Е. Соглашения об оказании юридической помощи в рамках рассмотрения дела в Первомайском районном суде города Мурманска между истцом и ответчиком не заключалось, существенные условия соглашения не оговаривались, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между адвокатом Адвокатского кабинета №*** Адвокатской палаты Мурманской области Немцевой Н.Н. (адвокат) и Кучиной Т.Е. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Кучина Т.Е. поручила, а адвокат Немцева Н.Н. приняла на себя обязательства оказать Кучиной Т.Е. юридическую помощь по представлению интересов ответчика Кучиной Т.Е. по иску ИП ФИО1 к Кучиной Т.Е. о взыскании денежных средств по договору №***, рассмотрение дела у мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района ***

В силу пункта 1.2 соглашения для выполнения обязательств по договору адвокат осуществляет все необходимые действия в интересах доверителя если они не противоречат действующему законодательству и действует на основании нотариальной доверенности, выданной от имени доверителя.

Пунктом 2.1.2 соглашения предусмотрено, что адвокат обязан оказать доверителю юридическую помощь в следующем объеме: составлять все необходимые документы, запросы, жалобы, ходатайства, возражения и иные документы, которые будут необходимы в рамках исполнения поручения; знакомиться с материалами гражданского дела; представлять интересы во всех судебных заседаниях лично на основании ордера либо нотариальной доверенности, выданной от имени доверителя; консультировать доверителя по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; соблюдать адвокатскую тайну.

Согласно пункту 3.1 соглашения за оказание услуг по договору доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере 10 000 рублей исходя из дня занятости адвоката, которые подлежат оплате в течении действия настоящего соглашения до вынесения итогового судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения доверитель обязан возместить расходы адвокату, связанные с исполнением данного поручения в полном объеме.

Из материалов гражданского дела №*** (ранее №***, №***, №***, №***) следует, что *** мировому судье судебного участка №*** Октябрьского судебного района города Мурманска поступило исковое заявление ИП ФИО1 к Кучиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору подряда на изготовление мебели №***, которые определением от *** принято к производству мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района города Мурманска, возбуждено гражданское дело №***.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района города Мурманска, от *** гражданское дело №*** по иску ИП ФИО1 к Кучиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору подряда передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** исковое заявление ИП ФИО1 к Кучиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору подряда принято к производству мирового судьи и возбуждено гражданское дело №***.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** гражданское дело №*** (ранее №***) по иску ИП ФИО1 к Кучиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску Кучиной Т.Е. к ИП ФИО1 о защите прав потребителя передано в Первомайский районный суд города Мурманска для рассмотрения по существу.

Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от *** гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Кучиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску Кучиной Т.Е. к ИП ФИО1 о защите прав потребителя принято к производству Первомайского районного суда города Мурманска и возбуждено гражданское дело №***.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** (ранее №***) исковые требования ИП ФИО1 к Кучиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору подряда оставлены без удовлетворения, иск Кучиной Т.Е. к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворен, судом постановлено: расторгнуть договор на изготовление мебели №*** от ***, заключенный между Кучиной Т.Е. и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 в пользу Кучиной Т.Е. денежные средства в размере 71 450 рублей, неустойку в размере 71 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертиз и услуг эксперта в размере 87 749 рублей 60 копеек, стоимость услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 73 950 рублей, а всего взыскать 359 599 рублей 60 копеек; обязать Кучину Т.Е. по требованию ИП ФИО1 возвратить мебель (гардеробную), который обязан демонтировать и вывезти указанную мебель; взыскать ИП ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 4 358 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение Первомайского районного суда города Мурманска от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ИП ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Материалами гражданского дела №*** подтверждается, что адвокат адвокатского кабинета №*** Адвокатской палаты Мурманской области Немцева Н.Н. на основании нотариальной доверенности *** от *** представляла интересы Кучиной Т.Е. при рассмотрении гражданского дела №*** (ранее №***, №***, №***, №***) по иску ИП ФИО1 к Кучиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску Кучиной Т.Е. к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, у мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, а в дальнейшем в Первомайском районном суде города Мурманска.

Нотариально удостоверенным распоряжением от *** Кучина Т.Е. отменила доверенность ***, выданную адвокату Немцевой Н.Н. (л.д. 35).

Из материалов гражданского дела №*** следует, что Кучиной Т.Е. было оплачено по соглашению об оказании юридической помощи 70 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: №*** от *** в размере 10 000 рублей (том 1, л.д. 101), №*** от *** в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 100), №*** от *** в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 216), №*** от *** в размере 20 000 рублей (том 2 л.д. 128).

Согласно акту выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от *** следует, что адвокатом Немцевой Н.Н. в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от *** выполнен следующий объем работы:

*** - участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика Кучной Т.Е. у мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска;

*** - подготовка и направление вопросов, ходатайство о назначении судебной экспертизы;

*** - участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика Кучиной Т.Е. у Мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска;

*** - подготовка встречного иска Кучиной Т.Е. к ИП ФИО1;

*** - подача встречного иска, участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика Кучиной Т.Е. у мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска;

*** - участие в судебном заседании в Первомайском районном суде города Мурманска;

*** - участие в судебном заседании в Первомайском районном суде города Мурманска;

*** - уточнение к иску, участие в судебном заседании в Первомайском районном суде города Мурманска;

*** - участие в судебном заседании в Первомайском районном суде города Мурманска;

*** – участие в судебном заседании в Первомайском районном суде города Мурманска;

Кроме того, 3 дня занятости адвоката, а именно:

ознакомление с экспертизой ООО «Центр независимой экспертизы «МурманТест» у мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска;

ознакомление с экспертизой ООО «БНЭ Эксперт» в Первомайском районном суде города Мурманска;

участие в качестве представителя ответчика Кучиной Т.Е. при осмотре спорного объекта мебели (гардеробной) экспертом ООО «Центр независимой экспертизы «Мурман Тест» ФИО5

Всего по гражданскому делу №*** и №*** (№***) - 13 дней занятости адвоката.

Доверителем Кучиной Т.Е. оплачено адвокату Немцевой Н.Н. 70 000 рублей, размер задолженности по соглашению на оказание юридически услуг от *** составляет 60 000 рублей, которые подлежат оплате на расчетный счет адвоката по приведенным в акте реквизитам.

Акт подписан адвокатом Немцевой Н.Н.

*** истцом Немцевой Н.Н. в адрес ответчика Кучиной Т.Е. был направлен указанный акт выполненных работ, а также претензия с требованием оплатить задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 60 000 рублей. Факт получения указанной претензии стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

*** в ответ на претензию истца Кучина Т.Е. направила в адрес Немцевой Н.Н. сообщение, в котором указала, что согласно соглашению от *** Немцевой Н.Н. были приняты на себя обязательства оказать Кучиной Т.Е. юридическую помощь по представлению её интересов по иску ИП ФИО1 к Кучиной Т.Е. о взыскании денежных средств по договору №***, рассмотрение дела у мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска. Согласно акту выполненных работ от *** по соглашению от *** Немцева Н.Н. участвовала в трех судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, что является предметом соглашения от *** Учитывая изложенное Кучина Т.Е. предложила Немцевой Н.Н. оформить акт выполненных работ соответствующий действительности и указать в нем услуги на общую сумму 30 000 рублей. При этом Кучина Т.Е. указала, что оплату в размере 70 000 рублей она произвела ошибочно, в связи с чем потребовала осуществить возврат ошибочно выплаченных денежных средств в размере 40 000 рублей.

Из материалов гражданского дела №*** следует, что адвокат Немцева Н.Н. представляла интересы ответчика Кучиной Т.Е. в судебном заседании *** у мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска (том 1 л.д. 61).

*** мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от адвоката Немцевой Н.Н. поступило ходатайство о назначении товароведческой экспертизы (том 1 л.д. 65).

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** по ходатайству представителя ответчика Кучиной Т.Е. – Немцевой Н.Н. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МурманТест».

Из акта экспертизы *** от ***, составленного ООО «Центр независимой экспертизы «МурманТест», следует, что экспертный осмотр комплекта мебели производился ***, при проведении осмотра присутствовала, в том числе, ответчик Кучина Т.Е. и её представитель Немцева Н.Н. (том 1 л.д. 74).

*** представитель ответчика Кучиной Т.Е. – Немцева Н.Н. ознакомилась с материалами дела, в том числе с актом экспертизы *** от ***, составленным ООО «Центр независимой экспертизы «МурманТест», поступившим в адрес мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска ***, что подтверждается справочным листом.

*** представителем ответчика Кучиной Т.Е. – Немцевой Н.Н. подготовлено встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о защите прав потребителя (том 1 л.д. 96).

В судебном заседании *** представитель ответчика Кучиной Т.Е. - Немцева Н.Н. заявила ходатайство о принятии к производству мирового судьи встречного искового заявления Кучиной Т.Е. к ИП ФИО1 о защите прав потребителя (том 1 л.д. 115).

Согласно протоколам судебного заседания адвокат Немцева Н.Н. представляла интересы ответчика Кучиной Т.Е. в судебных заседаниях ***, *** (том 1 л.д. 137, 166).

*** адвокат Немцева Н.Н. ознакомилась с материалами гражданского дела, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении об ознакомлении с делом (том 1 л.д. 196).

В судебном заседании *** адвокат Немцева Н.Н., представляющая интересы ответчика Кучиной Т.Е., представила уточнение встречных исковых требований Кучиной Т.Е., которые были приняты судом (том 1 л.д. 211, том 2 л.д. 47).

Согласно протоколам судебного заседания адвокат Немцева Н.Н. представляла интересы ответчика Кучиной Т.Е. в судебных заседаниях ***, ***, а также ***, в котором представителем ответчика Кучиной Т.Е. – Немцевой Н.Н. были представлены уточнения встречных исковых требований, принятые судом (том 2 л.д. 88, 112, 125, 130).

Выполнение указанных работ подтверждается материалами гражданского дела №***, материалами настоящего дела, и стороной ответчика в ходе рассмотрение дела не оспаривалось.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что истцом были выполнены условия, предусмотренные соглашением об оказании юридической помощи от ***, вместе с тем оплата оказанных услуг на сумму 60 000 рублей Кучиной Т.Е. не произведена, доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному соглашению в полном объеме ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий соглашения, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в заявленном истцом размере суду не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания адвокатом Немцевой Н.Н. юридических услуг Кучиной Т.Е. по представлению её интересов по иску ИП ФИО1 к Кучиной Т.Е. о взыскании денежных средств по договору подряда №***, при этом оплата оказанных адвокатом Немцевой Н.Н. услуг на сумму 60 000 рублей Кучиной Т.Е. не произведена, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по соглашению об оказании юридической помощи от ***, в связи с чем, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с Кучиной Т.Е. в пользу адвоката адвокатского кабинета №13 Адвокатской палаты Мурманской области Немцевой Н.Н. в заявленном истцом размере.

Вопреки доводам стороны ответчика, предметом соглашения об оказании юридической помощи от *** являлось оказание адвокатом Немцевой Н.Н. юридической помощи Кучиной Т.Е. по представлению её интересов по иску ИП ФИО1 к Кучиной Т.Е. о взыскании денежных средств по договору подряда №***. При этом, последующая передача гражданского дела на рассмотрение в Первомайский районный суд города Мурманска не свидетельствует об изменении предмета соглашения.

Доводы стороны ответчика о некачественности оказанных адвокатом Немцевой Н.Н. услуг судом отклоняются, поскольку доказательств оказания ответчиком некачественных услуг, несоответствия действий адвоката Немцевой Н.Н. требованиям действующего законодательства, условиям соглашения об оказании юридической помощи от *** стороной ответчика не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Исполнитель по договору оказания юридических услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом под качеством оказания услуг необходимо рассматривать соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

Указанные выше действия произведены адвокатом Немцевой Н.Н. в рамках рассмотрения гражданского дела №*** с ведома Кучиной Т.Е., которая до отмены доверенности *** не отказывалась от услуг адвоката Немцевой Н.Н. и иных дополнительных соглашений с ней не заключала.

Довод стороны ответчика о завышенном размере требуемой истцом суммы противоречит принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем признается судом несостоятельным.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно чек-ордеру (операция №***) от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адвоката адвокатского кабинета №*** Адвокатской палаты Мурманской области Немцевой Н.Н. (*** года рождения, уроженка *** к Кучиной Т.Е. *** о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи – удовлетворить.

Взыскать с Кучиной Т.Е. в пользу адвоката адвокатского кабинета №*** Адвокатской палаты Мурманской области Немцевой Н.Н. денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи от *** в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 62 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк