Решение по делу № 2-969/2025 от 05.08.2025 | Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МКК «Тодиви», в лице своего представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности № от <дата>, обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не возражала против взыскания суммы основного долга по заключенным договорам потребительского займа, в части исковых требований

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав ответчика <ФИО>, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-969/2025

УИД - 24RS0028-01-2025-000280-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви», в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 150 000 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик ежемесячно в соответствии с графиком платежей выплачивает истцу проценты в размере 90% годовых. При заключении договора сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 150 000 рублей был предоставлен ответчику путем перечисления безналичных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением и актом приема-передачи денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме 520 000 рублей. Ответчиком регулярно допускались просрочки платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и процентов. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца об оплате задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 331 467 рублей 14 копеек; в том числе: основной долг – 149 929 рублей 37 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 102 рубля 04 копейки, пени – 136 435 рублей 73 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 45 000 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик ежемесячно в соответствии с графиком платежей выплачивает истцу проценты в размере 95,160% годовых. При заключении договора сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 45 000 рублей был предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств ответчику, что подтверждается что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме 491 000 рублей. Ответчиком регулярно допускались просрочки платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и процентов. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца об оплате задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 84 822 рубля 48 копеек; в том числе: основной долг – 44 997 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 027 рублей 40 копеек, пени – 28 798 рублей 08 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 35 000 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик ежемесячно в соответствии с графиком платежей выплачивает истцу проценты в размере 95,160% годовых. При заключении договора сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 45 000 рублей был предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств ответчику, что подтверждается что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме 511 000 рублей. Ответчиком регулярно допускались просрочки платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и процентов. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца об оплате задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 69 507 рублей 43 копейки; в том числе: основной долг – 35 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 307 рублей 43 копейки, пени – 25 200 рублей, которую истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу, взыскать с ФИО5 в свою пользу проценты за пользование суммой займа по ставке 90% и 95,160% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф по договору залога за эвакуацию транспортного средства в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 516 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 1999, VIN:№, кузов №, двигатель 11396030089101, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не возражала против взыскания суммы основного долга по заключенным договорам потребительского займа, в части исковых требований о взыскании задолженности по договорным процентам и пени полагала, что имеет право на кредитные каникулы, поскольку супруг является участником специальной военной операции, требования о взыскании штрафа, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество считала не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Информация о полной стоимости кредита доведена до заемщиков, что соответствует ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Указанная информация размещена на первой странице договоров, также, до заемщика ФИО5 доведена информация о перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости займа, с указанной информацией заемщик ознакомлен до заключения договоров займа, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемых договоров и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 150 000 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 90% годовых, полная стоимость потребительского займа составляет 90% годовых, в денежном выражении 674 722 рубля 54 копейки.

Заем предоставлен ФИО5 путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п. 4 индивидуальных условий договора займа, со дня следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности по договору займа. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365/366).

Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Общее количество платежей 60. Ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 161 095 рублей 89 копеек.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий займа, в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа, в тот же день, сторонами заключен договор залога принадлежащего ФИО5 транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 1999, VIN:№, кузов №, двигатель №, цвет кузова: черный.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 520 000 рублей (п. 1.8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано уведомление в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по договору, нарушение сроков возврата превысило 60 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств по договору, заключенному между ООО МКК «Тодиви» и ФИО5 в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. Заемщик уведомление не получил, свои обязательства по договору не исполнил.

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 331 467 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 149 929 рублей 37 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 102 рубля 04 копейки, пени – 136 435 рублей 73 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, отражает порядок образования задолженности по договору займа. Договорные проценты и неустойка рассчитывались истцом с применением ставок, установленных соглашением сторон. Согласно расчету задолженности истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 136 435 рублей 73 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 45 000 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 95,160% годовых, полная стоимость потребительского займа составляет 95,160% годовых, в денежном выражении 214 046 рублей 99 копеек.

Заем предоставлен ФИО5 путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 491 000 рублей (п. 1.8 договора).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 84 822 рубля 48 копеек, в том числе: основной долг – 44 997 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 027 рублей 40 копеек, пени – 28 798 рублей 08 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 35 000 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 95,160% годовых, полная стоимость потребительского займа составляет 95,160% годовых, в денежном выражении 166 501 рубль 60 копеек.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 511 000 рублей (п. 1.8 договора).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 69 507 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 35 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 307 рублей 43 копейки, пени – 25 200 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора потребительского займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО5 с условиями заключенных с ней договорами была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО5 взятые на себя обязательства по договорам потребительского займа, надлежащим образом не исполняет, платежи по договорам не производит, чем нарушает условия договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по договорам потребительского займа № в размере 195 031 рубль 41 копейка (основной долг 149 929 рублей 37 копеек + проценты по договору 45 102 рубля 04 копейки), № в размере 56 024 рубля 40 копеек (основной долг 44 997 рублей + проценты по договору 11 027 рублей 40 копеек), № в размере 44 307 рублей 43 копейки (основной долг 35 000 рублей + проценты по договору 9 307 рублей 43 копейки) подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № в размере 136 435 рублей 73 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № в размере 28 798 рублей 08 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № в размере 25 200 рублей.

Как было указано выше, в силу п. 12 Индивидуальных условий займа, в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты.

Суд соглашается с представленными расчетами пени по договорам займа, полагая их правильными.

Оценивая размер пени по договору займа №, с учетом вышеуказанного условия п. 12 договора, суд полагает, что размер пени не может превышать 30 000 рублей за 1 месяц просрочки (20% годовых), таким образом, за указанный период подлежит взысканию пени в размере: 150 000 / 100 х 20 х 3 = 90 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени, суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что их размер превышает размер пени, определенный в договоре.

Оценивая размер пени по договору займа №, с учетом вышеуказанного условия п. 12 договора, суд полагает, что размер пени не может превышать 9 000 рублей за 1 месяц просрочки (20% годовых), таким образом, за указанный период подлежит взысканию пени в размере: 45 000 / 100 х 20 х 2= 18 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени, суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что их размер превышает размер пени, определенный в договоре.

Оценивая размер пени по договору займа №, с учетом вышеуказанного условия п. 12 договора, суд полагает, что размер пени не может превышать 7 000 рублей за 1 месяц просрочки (20% годовых), таким образом, за указанный период подлежит взысканию пени в размере: 35 000 / 100 х 20 х 2,5 = 17 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени, суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что их размер превышает размер пени, определенный в договоре.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 год №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии ссудной задолженности по договору займа № в общем размере 149 929 рублей 37 копеек, размер неустойки на просроченную ссуду – 136 435 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, подлежит уменьшению до суммы 30 000 рублей.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии ссудной задолженности по договору займа № в общем размере 44 997 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду – 28 798 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, подлежит уменьшению до суммы 10 000 рублей.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии ссудной задолженности по договору займа № в общем размере 35 000 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду – 25 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, подлежит уменьшению до суммы 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО МКК «Тодиви» о взыскании с ФИО5 задолженности по договорам потребительского займа.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что последняя имеет право на применение к договорным процентам и пени кредитных каникул, поскольку супруг является участником специальной военной операции, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Федеральным законом от 07.10.2022 года №377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей.

Для целей указанного Федерального закона под заемщиком, в том числе, понимается, лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей кредитный договор (п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона).

Члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (п. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона).

К членам семей вышеуказанных граждан, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" относятся - супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

ФИО5 (ФИО1) Ю.Ю. состоит в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЗАГС г. Юрги и Юргинского района Кузбасса.

Их представленных в материалы дела копии контракта о прохождении военной службы следует, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначен курсантом (штатным) десантно-штурмового взвода (учебный) десантно-штурмовой роты (учебная) десантно-штурмового батальона (учебный) войсковой части 45075.

Поскольку договоры потребительского займа заключены ФИО5 после заключения супругом контракта на прохождение военной службы в зоне СВО, суд не находит правовых оснований для предоставления кредитных каникул в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Кроме того, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)».

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом на будущее время подлежат начислению по обоим договорам займа, на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков штрафа в размере 40 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.4.4 договора залога транспортного средства, сторонами определено, что за каждый факт изъятия залогодержателем и транспортировки предмета залога, в случае нарушения условий договора займа или договора залога, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40 000 рублей, а также возмещает расходы на оплату услуг по хранению изъятого предмета залога до погашения задолженности или до обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке и его реализации на публичных торгах.

При нарушении срока уплаты очередного платежа на 1 (один) календарный день от даты платежа, установленной в графике платежей к договору займа, залогодатель обязан самостоятельно передать предмет залога на стоянку залогодержателя на срок, до погашения задолженности (п. 2.4.5 договора залога)

Как следует из представленного истцом акта осмотра и эвакуации (передачи) транспортного средства на стоянку от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр и эвакуация (передача) залогового транспортного средства на охраняемую стоянку произведена в связи с нарушениями Заемщиком (Залогодателем) условий договора займа.

При таких обстоятельствах, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договоров залога транспортного средства, ответчиком обязательства по договорам потребительского займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 40 000 рублей, являются законными и обоснованными.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком передан в залог автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 1999, VIN:№, кузов №, двигатель №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого оценена в 520 000 рублей.

Согласно Реестра уведомление о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 1999, VIN:№, кузов №, двигатель №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находится в залоге, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 1999, VIN:№, кузов №, двигатель №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО5

Учитывая, что ФИО5 принятые на себя договорами потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Тодиви» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 1999, VIN:№, кузов №, двигатель №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Тодиви» удовлетворены, то с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 35 516 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 929 рублей 37 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 102 рубля 04 копейки, пени в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 997 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 027 рублей 40 копеек, пени в размере 10 000 рублей, сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 307 рублей 43 копейки, пени в размере 10 000 рублей, штраф за эвакуацию транспортного средства в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 516 рублей, а всего 420 879 /четыреста двадцать тысяч восемьсот семьдесят девять/ рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 90% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 95,160% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО5 - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 1999, VIN:№, кузов №, двигатель №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 августа 2025 года.

Судья А.А. Настенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →