Решение по делу № 2-3402/2022 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по договору коммерческого найма и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности и издержек по договорам поручительства.

Дело № 62RS0004-01-2022-002169-74

(производство № 2-721/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 марта 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием ответчика – истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и издержек по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>; дд.мм.гггг. заключил договор найма жилого помещения с ответчиком, который проживал в жилом помещении на основании данного договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Согласно условиям договора найма, наниматель должен оплачивать наймодателю ежемесячно 10 500 руб., из которых частью суммы оплачивать по действующим тарифам содержание жилого помещения, взнос на капремонт, водоснабжение, отопление, водоотведение, домофон, антенну, а оставшуюся после оплаты платежей сумму передавать наймодателю путем перевода на банковскую карту. Однако за период проживания (25 месяцев) ФИО1 не производил оплату по договору найма, не оплачивал с суммы, указанной в договоре, обязательные платежи; сумма не исполненного нанимателем обязательства составляет 262 500 руб. Срок договора найма закончился, наниматель ФИО1 освободил жилое помещение, однако не исполнил обязанность по оплате за наём жилого помещения и не оплатил указанные в договоре коммунальные платежи, не предоставил подтверждение об их оплате.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору коммерческого найма в сумме 262 500 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 5 820 руб.

Впоследствии истец исковые требования изменил и дополнил, в связи с заявлением ФИО1 о пропуске срока исковой давности просил взыскать с ответчика задолженность по договору коммерческого найма за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 178 500 руб., восстановив срок исковой давности в связи с пропуском его по уважительной причине, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 500 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг. по 30.22.2022 в размере 56 772 руб. 54 коп.

В ходе производства по делу ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО2 о взыскании долга и издержек по договору, мотивируя тем, что примерно в конце марта - начале апреля 2019 года ФИО2 предложил ему стать его представителем в Московском районном суде г. Рязани при рассмотрении гражданского дела по иску к ФИО5 о взыскании долга по договору займа денежных средств за вознаграждение в размере цены, которая соответствует ценам, сложившимся в Рязанской области за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, либо произвести зачет указанной суммы в счет его оплаты за наём жилого помещения по договору коммерческого найма от дд.мм.гггг., на что он согласился. Одновременно он заключил с ответчиком устный договор поручения, согласно которому принял на себя обязательство за плату представлять его интересы в Московском районном суде г. Рязани по иску к ФИО5 о взыскании долга по договору за сдачу внаём жилого помещения на тех же условиях. Для исполнения обязательств представителя в суде ответчик поручил ему использовать нотариально удостоверенную доверенность № от дд.мм.гггг., которую ранее выдал для управления своим имуществом - квартирой, расположенной по адресу: №, с правами представителя во всех организациях, учреждениях, в том числе в судах. В целях способствования правильному и своевременному рассмотрению и разрешению вышеназванных дел с одним и тем же ответчиком суд объединил их в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, дд.мм.гггг. дело с его участием рассмотрено по существу, постановлено положительное решение, которое вступило в законную силу дд.мм.гггг.. Действуя в соответствии с вышеуказанной доверенностью, он надлежащим образом исполнил свои обязанности поверенного: собрал необходимые доказательства, которые предъявил в суд, подготовил уточнения к исковым заявлениям, включая расчет сумм, подлежащих взысканию, принял участие во всех судебных заседаниях и т.д., при этом за нотариальное удостоверение доказательств он заплатил 6 400 рублей своих личных денежных средств, то есть понёс издержки, связанные с исполнением обязательств по договору.

Всё полученное по исполненным договорам ответчик фактически принял, а после вступления решения Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в законную силу предложил за плату совершить юридические действия, направленные на принудительное исполнение вышеназванного решения суда, то есть представлять его интересы взыскателя в исполнительном производстве; за выполнение этого поручения ФИО2 пообещал выплатить вознаграждение в размере цены, которая соответствует ценам, сложившимся в Рязанской области за участие в исполнительном производстве, либо произвести зачёт указанной сумы в счет его оплаты за наём жилого помещения по договору найма от дд.мм.гггг., и выдал нотариально удостоверенную доверенность № от дд.мм.гггг.. Действуя в соответствии с выданной доверенностью, он надлежащим образом исполнил свои обязанности поверенного: поучил копию решения суда, получил исполнительный лист, предъявил его в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, проконтролировал надлежащее его исполнение, при этом за почтовое отправление исполнительного листа заплатил свои личные денежные средства в размере 202 руб. 84 коп., то есть понес издержки, связанные с исполнением договора поручения в виде участия в исполнительном производстве.

До настоящего времени ответчик ФИО2 своих обязательств по оплате за оказанные юридические услуги не исполнил. Более того, дождавшись полного исполнения обязательств по вышеперечисленным договорам (представительство в суде и участие в исполнительном производстве), он фактически принял всё полученное по ним, после чего предъявил к нему иск о взыскании долга по договору коммерческого найма жилого помещения от дд.мм.гггг., который исполнен им, истцом, частично в связи с наличием долга у ответчика ФИО2 перед ним по настоящему иску.

На основании изложенных обстоятельств Ссылка Э.А. просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:

- 40 000 рублей за участие в качестве представителя в Московском районном суде г. Рязани в гражданском деле по иску к ФИО5 о взыскании долга по договору займа денежных средств,

- 40 000 рублей за участие в качестве представителя в Московском районном суде г. Рязани в гражданском деле по иску к ФИО5 о взыскании долга за сдачу внаём жилого помещения,

- 20 000 рублей за участие в качестве представителя в исполнительном производстве на основании решения Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг.,

- 6 400 рублей в виде издержек, понесенных в связи с исполнением договора поручения по иску к ФИО6 о взыскании долга за сдачу внаём жилого помещения,

- 202 руб. 84 коп. в виде издержек, понесенных в связи с исполнением договора поручения за участие в качестве представителя в исполнительном производстве,

- расходы, понесенные в виде оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец – ответчик по встречному иску ФИО2, извещённый о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменном отзыве на встречный иск указал, что ФИО1 действительно представлял его интересы в суде по иску к ФИО3, однако платность услуг ими не оговаривалась, так как он (ФИО1) был привлечен по делу третьим лицом и участвовал в процессе также от своего имени, поэтому предложил представлять и его, ФИО2, интересы по делу. Доверенность на имя ФИО1 он выдавал на представление его интересов, связанных с квартирой, а не конкретно на рассмотрение дела в суде в 2019 году в отношении ФИО3; договор поручения между ними, содержащий все существенные условия такого договора, в письменной форме не заключался. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на пропуск ФИО1 срока исковой давности, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал частично – в размере платы за найм квартиры за последние два месяца договора, а именно за май и июнь 2019 года, за вычетом оплаченных им коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, в остальной части сослался на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие оснований для его восстановления, в том числе в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое заявлено за пределами всего срока исковой давности, при том что расчёт процентов сделан неправильно. Встречный иск поддержал полностью и просил его удовлетворить, полагая, срок исковой давности при предъявлении встречного иска им не пропущен, так как подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Рязани по иску ФИО2 к ФИО5

Суд, выслушав объяснения ответчика – истца по встречному иску ФИО1, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 1 ст. 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит по праву собственности жилое помещение – 2-комнатная квартира общей площадью 47,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг. №, а также свидетельством о государственной регистрации права №, выданным дд.мм.гггг. Управлением Росреестра по Рязанской области.

дд.мм.гггг. между ФИО2 (Наймодеталь) и ФИО1 (Наниматель) был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование на срок до дд.мм.гггг. принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м для проживания его самого и членов его семьи: жены ФИО8, сына ФИО9, <...> года рождения, и дочери ФИО10, <...> года рождения.

Согласно разделу 6 договора, стоимость коммерческого найма жилого помещения была установлена в размере 10 500 руб. за полный календарный месяц; дополнительно к указанной сумме подлежала оплате стоимость потребляемой электроэнергии и воды согласно показаниям счетчиков в размере установленных в г. Рязани тарифов. При этом часть суммы, подлежащей оплате Наймодателю за коммерческий найм жилого помещения, Наниматель, действуя по поручения Наймодателя, использует для оплаты следующих коммунальных услуг – содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, газоснабжение, отопление, водоотведение, домофон и антенна, которую оплачивает самостоятельно по действующим в городе Рязани тарифам. Оставшуюся часть денежных средств после уплаты коммунальных услуг Наниматель выплачивает Наймодателю путём перевода на его банковскую карту. Указанные выше платежи оплачиваются Нанимателем ежемесячно в период до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

дд.мм.гггг. квартира по адресу: <адрес> была передана истцом ответчику по передаточному акту.

Из содержания договора найма жилого помещения, заключенного сторонами, следует, что он был заключен на срок 1 год 8 месяцев - до дд.мм.гггг.. При этом судом установлено, что в порядке, предусмотренном ст. 684 ГК РФ, ФИО2 не предлагал ФИО1 заключить договор на тех же или иных условиях и не предупреждал его об отказе от продления договора.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела ФИО1 утверждал, что по окончании срока действия договора найма он выехал из принадлежащей ФИО2 квартиры, и соглашение о продлении срока действия договора либо о заключении договора на новый срок между ними отсутствовало; акт приема-передачи квартиры от нанимателя наймодателю не составлялся, поскольку он, являясь нанимателем, одновременно имел полномочия в силу нотариально удостоверенной доверенности действовать от имени наймодателя, а подписание акта им от имени обеих сторон не имело смысла. При этом по окончании действия договора он по поручению ФИО2 занимался вопросами замены газового и иного оборудования в квартире, однако в ней не проживал, а потому обязанность по внесению платы по договору найма у него отсутствовала.

Действительно, согласно представленной в материалы дела доверенности №, удостоверенной нотариусом нотариального округа Южно-<адрес> ФИО11 дд.мм.гггг., сроком действия два года, ФИО2 уполномочил ФИО1 управлять принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, для чего предоставил право свободного доступа в квартиру, следить за её техническим состоянием, производить необходимый ремонт, быть его представителем во всем государственных, административных и иных компетентных учреждениях и организациях г. Рязани и Рязанской области, по всем вопросам, касающимся его как собственника; быть его представителем на общих собраниях собственников многоквартирного жилого дома; в случае необходимости представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Впоследствии дд.мм.гггг. нотариусом ФИО11 была составлена и удостоверена доверенность №, согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО1 на управление указанной выше квартирой с тем же правами, а также с правом на представление его интересов, в том числе, в организациях – собственниках систем газоснабжения, поставщиках газа, в территориальных Управлениях Росреестра и иных органах и организациях по всем вопросам, связанным с согласованием, утверждением, оформлением, регистрацией и получением исходно-разрешительной, проектной, технической и иной документации, с согласованием проекта, газификаией и электрификацией квартиры. Указанная доверенность была выдана на срок три года.

Доказательств того, что фактически ФИО1 в качестве нанимателя продолжал пользоваться квартирой после окончания срока действия договора от дд.мм.гггг. – после дд.мм.гггг., а именно до дд.мм.гггг., ФИО2 суду не представлено. Показания свидетеля ФИО7, допрошенной судом по ходатайству истца, данное обстоятельство с достоверностью не подтверждают, при наличии у ФИО1 указанных выше доверенностей на управление квартирой по адресу: <адрес>, в том числе предоставляющей право представлять интересы собственника во взаимоотношениях с обслуживающими, в том числе газоснабжающими организациями.

В подтверждение доводов об исполнении обязанности по оплате содержания жилья, капремонта и коммунальных услуг по газоснабжению, отоплению, водоотведению, домофона и антенны в счёт платы за коммерческий найм ФИО1 представил суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире за период с ноября 2017 года по июнь 2019 года, согласно которым им ежемесячно производилась оплата содержания жилья, взносов на капремонт, а также оплачивались коммунальные услуги по газоснабжению, отоплению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, производилась плата за пользование домофоном и коллективной антенной.

Так, за ноябрь 2017 года им оплачено 5 016 руб., в том числе за электроэнергию – 848 руб. 54 коп., за холодную воду – 288 руб.99 коп.; за январь 2018 года оплачено 2 733 руб. 70 коп., в том числе за электроэнергию – 1 828 руб. 28 коп., за холодную воду – 288 руб. 99 коп.; за февраль 2018 года оплачено 2 407 руб. 60 коп., в том числе за электроэнергию – 702 руб. 24 коп., за холодную воду – 288 руб. 99 коп.; за март 2018 года оплачено 2 525 руб., в том числе за электроэнергию – 819 руб. 28 коп., за холодную воду – 288 руб. 99 коп.; за апрель 2018 года оплачено 2 332 руб., в том числе за электроэнергию - 627 руб., за холодную воду – 288 руб. 99 коп.; за май 2018 года оплачено 2 541 руб. 40 коп., в том числе за электроэнергию – 836 руб., за холодную воду – 288 руб. 99 коп.; за июнь 2018 года оплачено 2 541 руб. 40 коп., в том числе за электроэнергию - 836 руб., за холодную воду – 288 руб. 99 коп.; за июль 2018 года оплачено 3 119 руб., в том числе за электроэнергию – 876 руб., за холодную воду – 294 руб. 52 коп.; за август 2018 года оплачено 2 601 руб., в том числе за электроэнергию – 876 руб., за холодную воду – 294 руб. 52 коп.; за сентябрь 2018 года оплачено 2 379 руб. 70 коп., в том числе за электроэнергию – 657 руб., за холодную воду – 294 руб. 52 коп.; за октябрь 2018 года оплачено 2 379 руб. 60 коп., в том числе за электроэнергию – 657 руб., за холодную воду – 294 руб. 52 коп.; за ноябрь 2018 года оплачено 2 405 руб., в том числе за электроэнергию – 657 руб., за холодную воду – 294 руб. 52 коп.; за декабрь 2018 года оплачено 2 843 руб., в том числе за электроэнергию – 1 095 руб., за холодную воду – 294 руб. 52 коп.; за январь 2019 года оплачено 1 932 руб., в том числе за холодную воду – 299 руб. 60 коп.; за февраль 2019 года оплачено 2 746 руб. 30 коп., в том числе за электроэнергию – 814 руб. 35 коп., за холодную воду – 299 руб. 60 коп.; за март 2019 года оплачено 2 600 руб., в том числе за электроэнергию – 667 руб. 50 коп., за холодную воду – 299 руб. 60 коп., за апрель 2019 года оплачено 1 932 руб., в том числе за холодную воду – 299 руб. 60 коп.; за май 2019 года оплачено 4 113 руб., в том числе за электроэнергию – 2 015 руб. 85 коп., за холодную воду – 299 руб. 60 коп.; за июнь 2019 года оплачено 2 761 руб., в том числе за электроэнергию – 747 руб. 60 коп., за холодную воду – 299 руб. 60 коп.

На дд.мм.гггг. задолженность по оплате ЖКУ по спорной квартире отсутствовала, имелась переплата за отопление в размере 6 494 руб. 76 коп.

Плата за коммерческий найм в части, оставшейся после оплаты ЖКУ, ФИО2 ФИО1 не перечислялась, что последний в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору коммерческого найма составила (10 500 руб. за вычетом ЖКУ, кроме оплаты электроснабжения и холодного водоснабжения):

- за ноябрь 2017 года: 10 500 – 3 879 руб. = 6 621 руб.,

- за декабрь 2017 года: 10 500 руб.,

- за январь 2018 года: 10 500 – 1 416 руб. 43 коп. = 9 083 руб. 57 коп.,

- за февраль 2018 года: 10 500 – 1 416 руб. 37 коп. = 9 083 руб. 63 коп.,

- за март 2018 года: 10 500 – 1 416 руб. 73 коп. = 9 083 руб. 27 коп.,

- за апрель 2018 года: 10 500 – 1 416 руб. 01 коп. = 9 083 руб. 99 коп.,

- за май 2018 года: 10 500 – 1 416 руб. 41 коп. = 9 083 руб. 59 коп.,

- за июнь 2018 года: 10 500 – 1 416 руб. 41 коп. = 9 083 руб. 59 коп.,

- за июль 2018 года: 10 500 – 1 948 руб. 48 коп. = 8 551 руб. 52 коп.,

- за август 2018 года: 10 500 – 1 430 руб. 48 коп. = 9 069 руб. 52 коп.,

- за сентябрь 2018 года: 10 500 – 1 427 руб. 48 коп. = 9 072 руб. 52 коп.,

- за октябрь 2018 года: 10 500 – 1 428 руб. 08 коп. = 9 071 руб. 92 коп.,

- за ноябрь 2018 года: 10 500 – 1 453 руб. 48 коп. = 9 046 руб. 52 коп.,

- за декабрь 2018 года: 10 500 – 1 453 руб. 48 коп. = 9 046 руб. 52 коп.,

- за январь 2019 года: 10 500 – 1 632 руб. 40 коп. = 8 867 руб. 60 коп.,

- за февраль 2019 года: 10 500 – 1 632 руб. 05 коп. = 8 867 руб. 95 коп.,

- за март 2019 года: 10 500 – 1 632 руб. 90 коп. = 8 867 руб. 10 коп.,

- за апрель 2019 года: 10 500 – 1 632 руб. 40 коп. = 8 867 руб. 60 коп.,

- за май 2019 года: 10 500 – 1 797 руб. 55 коп. = 8 702 руб. 45 коп.,

- за июнь 2019 года: 10 500 – 1 713 руб. 80 коп. = 8 786 руб. 20 коп.,

итого - 210 553 руб. 95 коп.

Возражая против иска, ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованием о взыскании платы по договору коммерческого найма за период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг..

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд руководствуется положениями ст.ст. 195, 196 ГК РФ, согласно которым общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст. 192 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания договора коммерческого найма, заключенного сторонами дд.мм.гггг., следует, что ФИО1 обязался производить оплату по договору до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

К указанной дате трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платы по договору, подлежавшей внесению до дд.мм.гггг. (то есть за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (за 18 месяцев) - истек.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором он, признавая факт пропуска срока исковой давности без уважительной причины за периоды с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., просит восстановить срок исковой давности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ссылаясь на то, что он пропущен по уважительным причинам – в связи с тем, что судами с дд.мм.гггг. неоднократно его исковое заявление возвращалось. В частности, истцом указано, что первоначально он обращался с исковым заявлением в Московский районный суд г. Рязани, откуда дд.мм.гггг. оно было ему возвращено; дд.мм.гггг. его исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Рязани, откуда дд.мм.гггг. также было возвращено со ссылкой на то, что заявленные требования рассматриваются в приказном порядке мировым судьёй. Он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка 21 Советского районного суда г. Рязани, который дд.мм.гггг. возвратил заявление, указав, что оно подлежит рассмотрению в исковом порядке судом федерального уровня, так как не является бесспорным.

К исковому заявлению ФИО2 приложены определение судьи Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. о возвращении его искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма в сумме 262 500 руб., заявление о выдаче судебного приказа, которое направлялось им в судебный участок 21 Советского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг., и определение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств обращения истца с исковым заявлением к ФИО1 в Московский районный суд г. Рязани к исковому заявлению не приложено.

С учётом изложенных обстоятельств, поскольку первоначальное обращение в Советский районный суд г. Рязани имело место до дд.мм.гггг., и определение данного суда о возвращении искового заявления истцу со ссылкой на необходимость обращения с заявленными требованиями к мировому судье в приказном порядке в результате оказалось ошибочным, так как впоследствии иск ФИО2 был принят к производству Советским районным судом г. Рязани, то есть признан подсудным этому суду, имеются основания для вывода о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору коммерческого найма за период с дд.мм.гггг. по июль 2019 года включительно пропущен ФИО2 по уважительным причинам.

В ходе производства по делу ФИО2 снизил размер первоначально заявленной к взысканию задолженности и заявил о взыскании задолженности начиная с июля 2018 года.

Проанализировав установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, учитывая отсутствие доказательств фактического пользования ответчиком жилым помещением по истечении срока договора (после дд.мм.гггг.), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 платы по договору коммерческого найма от дд.мм.гггг. подлежат удовлетворению частично – в части взыскания суммы задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (12 месяцев) в размере 106 817 руб. 42 коп. (8 551 руб. 52 коп. + 9 069 руб. 52 коп. + 9 072 руб. 52 коп. + 9 071 руб. 92 коп. + 9 046 руб. 52 коп. + 9 046 руб. 52 коп. + 8 867 руб. 60 коп. + 8 867 руб. 95 коп. + 8 867 руб. 10 коп. + 8 867 руб. 60 коп. + 8 702 руб. 45 коп. + 8 786 руб. 20 коп.).

Оснований для удовлетворения данного требования в остальной части не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Учитывая, что ответчиком по первоначальному иску ФИО1 обязанность по перечислению истцу ФИО2 платы за коммерческий найм жилого помещения до 10 числа месяца, следующего за отчётным, в полном объёме не исполнялась, последний имеет право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых с 11 числа каждого месяца (с момента просрочки очередного платежа) на сумму просроченного платежа по заявленную истцом дату – по дд.мм.гггг..

Вместе с тем, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства сослался на пропуск ФИО2 срока исковой давности в том числе и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании процентов заявлено ФИО2 дд.мм.гггг., когда дополнения к исковому заявлению, содержащие данное требование, были сданы в отделение почтовой связи (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, с учётом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., к моменту предъявления данного требования в суд истёк. Следовательно, проценты могут быть взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Размер процентов, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, составляет:

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 6,5% : 365 х 23 = 437 руб. 51 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 6,25% : 365 х 16 = 292 руб. 65 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 6,25% : 366 х 40 = 729 руб. 63 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 6% : 365 х 77 = 1 348 руб. 35 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 5,5% : 366 х 56 = 898 руб. 90 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 4,5% : 366 х 35 = 459 руб. 67 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 4,25% : 366 х 158 = 1 959 руб. 78 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 4,25% : 365 х 80 = 995 руб. 01 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 4,5% : 365 х 35 = 460 руб. 92 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 5% : 365 х 50 = 731 руб. 63 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 5,5% : 365 х 41 = 659 руб. 93 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 6,5% : 365 х 49 = 932 руб. 09 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 6,75% : 365 х 42 = 829 руб. 66 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 7,5% : 365 х 56 = 1 229 руб. 13 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 8,5% : 365 х 56 = 1 393 руб. 02 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 9,5% : 365 х 14 = 389 руб. 23 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 20% : 365 х 42 = 2 458 руб. 26 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 17% : 365 х 23 = 1 144 руб. 26 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 14% : 365 х 23 = 942 руб. 33 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 11% : 365 х 18 = 579 руб. 45 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 9,5% : 365 х 41 = 1 139 руб. 87 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 8% : 365 х 56 = 1 311 руб. 07 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: 106 817 руб. 42 коп. х 7,5% : 365 х 73 = 1 602 руб. 26 коп.

итого - 22 924 руб. 61 коп.

В указанной части иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и издержек по договору поручения, суд руководствуется нормами главы 49 Гражданского кодекса РФ о договоре поручения.

Так, в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Из содержания приведённой нормы следует, что существенным условием договора поручения является предмет договора, а именно характер юридических действий, подлежащих совершению поверенным от имени и за счёт доверителя.

Закон не содержит требований к форме договора поручения, в связи с чем в данном случае подлежат применению общие правила о форме сделки, содержащиеся в ст.ст. 158 – 164 ГК РФ.

Так, статьёй 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В обоснование встречного иска ФИО1 ссылался на то, что между ним и ФИО2 был заключен договор поручения на представление интересов последнего в Московском районном суде г. Рязани при рассмотрении гражданского дела по искам ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и о взыскании долга по договору за сдачу внаём жилого помещения, а впоследствии – договор поручения на предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 присужденных денежных средств, выданного на основании решения Московского районного суда г. Рязани.

В подтверждение данного обстоятельства суду представлены указанные выше нотариально удостоверенные доверенности ФИО2 на имя ФИО1, которыми он уполномочил последнего, в том числе, на представление его интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, с правом на подписание искового заявления, полный или частичный отказ от исковых требований, изменение предмета и основания иска, обжалование судебного постановления, заявление отводов и ходатайств, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, на совершение иных процессуальных действий.

Кроме того, истцом по встречному иску в подтверждение исполнения обязательств по договорам поручения представлена справка нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО12 об уплате по тарифам 1 000 руб. за свидетельствование подлинности подписи на документе и 5 400 руб. за удостоверение протокола осмотра доказательств, а также заявление в отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного дд.мм.гггг. на основании решения Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств, и почтовая квитанция (с описью вложения в ценное письмо) о направлении данного заявления по почте, с указанием в ней платы за почтовое отправление в сумме 202 руб. 84 коп.

В силу ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьёй 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, в том числе в нотариальном порядке.

Из содержания вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., принятого по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по договору найма и убытков, следует, что ФИО1 участвовал в деле в качестве третьего лица, а также представлял интересы истца ФИО2, поддерживая его исковые требования. При этом им представлялись в суд доказательства в обоснование исковых требований, в том числе электронная переписка между истцом и ответчиком, засвидетельствованная нотариусом.

Факт представления ФИО1 его интересов в Московском районном суде г. Рязани ФИО2 не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 972 ГК РФ).

Согласно ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения, уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Также доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Обязанность по уплате вознаграждения по договору поручения, заключенному между физическими лицами, не связанному с осуществлением ими обоими или одним из них предпринимательской деятельности, законом не предусмотрена.

Вопреки позиции истца по встречному иску ФИО1, тот факт, что ФИО2 с 2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что данное им подтверждённое доверенностями поручение на представление его интересов в ходе судебного разбирательства и в ходе исполнительного производства связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, поскольку основным видом деятельности ФИО2, согласно выписке из ЕГРИП, является производство строительно-монтажных работ, вспомогательными - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, торговля, деятельность в области архитектуры, гидрометеорологии и смежных с ней областях, деятельность в области технического регулирования, а также деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса. Предоставление денег по договорам займа и сдача внаём недвижимого имущества к видам деятельности ФИО2 как индивидуального предпринимателя не относится, и доказательств того, что предъявление им иска к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и по договору найма жилого помещения, каковое жилое помещение, согласно показаниям свидетеля ФИО7, досталось ему по наследству от отца, связано с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО1 не представлено.

Таким образом, условие об обязанности доверителя (ФИО2) уплатить вознаграждение поверенному (ФИО1) по договорам поручения на представление интересов в суде и в ходе исполнительного производства, подлежало согласованию сторонами в договоре, при этом в случае, если размер вознаграждения составляет более 10 000 руб. – в письменной форме.

Доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих согласование сторонами условия о возмездности договора поручения, ФИО1 в суд не представлено, ответчик по встречному иску ФИО2 наличие такого соглашения категорически отрицал.

Таким образом, суд полагает, что встречный иск ФИО1 в части взыскания с ФИО2 вознаграждения за исполнение поручений по представлению интересов последнего в ходе судебного разбирательства в Московском районном суде г. Рязани по искам к ФИО5 и в ходе исполнительного производства по исполнению решения Московского районного суда г. Рязани является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, ФИО1 вправе требовать возмещения ему издержек, связанных с исполнением договоров поручения, в виде платы нотариусу за свидетельствование подлинности подписи на документе и за удостоверение протокола осмотра доказательств (в общей сумме 6 400 руб., подтверждённых справкой нотариуса от дд.мм.гггг.), а также издержек, связанных с направлением в подразделение службы судебных приставов исполнительного листа о взыскании с ФИО5, в пользу ФИО2 присужденных судом денежных средств (в сумме 202 руб. 84 коп., подтверждённых почтовой квитанцией от дд.мм.гггг.).

Возражая против встречного иска, ФИО2 ссылался, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

ФИО1 полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента вступления решения Московского районного суда г. Рязани в законную силу, а именно с дд.мм.гггг., тогда как встречное исковое заявление подано им в суд дд.мм.гггг..

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный по исполнении поручения обязан без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Поручение на представление интересов ФИО2 в Московском районном суде г. Рязани ФИО1 было исполнено дд.мм.гггг., когда суд принял решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств. К указанному времени издержки по исполнению договора поручения, связанные с нотариальным свидетельствованием и удостоверением документов, представленных в суд в качестве доказательств, были понесены, что подтверждается справкой нотариуса ФИО12 от дд.мм.гггг., отчёт о размере этих издержек подлежал представлению доверителю незамедлительно (ст. 974 ГК РФ), после чего у доверителя возникла бы обязанность по возмещению данных издержек и появилась возможность по из возмещению.

Однако доказательств того, что ФИО1 незамедлительно, как это предусмотрено ст. 974 ГК РФ, поставил ФИО2 в известность о понесённых им издержках, связанных с нотариальным свидетельствованием и удостоверением документов, суду представлено не было. Сведения об этом получены ФИО2 лишь при получении встречного искового заявления – спустя более трёх лет после того, как данные издержки были понесены, и после того, как ФИО2 был заявлен иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При установленных изложенных выше обстоятельства суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 издержек в сумме 6 400 руб., связанных с исполнением поручения по представлению интересов ФИО2 в суде, удовлетворению не подлежит ввиду злоупотребления им правом, что выразилось в несвоевременном, спустя более трёх лет, представлении доверителю сведений о понесённых в связи с исполнением поручения издержках в указанной сумме.

Вместе с тем, издержки по направлению в подразделение судебных приставов-исполнителей исполнительного листа, выданного на основании решения Московского районного суда г. Рязани, в сумме 202 руб. 84 коп., требование о возмещении которых предъявлено доверителю в пределах трёх лет со дня, когда они были понесены (дд.мм.гггг.), суд полагает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

По настоящему делу ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 820 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг..

ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд встречного иска в сумме 3 332 руб.

Учитывая, что иск ФИО2 удовлетворён частично – в общей сумме 129 742 руб. 03 коп., в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворённым исковым требованиям - в размере 3 794 руб. 84 коп.

Так как встречный иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворён также частично – в сумме 202 руб. 84 коп., в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу встречного искового заявления в размере 400 руб. (в каковом размере госпошлина подлежала бы уплате при цене иска 202 руб. 84 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт <...>) к ссылке Эдуарду Александровичу (паспорт <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 106 817 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 22 924 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794 руб. 84 коп., всего – 133 536 руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 издержки в связи с исполнением договора поручения за участие в качестве представителя в исполнительном производстве в сумме 202 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего – 602 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись