Дело № 2-3547/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005648-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 октября 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Мартюшовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, заключили <данные изъяты> состоящий из Индивидуальных - условий кредитного договора (и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 10 000 000 руб. сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 22,60% процента годовых, на условиях установленных Договором, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1, 2, 3,4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 0000 рублей, что подтверждается выпиской по <данные изъяты> заемщика и расчетом задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитентного платежа, кроме последнего, в платежный период и период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца Кредитного договора).

В соответствии с п.7.5.1 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 190496,71 руб. Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: приобретение предмета ипотеки. Согласно п.12 предметом ипотеки выступает: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: адрес. Запись об ипотеке в Едином реестре прав недвижимости имущества и сделок с ним произведена 07.10.2024 за <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты>.

В соответствии с п.13 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврат кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В связи систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п.8.4.1. Правил Кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Какого-либо ответа от ответчика в адрес Банка не поступало.

Просит суд, расторгнуть <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.09.2025 включительно в общей сумме 11532955,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 132 365 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, <данные изъяты>, адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, кадастровый №, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Квартиры в размере - 9 757 578.40 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 о неоднократно извещалась о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 58,60, 61,62) Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщикам заем в размере 10000 000,00 рублей, под 22,60% годовых, сроком возврата на 242 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора (л.д. 10-17).

Согласно п.12.1 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность на основании ДКП предмета ипотеки, а именно: жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 146,6 кв.м,, стоимостью 12900 000 рублей, кадастровый №.

В соответствии условиям договора займа (п.п. 7.3, 7.4, 7.5.1) заемщик приняли на себя обязательство производить погашение полученного займа и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11/оборот/).

Договор займа составлен в письменной форме, условия договора подписаны сторонами, ответчик ознакомлена с информацией об условиях предоставления займа по состоянию на дату заключения договора и с графиком ежемесячных платежей.

Свои обязательства по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> от 04.10.2024 Банк ВТБ (ПАО) выполнил в полном объеме: сумма кредита в размере 10000000, 00 руб. предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Согласно выписки из ЕГРЕ, 07.10.2024 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес внесена Запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.50-52).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 11 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является ипотека квартиры в силу закона.

Как указывает истец, кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Указывает, что ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ производил с нарушением условий договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просрочки задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

По состоянию на 03.09.2025 задолженность по кредитному договору от 04.10.2024 составляет 11532955,27 руб., в том числе: 9994749,19 руб.- остаток ссудной задолженности; 1339260,65 руб.- плановые проценты; 107065,76 руб.- задолженность по пене; 91879,67 руб.- задолженность по пене по просроченному долгу (л.д. 49).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование, истцом в соответствии с п. 8.4.1 договора ответчику предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 18.08.2025 (л.д. 19,20-21).

Указанные требования ответчиком не исполнены, добровольно задолженность не погашена, что на основании ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор заключен между сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата займа, процентную ставку за пользование займом, неустойку, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, при этом свои обязанности по внесению платежей исполняла не надлежаще, чем нарушала условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности по договору (л.д. 49), который не оспаривался ответчиком, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется.

Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства, допускала просрочку оплаты начисленных сумм, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование займом; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, и считает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки не имеется.

В связи с изложенным, учитывая, что образовавшаяся по кредитному договору от 04.10.2024 задолженность не оплачена ответчиком до настоящего времени, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность по состоянию на 03.09.2025 в размере 11532 955,27 руб., в том числе: 9994749,19 руб.- остаток ссудной задолженности; 1339260,65 руб.- плановые проценты; 107065,76 руб.- задолженность по пене; 91879,67 руб.- задолженность по пене по просроченному долгу.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) также заявлено требование о расторжении <данные изъяты> от 04.10.2024 заключенного с ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из требований о досрочном истребовании задолженности от 17.07.2025 следует, что в связи с допущенным нарушением условий кредитного договора Банк требует в срок не позднее 18.08.2025 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора (л.д. 19).

Учитывая то, что соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами отсутствует, учитывая размер неисполненных ответчиком обязательств, характер и длительность допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что заемщиком допущены существенные нарушения своих обязательств, поэтому имеются основания для удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора.

Кроме того, истцом Банк ВТБ (ПАО) заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является Залог (ипотека) квартиры возникающая в силу закона, удостоверенная закладной.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2024 за ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес<данные изъяты> внесена Запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>л.д.50-52).

Предметом ипотеки в соответствии с п.12.1.1 кредитного договора является квартира, общей площадью 146,6 кв.м, расположенная по адрес, сумма оценки предмета залога составляет 12196973 рублей, что подтверждается отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д. 29-48).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств), ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также того, что период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, носил систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения дела в суде составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, требование истца не исполнено до настоящего времени, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную в городе Кемерово по адрес, определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание,- путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей на день возникновения правоотношений) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит определить начальную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной в отчете оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д. 29-48), в сумме 9757578,40 (12196973 рублей x 80%).

Отчет оценщика о стоимости заложенного имущества за время рассмотрения иска в суде ответчиком не оспаривался, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 132365 рублей (платежное поручение на л.д. 6).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 132365 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть <данные изъяты> от 04.10.2024 заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес (<данные изъяты>) задолженность по <данные изъяты> от 04.10.2024 по состоянию на 03.09.2025 включительно в общей сумме 11532955,27 руб., в том числе: 9994749,19 руб.- остаток ссудной задолженности, 1339260,65 руб.- плановые проценты, 107065,76 руб.- задолженность по пене, 91879,67 руб.- задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 132365 руб., а всего 11665320,27 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9757578,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.11.2025.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3547/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь В.А.Мартюшова