Дело № 1-161/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-001289-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М., ФИО1, помощника прокурора Чегемского района КБР Унатлокова М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Таова А.Б. (представившего удостоверение № 433 от 06.07.2012г., ордер № 01648 от 29.05.2023г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/397 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, Дата года рождения, <данные изъяты>

судимого:

- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 29.07.2021г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 04.10.2021г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 29.07.2021г.) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 08.02.2022г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 10.03.2022г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.02.2022г.) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного:

- по приговору Баксанского районного суда КБР от 07.04.2022г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.03.2022г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 13.12.2022г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.04.2022г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

отбывающего наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении с 14.03.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, 11 марта 2022 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана в значительном размере, для получения материальной выгоды, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, в глобальной сети «Интернет», на сайте объявлений «Авито» начал переписку с М.М., который выложил объявление на сайте объявлений «Авито» о продаже мобильного телефона «Айфон 6» (Iphone 6) стоимостью 6000 рублей. В ходе переписки через личный кабинет на сайте объявлений «Авито», ФИО2 сообщил М.М., что готов приобрести указанный в объявлении товар за 10000 рублей с условием, что вернет денежные средства до конца марта месяца 2022 года, на что М.М. согласился на предложение ФИО2, будучи неосведомленным о его преступных намерениях.

Далее, ФИО2, примерно в 19 часов 30 минут 11 марта 2022 года, в продолжение своих преступных действий, находясь напротив дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ввел М.М. в заблуждение, взяв на себя обязательство о возврате цены за приобретаемый им товар в размере

10000 рублей. М.М. передал мобильный телефон «Айфон 6» (Iphone 6), которым ФИО2 распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства перед М.М., продал данный мобильный телефон, а полученные денежные средства потратил на свои нужды, тем самым похитив их, чем причинил М.М. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

13.04.2023г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Таова А.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший М.М. в судебном разбирательстве не участвовал, но представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без его участия, в котором указал, что показания, данные им на предварительном следствии полностью подтверждает, других дополнений к ним не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны и понятны, участвовать в прениях сторон не желает, ущерб, причиненный ему в результате преступления, возмещен полностью, вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Таов А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «явка с повинной от 02.03.2023г.», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему»; а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также то, что его мать является инвалидом 3 группы бессрочно и со стороны потерпевшего каких-либо претензий к нему отсутствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период наличия судимости по приговору Прохладненского районного суда КБР от 08.02.2022г. за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 68 ч. 1-2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, имеет судимость по приговорам Нальчикского городского суда КБР от 29.07.2021г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Чегемского районного суда КБР от 04.10.2021г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Прохладненского районного суда КБР от 08.02.2022г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 10.03.2022г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Чегемского районного суда КБР от 13.12.2022г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.04.2022г.), назначив по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы, поскольку на момент совершения преступления не был осужден приговором от 13.12.2022г.

При этом, как установлено судом, подсудимый ФИО2 был осужден приговором Чегемского районного суда КБР от 04.10.2021г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 29.07.2021г.) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, начало испытательного срока при условном осуждении исчисляется с момента провозглашения приговора, а не с момента вступления приговора в законную силу.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 - 11 марта 2022 года, то есть в период испытательного срока по приговору от 04.10.2021г., тем самым по день постановления настоящего приговора неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении подсудимого ФИО2, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного по приговору Чегемского районного суда КБР от 04.10.2021г., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая вышеизложенное, принимая также во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого он был осужден, его отношение к содеянному, поведение во время испытательного срока, считает возможным сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору Чегемского районного суда КБР от 04.10.2021г., которое подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, к подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Поскольку, на момент совершения умышленного преступления средней тяжести, подсудимый ФИО2 не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, но учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него 28.03.2023г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественное доказательство по уголовному делу:

- мобильный телефон «Айфон 11» (Iphone 11) в корпусе черного цвета, возвращенный под расписку потерпевшему М.М., с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению ему по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Чегемского районного суда КБР от 13.12.2022г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.04.2022г.), назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, ФИО2 зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в порядке применения меры пресечения с 02.08.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое им по приговору Чегемского районного суда КБР от 13.12.2022г.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Чегемского районного суда КБР от 04.10.2021г., по которому ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 29.07.2021г.) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и исполнять его самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- мобильный телефон «Айфон 11» (Iphone 11) в корпусе черного цвета, возвращенный под расписку потерпевшему М.М., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев